В одном из предыдущих выпусков «КС» (см. ст. "Уставный капитал при учреждении ООО: две стороны медали") мы рассказывали об особенностях формирования уставного капитала при учреждении общества с ограниченной ответственностью. Какие еще аспекты необходимо учитывать?
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.02.98 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) «оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами».
Из данной нормы следует, что не все объекты гражданских прав могут служить средством для оплаты долей. В силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся:
-
вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права;
-
работы и услуги;
-
информация;
-
результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность);
-
нематериальные блага.
Очевидно, что в качестве оплаты долей также не могут быть внесены нематериальные блага, оказание услуг обществу, выполнение для него работ, профессиональные знания и навыки, деловая репутация и деловые связи (клиенты), то есть активы общества по определению не могут формироваться такими объектами гражданских прав.
По данному вопросу необходимо учитывать позицию высших судебных инстанций: «...в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
В связи с этим таким вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или ноу-хау.
Тем не менее в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством» (абз. 2 п. 17 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Дутые активы не нужны
Заслуживает внимания также абз. 4 п. 2 ст. 15 Закона об ООО: «Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества».
Приведенная норма, однако, не распространяется на формирование уставного капитала при учреждении общества, поскольку учредители по понятным причинам не могут руководствоваться положениями устава еще не существующей компании, даже если данным документом установлены виды имущества, которым не могут оплачиваться доли.
Рассматриваемая норма направлена на защиту прав миноритарных участников от накачивания общества ненужными ему активами с целью увеличения размера доли мажоритариев.
Между тем подобный защитный механизм фактически не работает, поскольку по общему правилу решение о внесении изменений и дополнений в устав и об увеличении уставного капитала принимается двумя третями голосов (п. 8 ст. 37 Закона об ООО). Мажоритарный участник — владелец двух третей голосов в одностороннем порядке может исключить из устава такие ограничения и принять решение об увеличении уставного капитала путем передачи обществу активов по своему усмотрению.
Данный механизм начнет работать только в том случае, если решение об изменении устава будет принято единогласно или иным большинством голосов.
Не исполнил обязательство — на дивиденды не рассчитывай
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона об ООО «увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты».
Учредители обязаны полностью исполнить свои обязательства перед обществом и только после этого брать на себя новые обязательства или принимать в общество третьих лиц.
Таким образом, закон не допускает неосновательного раздувания уставного капитала, превращения его в формальную величину.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона об ООО «общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества: до полной оплаты всего уставного капитала общества…».
Данная норма — своего рода установленный законом способ обеспечения исполнения обязательств по оплате учредителем его доли.
Необходимо отметить, что распределение прибыли производится между всеми участниками общества.
Недопустимо, чтобы учредитель, не исполнивший свои обязательства перед обществом, получал от него блага в виде дивидендов. При этом не допускается зачет требований участника к обществу (о выплате дивидендов) и встречных требований общества к учредителю (об оплате доли).
Также Закон об ООО запрещает внесение в устав положений о возможности принятия решения о распределении прибыли только тем участникам, которые оплатили свои доли. Положения абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона об ООО допускают устанавливать непропорциональный порядок распределения прибыли, а не выборочный.
обратите внимание
Таким образом, при неоплате доли в уставном капитале ООО даже одним миноритарным участником другие участники ограничены в праве на получение дивидендов. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками единогласно.
Доля считается оплаченной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет общества или подписания акта приема-передачи неденежного имущества.
Никаких актов об оплате долей Законом об ООО не предусмотрено. Вместе с тем по желанию учредителей и общества такой акт вполне может быть составлен.
Доказательством оплаты доли в уставном капитале являются акты приема-передачи имущества или выписки со счета учредителя в банке и со счета общества, а также платежные поручения учредителя.
Законодательство не требует уведомлять какие-либо органы о факте полной оплаты уставного капитала.
Каковы последствия принятия решения о выплате дивидендов при неоплаченном уставном капитале?
Если в общество поступает требование о созыве внеочередного общего собрания участников с вопросом повестки дня о распределении прибыли, исполнительный орган должен принять решение об отказе в проведении собрания в связи с тем, что «ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов» (п. 2 ст. 35 Закона об ООО).
Если внеочередное собрание все-таки созвано и решение о распределении прибыли принято, оно будет недействительным и исполнению не подлежит: общество не вправе выплачивать дивиденды, а участники — требовать их выплаты.
Однако, если на момент созыва собрания уставный капитал не был оплачен полностью, а к моменту проведения собрания учредители выполнили эту обязанность, представляется, что на данном собрании решение о выплате дивидендов может быть принято.
В случае если дивиденды выплачены несмотря на такой запрет, они будут квалифицироваться для учредителя как необоснованное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) и подлежат возврату обществу.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 16 Закона об ООО «доля учредителя, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли». Как указывалось, это своеобразный способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств учредителя по оплате его доли в уставном капитале.
обратите внимание
При разработке проекта устава создаваемого общества учредителям следует обратить особое внимание на положение о голосовании неоплаченной доли. У бизнес-партнера, получившего право голоса такой долей, едва ли будет стимул спешить с ее полной оплатой.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона об ООО «выпуск облигаций обществом допускается после полной оплаты его уставного капитала».
Логика требования в том, что выпуск облигаций при не сформированном полностью уставном капитале существенно нарушал бы права приобретателей. Обязанность полной оплаты уставного капитала перед выпуском облигаций должна исключить возможность ничем не обеспеченных долговых ценных бумаг.
Санкция за неоплату
Выше упоминалось о возможной санкции к учредителям за неоплату долей в уставном капитале (неустойка), но это лишь одна из санкций. Основной является санкция в виде перехода неоплаченных долей к обществу (п. 3 ст. 16 Закона об ООО). Данной нормой не разрешен вопрос о судьбе 50% долей, не оплаченных к моменту госрегистрации общества, — здесь речь идет о тех 50% долей, которые должны быть оплачены в течение года с момента регистрации общества, если решением или договором об учреждении не предусмотрен меньший срок.
Для перехода неоплаченных долей к обществу Закон об ООО не требует принятия решения каким-либо органом общества. Единственным необходимым юридическим фактом является истечение срока оплаты доли.
В заключение отметим, что зачастую ученые и практики критикуют концепцию уставного капитала, однако альтернативных «дешевых» механизмов обеспечения общества активами не предлагается (такой механизм предлагает сам Закон об ООО в виде вкладов в имущество общества).
Уставный капитал имеет двоякое значение: во-первых, в ряде случаев это обуза для предпринимателей, во-вторых, очень удобный инструмент для наделения бизнес-единицы активами с минимальными налоговыми потерями.