При транспортной экспедиции внутри России штраф грузоперевозчику должен платить не клиент, а экспедитор, не исполнивший заявку, поданную железной дороге (не передал груз). К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 21.12.2010 № 11612/10.
В данном деле Президиум ВАС РФ отменил оспариваемый судебный акт как нарушавший единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и отметил: содержащееся в постановлении № 11612/10 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Таким образом, теперь при разрешении споров по договору транспортной экспедиции судебно-арбитражная практика, связанная с возмещением штрафа, выставленного экспедитору (как грузоотправителю) грузоперевозчиком (железной дорогой) за неисполнение заявки на отправку груза клиента (например, в связи с непредоставлением грузоотправителем вагонов и контейнеров), пойдет по пути возложения этих расходов на экспедитора, а не на клиента.
Фабула
Компании заключили договор транспортной экспедиции.
Экспедитор обязан был за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении, а также на основании полученных от клиента заявок оформить и своевременно представить перевозчику заявку на перевозку груза, в частности, железнодорожным транспортом. Также экспедитор обязался заключать от своего имени договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом, исполнять обязанности грузоотправителя по таким договорам, осуществлять расчеты с перевозчиком за перевозку грузов.
Клиент должен был уплатить вознаграждение и возместить расходы экспедитора в порядке, установленном договором.
При этом к расходам экспедитора, подлежащим возмещению, относятся плата за перевозку груза, плата за пользование вагонами перевозчика, дополнительные сборы и другие платежи.
В период действия договора экспедитор получил от клиента заявки на отгрузку и в свою очередь направил заявки на перевозку груза перевозчику. Эти заявки не были исполнены в полном объеме из-за неиспользования поданных вагонов и отсутствия собственных и арендованных вагонов. В связи с этим железная дорога на основе ст. 94 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) списала с экспедитора как с грузоотправителя штраф.
Экспедитор посчитал, что его вины в неотправке груза нет, поэтому штраф должен платить клиент. Однако последний отказался возмещать расходы на уплату штрафа. Экспедитор обратился в суд.
Исковые требования
В иске экспедитор просил взыскать с клиента сумму штрафа, уплаченного железной дороге.
Экспедитор указывал, что по договору клиент возмещает экспедитору расходы, связанные с уплатой выставленных перевозчиком штрафов и сборов за невыполнение заявки на перевозку грузов. Основанием для освобождения клиента от таких выплат является вина экспедитора. В данном случае вины экспедитора в неисполнении заявок нет.
Судебное разбирательство
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Он опирался на то, что клиент не представил доказательств невыполнения заявок по вине экспедитора.
Суд апелляционной инстанции отменил это решение. Поскольку в отношениях с перевозчиком экспедитор является грузоотправителем, его вина в неисполнении заявки по перевозке грузов есть.
Суд исходил из следующего. Заявленные к взысканию убытки возникли не в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по договору транспортной экспедиции. Поэтому к спорным правоотношениям нельзя применить ст. 393 «Обязанность должника возместить убытки» ГК РФ.
В то же время экспедитор должен был исполнить обязанности грузоотправителя по договорам перевозки, в том числе передать груз перевозчику. Железная дорога привлекла к ответственности грузоотправителя за необеспечение исполнения заявок на перевозку грузов, то есть именно экспедитор не исполнил договорное обязательство по передаче груза перевозчику.
В частности, основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности стало неиспользование поданных вагонов, контейнеров и отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров. Причем по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой грузоотправитель заключил договор на представление таких вагонов, контейнеров.
Следовательно, заявки на перевозку грузов экспедитор не выполнил. А это согласно договору считается основанием для освобождения клиента от обязанности возместить экспедитору расходы по уплате штрафов.
Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил без изменения решение суда первой инстанции на том основании, что клиент должен доказать отсутствие своей вины в невыполнении заявок на перевозку груза.
Клиент подал жалобу в ВАС РФ о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Президиум ВАС РФ жалобу удовлетворил и оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Позиция Президиума ВАС РФ
В соответствии с договором транспортной экспедиции экспедитор действует в отношениях с перевозчиком от собственного имени. Грузоотправителем по железнодорожным накладным считался экспедитор.
В силу ст. 803 Гражданского кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемым по правилам главы 25 ГК РФ.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку экспедитор по железнодорожным накладным являлся грузоотправителем и на нем лежала обязанность подавать вагоны под загрузку на основании заявок на перевозку, он должен был доказать отсутствие своей вины в невыполнении заявок.
Таких доказательств экспедитор не представил. Поэтому оснований для возложения расходов, уплаченных железной дороге в виде штрафа за невыполнение принятых заявок, на клиента не было.