Высший арбитражный суд решил урегулировать вопросы, связанные с банкротством индивидуальных предпринимателей. Этой проблеме посвящен недавно обнародованный проект постановления Пленума ВАС РФ. После того как документ приобретет официальный статус, кредиторам предпринимателей станет предельно ясно, кто и на каком основании вправе требовать, чтобы бизнесмена признали банкротом. И самое главное — за счет какого имущества можно погасить долги.
Необходимость выработать единую позицию возникла давно, поскольку проблеме банкротства предпринимателей посвящены всего четыре статьи из всего массива российского законодательства: ст. 25 Гражданского кодекса и ст. 214—216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). В этих нормах кратко прописаны основания и последствия признания предпринимателя банкротом, закреплено право кредиторов предъявлять требования бизнесмену. На этом специальное законодательное регулирование банкротства предпринимателей заканчивается. И начинаются проблемы, которые преимущественно вызваны специальным статусом ИП: с одной стороны, он приравнен в правоотношениях к юридическому лицу, с другой,— как ни крути, является физическим лицом — гражданином.
Кого можно признать банкротом
В проекте ВАС РФ в первую очередь остановился на вопросе, связанном с основаниями для признания бизнесмена банкротом.
В Законе о банкротстве сказано, что признать ИП банкротом можно, если он не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) уплатить обязательные платежи (ст. 214 Закона о банкротстве). Такая неспособность раскрывается через признаки банкротства гражданина, установленные в п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве. Их два:
1) свои обязательства гражданин не исполняет в течение трех месяцев с даты, когда он должен был их погасить;
2) сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Таким образом, наличие данных признаков по сути составляет основание для возбуждения судом дела о банкротстве ИП. При этом для признания гражданина банкротом необходимо, чтобы его долг составлял не менее 10 000 руб. (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).
Казалось бы, все ясно. Но проблема в том, что в гражданских правоотношениях ИП приравнен к юридическому лицу (п. 3 ст. 23 ГК РФ). А для организаций второй признак роли не играет. Для признания юридического лица банкротом необходимо лишь неисполнение требований кредиторов или неуплата обязательных платежей в течение трех месяцев с той даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве). При этом сумма долга для юрлица должна быть не менее 100 000 руб. Кроме того, некоторые суды отмечали, что ст. 214 Закона о банкротстве сама по себе не содержит признаков банкротства и не может применяться отдельно от п. 1 и 2 ст. 3 Закона (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2008 № Ф04-4035/2008(7552-А03-24)).
В проекте постановления ВАС РФ судьи нашли золотую середину и разрешили неясность следующим образом. Они указали, что правила ст. 214 устанавливают особенности для граждан, зарегистрированных как предприниматели. Поэтому указанный второй признак, установленный в п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве, можно не учитывать. Для возникновения оснований важен лишь временной интервал неисполнения обязательств (три месяца) и сумма долга (не менее 10 000 руб.). Этот постулат сформулирован в п. 1 проекта.
Отметим, что к аналогичному выводу судьи ВАС РФ уже приходили при разбирательствах конкретных дел в порядке надзора (определения ВАС РФ от 11.02.2011 № ВАС-17053/10 и от 28.02.2011 № ВАС-2069/11).
Какие требования вправе заявить кредитор
Еще один интересный момент, прописанный в проекте, связан с характером требований, которые имеют право предъявить кредиторы при подаче заявления о признании бизнесмена банкротом. По правилам п. 1 ст. 215 Закона о банкротстве эти требования должны быть связаны с обязательствами ИП, возникшими при осуществлении предпринимательской деятельности. В пункте 7 проекта уточнено, что данная норма применима и в случае, когда обязательства бизнесмена возникли до его регистрации в качестве предпринимателя.
Предпринимательская деятельность до госрегистрации запрещена. Но этот вывод судей ВАС РФ, по нашему мнению, напрямую связан с п. 4 ст. 23 ГК РФ, в котором сказано, что гражданин, нарушающий в этой части законодательство, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он на момент их заключения не являлся предпринимателем. В этом случае суд может применить правила, установленные для предпринимательской деятельности. То есть признать бизнесмена банкротом можно, если он принял на себя какие-либо обязательства по бизнесу до получения статуса ИП, не исполнил их и на момент подачи заявления о признании его банкротом этот статус не утратил.
Как поступят с имуществом ИП
Требования кредиторов в случае признания предпринимателя банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества (ч. 3 ст. 25 ГК РФ). Поэтому одна из самых важных задач для кредитора и суда в ходе рассмотрения дела — определить, какое имущество должника пойдет на погашение его долгов.
По правилу п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество. Исключение составляет имущество, на которое по закону не может быть обращено взыскание. В проекте ВАС РФ применяет эту норму и к предпринимателям, разъясняя, что аресту подлежит любое имущество, принадлежащее должнику на момент введения процедуры наблюдения, а также приобретенное впоследствии (за указанным исключением), вплоть до снятия ареста.
Арест имущества означает: должнику запрещено распоряжаться им, но оно может быть передано приставом на хранение как должнику, так и временному управляющему или третьему лицу. О наложении ареста суд выносит определение и для приведения его в исполнение выдает исполнительный лист.
Поскольку судебный пристав-исполнитель может не располагать данными обо всем имуществе должника, исполнительное производство не исчерпывается однократным наложением ареста на выявленное в тот момент имущество. Если впоследствии будет выявляться ранее не арестованное имущество должника, то действия по его аресту могут осуществляться судебным приставом-исполнителем неоднократно.
Таким образом, исполнительное производство осуществляется бессрочно до его окончания или прекращения. Действия пристава по аресту вновь выявленного имущества могут совершаться как по ходатайству временного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредитора, так и по инициативе самого пристава.
Отметим, что в проекте постановления есть второй вариант наложения ареста. Суть его сводится к тому, что исполнительное производство при аресте не требуется, если о его применении в качестве обеспечительной меры не ходатайствуют лица, участвующие в деле. То есть арестованное имущество остается во владении должника и считается вверенным ему. Представляется, что этот вариант для кредиторов менее надежен и выгоден.
Если имущество принадлежит не только ИП
Судьи ВАС РФ уделили внимание и процедуре включения в конкурсную массу имущества, которым предприниматель владеет на праве общей собственности (долевой или совместной) с супругом (п. 18 проекта).
Если для погашения обязательств недостаточно имущества, которое принадлежит исключительно ИП, то кредитор вправе требовать выделить из имущества, находящегося в общей собственности, долю бизнесмена. После этого доля ИП включается в общую конкурсную массу.
В ситуации, когда супруг должника в результате такого раздела должен выплатить бизнесмену компенсацию за имущество, согласно позиции ВАС РФ действует правило «утром деньги — вечером стулья». То есть пока соответствующая денежная сумма не поступит в конкурсную массу, управляющий вправе не передавать супругу его долю в имуществе.
Последствия банкротства для кредиторов
В проекте постановления сказано, что после завершения конкурсного производства предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, включая не заявленные в деле о банкротстве требования, а также обязательные платежи. При последующем предъявлении таких требований в суд в исковом порядке производство по ним прекращается.
Пока в тексте проекта предусмотрено только одно исключение из вышесказанного. Свою силу сохраняют неудовлетворенные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов и др.). При этом неважно, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства и связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника.
Заметим, что озвученные выводы сделаны в письме Минэкономразвития России от 10.03.2010 № Д06-686.
Однако по итогам обсуждения проекта на заседании Президиума ВАС РФ было принято решение, что столь удобное для бизнесмена правило освобождения от долгов будет доработано. Судьи намерены дополнить его ссылкой на ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, то есть запретить освобождать ИП от оставшихся долгов, если он, например, не сотрудничает с судом, не раскрывает цели использования кредитов и в целом злоупотребляет ситуацией со своим банкротством. Именно такой подход, как отметили судьи ВАС РФ, соответствует мировой практике.