У третейских судов особый статус. Несмотря на свое название, они не относятся к органам правосудия, а представляют альтернативный способ разрешения гражданско-правовых споров. Обратиться в третейский суд можно по тем же категориям споров, что и в государственный. Но особенности правового статуса третейских судов вызвали у Высшего арбитражного суда сомнения: не противоречит ли Конституции их право выносить решения об обращении взыскания на недвижимость как на предмет залога? Рассмотрев запрос ВАС РФ, Конституционный суд РФ признал такое право соответствующим Конституции РФ.
Поводом для обращения ВАС РФ в КС РФ стало дело, переданное в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Его суть состояла в следующем.
Почему залогодатель сопротивлялся
Организация-заемщик обеспечила свои обязательства по кредитному договору залогом недвижимости. Однако она их не выполнила, и банк обратился в третейский суд, который вынес решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Организация отказалась его исполнять на том основании, что третейские суды не являются государственными судебными органами и не имеют права выносить такое решение. Ведь вопросы публично-правового характера, к которым относится регистрация прав на недвижимость, не могут рассматриваться в этих судах.
В результате банк обратился в арбитражный суд за исполнительным листом на принудительное исполнение решения третейского суда и выиграл. Суд не усмотрел в решении третейского суда никаких противоречий действующему законодательству. Организация настаивала на своей позиции и дошла до Президиума ВАС РФ, который и принял редкое решение — приостановить надзорное производство по делу и обратиться в Конституционный суд (Определение от 18.05.2010 № 634/10). Поводом для этого стала ст. 118 Конституции РФ и Определение КС РФ от 04.06.2007 № 377-О-О, в котором сказано, что третейское разбирательство — одна из альтернативных форм защиты гражданских прав и третейский суд не относится к органам правосудия.
Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что законодательное регулирование компетенции третейских судов в отношении имущественных споров, связанных с недвижимостью, не определено и обратился в КС РФ с запросом о проверке на предмет соответствия Конституции РФ п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 1 ст. 33 и ст. 51 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке), норм Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
А есть ли право у третейских судов?
Конституционный суд признал указанные нормы не противоречащими Конституции РФ (ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 и ч. 1 ст. 118). В оглашенном 26 мая постановлении он акцентировал внимание на том, является ли необходимость регистрации права собственности на недвижимое имущество препятствием для принятия третейскими судами решений об обращении взыскания на заложенное имущество.
Прежде чем перейти к позиции КС РФ по данному вопросу, объясним, на чем основано право третейских судов выносить подобные решения.
Пункт 1 ст. 11 ГК РФ гласит: нарушенные или оспоренные гражданские права защищает суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. При этом в третейский суд может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом (ст. 4 АПК РФ и ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).
Споры по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) носят гражданско-правовой характер, порядок их разрешения регулируется специальным законодательством.
Пунктом 1 ст. 33 Закона об ипотеке предусмотрено, что требования других лиц к залогодателю о признании права собственности или иных прав на заложенное имущество предъявляются «в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее — суд)».
А в статье 51 этого закона говорится о судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, которым установлено обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (исключение составляет лишь случай удовлетворения таких требований без обращения в суд на основании соглашения сторон).
Из этих норм следует, что законодательство не делает различия между судами, арбитражными судами и третейскими судами. Нормами ГК РФ и Закона об ипотеке установлен общий судебный порядок рассмотрения подобных споров.
Теперь перейдем к позиции Конституционного суда о праве третейских судов разрешать имущественные споры, если решение предполагает регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
Регистрация прав на недвижимость роли не играет
Конституционный суд разъяснил, что решение третейского суда не обязывает регистрирующий орган регистрировать право собственности на недвижимое имущество.
Основанием для регистрации прав в данном случае будет договор, заключенный по результатам публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества, а не решение третейского суда (п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке). В этой связи довод, что решение третейского суда нарушает вещные права на недвижимое имущество, в том числе права третьих лиц, необоснован.
Конституционный суд указал, что публично-правовой характер споров, не допускающий их рассмотрение третейским судом, зависит не от вида имущества, а от сторон и специфики возникших правоотношений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество не является элементом самого спора и не изменяет природу правоотношений, отражая лишь особое внимание государства к обороту объектов недвижимого имущества. Она не затрагивает самого содержания гражданского права и не ограничивает автономию воли и имущественную самостоятельность участников правоотношений. Поэтому обязательность такой регистрации не должна рассматриваться как обстоятельство, препятствующее рассмотрению третейскими судами споров, касающихся недвижимого имущества.
Взыскание на заложенное недвижимое имущество может быть обращено путем публичных торгов либо открытого аукциона. В любом случае основанием для перехода права собственности на заложенное имущество является не решение третейского суда, а договор, подписанный по результатам публичных торгов или открытого аукциона.
В случае принудительного обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения третейского суда оно выступает предпосылкой для получения исполнительного листа.
КС РФ также отметил, что приравнивание последствий решения государственного суда и третейского суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не означает отождествления государственных и третейских судов.
Резюме
Исходя из принципа свободы договора и автономии воли для разрешения споров в сфере гражданского права стороны вправе выбрать третейский суд. Сделав это, они тем самым соглашаются подчиниться правилам третейского суда. Публичные интересы обеспечиваются установленными законом предписаниями о процедурах третейского разбирательства.