Необходимость изменений в гражданском законодательстве ни у кого не вызывает сомнений. Как заявил заместитель руководителя Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Дмитрий Скрипичников, именно недостатки отечественного законодательства подталкивают предпринимателей в иностранные юрисдикции. Но в органах власти нет единого мнения, как реформировать ГК РФ. Cегодня существует три проекта поправок в него. Их обсуждение 2 августа организовало объединение корпоративных юристов совместно с Минэкономразвития России. За дискуссией наблюдал наш корреспондент.
Предметом обсуждения стали в основном предложения по изменению Гражданского кодекса, вызвавшие отторжение и непонимание у бизнес-сообщества, а также новации, которые хотя и понятны корпоративным юристам, но, по их мнению, способны вступить в противоречие с действующим законодательством. Это, в частности, вопросы корпоративного управления, вещных прав, недействительности сделок.
Корпоративные отношения: двойные правила
Большая часть дискуссии была посвящена недостаткам института акционерных соглашений. Корпоративные юристы отметили один из самых существенных недочетов — отсутствие механизмов, способствующих исполнению таких соглашений.
Разработчики поправок в Гражданский кодекс предлагают сделать содержание корпоративных договоров закрытым. Но в этом случае, отмечают юристы, в компании одновременно будут действовать открытые правила игры, отраженные в учредительных документах, и закрытые — установленные акционерным соглашением. Может возникнуть ситуация, когда будут заключаться разные соглашения, противоречащие друг другу. Кроме того, не понятно, на учредительные документы или корпоративный договор будут ориентироваться регистрирующие органы.
Комментируя положения проекта, вице-президент по корпоративным и правовым вопросам ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Руслан Ибрагимов предложил законодательно закрепить право оспаривать сделки и решения органов управления, принятые в нарушение акционерного соглашения по наиболее важным вопросам. По его мнению, необходимо также предусмотреть право акционеров доводить условия подобных соглашений до сведения лиц, входящих в органы управления.
Участники дискуссии не обошли вниманием и вопросы управления в публичных компаниях и компетенции общего собрания корпорации. По мнению корпоративных юристов, вводимый альтернативный вариант выбора структуры органов управления публичных компаний (п. 2 ст. 97 проекта поправок в Гражданский кодекс) создаст проблемы для тех из них, которые листингуются и в России, и за рубежом. Дело в том, что структура органов управления в таких компаниях должна соответствовать правилам бирж, поэтому обязательно наличие наблюдательного органа — совета директоров с комитетом по аудиту (состоит из независимых директоров) и правления как коллегиального органа. Получается, что альтернатива (выбор между наблюдательным советом и правлением) приведет к нарушению либо закона, либо правил бирж. А привлечение двух составов независимых директоров неоправданно увеличит расходы.
В проекте также предложена исключительная компетенция общего собрания акционеров в принятии решений о создании юридических лиц или об участии в них. Корпоративные юристы считают, что реализация данного предложения сделает невозможным оперативное принятие названных решений.
Вещные права: забудьте о триаде
Объектами вещных прав является имущество. Как известно, вещное право характеризуется триадой: владение, пользование, распоряжение. Вместе с тем ст. 223 проекта поправок в Гражданский кодекс содержит новое понятие — «наиболее полное господство».
Юристам не совсем понятно, как такое господство будет выясняться в спорах о праве собственности. По мнению директора юридического департамента GIP GROUP Дмитрия Тимофеева, если это будет происходить по аналогии с английским правом, необходимо в законе прописать критерии для определения «наиболее полного господства».
Начальник отдела оформления прав на землю под введенными в эксплуатацию объектами ОАО «Газпром» Галина Силакова высказала опасения, что положения проекта повлекут за собой переоформление прав на земельные участки, а это приведет к увеличению цен на объекты и очередей в Росреестре. Она также отметила, что в проекте непонятно отражены виды сервитута.
Все выступающие сошлись во мнении, что предлагаемые нормы в том виде, в каком они представлены в проекте, создадут трудности при переоформлении прав на объекты недвижимости.
Участники дискуссии высказали сомнения в необходимости введения механизма «защиты владения», предусмотренного проектом. По их прогнозам, большинство владельческих споров будет по недвижимости, где заведомо ясно, кто является собственником. В случае спора собственник принесет в суд свидетельство о собственности, и дело все равно сведут к спору о праве. Тогда зачем нужен владельческий иск, который в предлагаемом варианте может стать инструментом против собственника?
Многие юристы отметили, что некоторые нормы в принципе отторжения не вызывают, но не понятно, как они будут соотноситься с другими законодательными актами. В частности, ст. 298.5 проекта поправок в Гражданский кодекс вводит такое понятие, как «вспомогательные помещения» в отношении общего имущества здания. Вместе с тем не ясно, что включается в данное понятие, как эта норма будет соотноситься с Жилищным кодексом.
Еще один пример. Согласно проекту права пользования чужими земельными участками будут оформляться не на основании договора аренды, как сейчас, а на основании новых видов ограниченных вещных прав: права постоянного землевладения, права застройки, различных видов сервитутов. Вводится запрет на заключение договора аренды земельного участка в целях строительства с условием о приобретении права собственности на возводимые на этом участке здания, взамен устанавливается право застройки. В отношении недр предусмотрено, что участок недр является объектом собственности и подлежит кадастровому учету.
По мнению директора департамента правового обеспечения корпоративных сервисов ТНК-BP Станислава Сулейманова, все эти положения потребуют внесения изменений в Земельный, Лесной, Градостроительный кодексы, законы о недрах, о государственном кадастре недвижимости. Если не будет механизма реализации вещных прав в специальных законах, возникнет конфликт при применении новых норм на практике.