Возможность бесспорного взыскания штрафных санкций сейчас волнует всех. Наша газета уже высказывала свою точку зрения о поправках в часть 1НК РФ, подготовленных Администрацией Президента (см. «ЭЖ» № 4 за этот год). Но вопросы читателей продолжают поступать, и редакция обратилась с просьбой прокомментировать ситуацию в Госдуму РФ к председателю Экспертного совета по налоговому законодательству Бюджетного комитета Михаилу Орлову.
Штрафные санкции — это весьма специфические платежи. Согласно позиции КС РФ, приведенной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, «они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение». То есть штраф как дополнительное обременение выходит за рамки конституционной обязанности уплатить налог и оказывает дисциплинирующее воздействие на налогоплательщика.
По мнению разработчиков проекта, сам факт не обжалования вынесенного решения является свидетельством того, что налогоплательщик готов уплатить штраф. Однако представляется, что этот факт все же нельзя отождествлять с согласием на уплату штрафных санкций. Ведь налогоплательщик может не обжаловать решение и в силу других причин: от отсутствия информации о вынесенном решении (проектом не предусматривается обязательное присутствие налогоплательщика при производстве по делу о налоговом правонарушении) и до прямого давления на него со стороны налоговиков, которые располагают серьезным арсеналом средств убеждения непокорных.
Между тем при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию как сам факт его совершения, так и степень вины налогоплательщика. Таким образом, предусматривая внесудебный порядок взыскания санкций, разработчики проекта фактически лишают возможности установить вину налогоплательщика в судебном порядке. Процедура по выявлению вины сводится к ее формальной констатации на стадии рассмотрения дела руководителем налогового органа.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а окончательное решение выносит руководитель налогового органа.
Получается, что одно должностное лицо налогового органа должно доказать вину налогоплательщика другому должностному лицу налогового органа. Ни о какой объективности в таком случае речь не идет.
К тому же решение о привлечении налогоплательщика к ответственности выносится в его отсутствие (за исключением случаев рассмотрения акта выездной проверки при наличии возражений). Следовательно, он будет лишен возможности защитить свою позицию как при вынесении решения, так и в суде.
А суммы штрафов между тем могут быть весьма серьезны. Например, правонарушение, указанное в ст. 126НК РФ, влечет 50 рублей штрафа за каждый не представленный документ. Учитывая неограниченный объем документов, которые могут запросить налоговики, последствия для предприятия непредсказуемы.
В соответствии с законопроектом лицо считается виновным в совершении налогового правонарушения с момента вступления в силу решения налогового органа. Защитить свои интересы он может, обжаловав решение.
Не налоговый орган будет обязан доказать в суде противоправность деяний налогоплательщика, а последний в административном или судебном порядке будет доказывать, что не совершал налогового правонарушения. Получается, что налогоплательщик виноват в совершении правонарушения, если он не сможет доказать иное в процессе обжалования вынесенного решения. То есть порядок привлечения к ответственности за налоговые правонарушения предлагается строить на основе принципа презумпции виновности налогоплательщика.
И это при том, что право налогоплательщика на судебную защиту возможно, только если он докажет законность своих прав и интересов, нарушение которых вызвано принятым ненормативным правовым актом. Ведь, несмотря на ст. 200АПК, согласно которой на орган, принявший решение, возлагается обязанность доказать его законность, налогоплательщик не освобождается от обязанности обоснования своей правоты.
Таким образом, о подготовленных поправках можно сказать, что они придают определенную фискальную направленность нормам части 1 НК РФ и существенным образом ущемляют права и интересы налогоплательщиков. Законопроект практически пересматривает основополагающий принцип законодательства о налогах и сборах — презумпцию невиновности налогоплательщика.
Стремление к столь сильному ограничению прав налогоплательщиков в какой-то степени могло быть оправдано наличием серьезных проблем со сбором налогов и неудержимым ростом налоговых правонарушений. Однако представляется, что в настоящее время объективных причин для радикальной налоговой реформы нет.