Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено, что суд вправе предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, а также изменить способ и порядок его исполнения. Основанием для этого могут служить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения. Списка таких обстоятельств в Кодексе нет. Поэтому, обращаясь с просьбой об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного решения, важно знать, какие обстоятельства суды признают основаниями для ее удовлетворения.
Часть 1 ст. 324 АПК РФ гласит: при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Об этом же говорится и в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ни в АПК РФ, ни в названном федеральном законе нет перечня оснований для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Установлен лишь критерий их определения — наличие затрудняющих обстоятельств. В связи с этим суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких обстоятельств. Иными словами, суд вправе принять решение в пределах данной ему законом свободы усмотрения с учетом представленных доказательств.
Статья 324 АПК РФ применяется к любой категории дел, но суды считают ее исключительной мерой. В связи с этим доказать наличие затрудняющих обстоятельств непросто. Доказательства их существования суды оценивают по общим правилам ст. 71 АПК РФ — с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности.
Как показывает арбитражная практика, обычно обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, признаются тяжелое финансовое положение должника и невозможность возврата имущества в натуре.
Тяжелое финансовое положение как повод для отсрочки
Если по решению суда взыскиваются денежные средства, шансы получить отсрочку или рассрочку исполнения решения по такому основанию, как тяжелое финансовое положение должника, наиболее высоки. Однако суд надо убедить не только в том, что компания в данный момент испытывает материальные затруднения, не позволяющие исполнить судебное решение, но и в том, что в будущем (через конкретный срок) эти трудности будут преодолены. Ведь суду необходимо оценить реальность исполнения его решения по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка).
Приведем несколько примеров из судебной практики, подтверждающих данный тезис.
Должник обратился в суд с просьбой об отсрочке на шесть месяцев, мотивировав свое обращение финансовой несостоятельностью. В качестве доказательств он представил документы о том, что не получил оплату выполненных им работ по контракту, но принимает меры к ее взысканию, у него имеется задолженность по заработной плате, а также долг перед бюджетом в части уплаты налогов и сборов. Суд пришел к выводу, что должник подтвердил тяжелое финансовое положение, а значит, невозможность исполнения судебного акта и доказал, что по прошествии нескольких месяцев у него появится возможность исполнить решение суда. При этом суд учел интересы как должника, так и взыскателя, и предоставил отсрочку не на шесть, а на три месяца (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2010 по делу № А81-2605/2009).
В другом деле при взыскании с общества задолженности по страховым взносам общество ходатайствовало к суду об отсрочке исполнения решения на полгода из-за тяжелого финансового положения в момент обращения в суд. Речь шла о значительной кредиторской задолженности и убыточности деятельности. Общество также указало, что по окончании отсрочки у него появится возможность погасить долг в связи с выделением ему средств из муниципального бюджета. Суд признал это обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, и предоставил отсрочку (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.11.2010 № Ф03-8023/2010, Определением ВАС РФ отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).
Кроме того, суды часто дают рассрочку по выплате страховых взносов, установив, что единовременное взыскание с должника всей суммы задолженности при наличии обязательств перед другими кредиторами может привести к его неплатежеспособности, а в дальнейшем к банкротству. В результате застрахованным лицам будет причинен больший ущерб, чем в случае несвоевременного поступления страховых взносов (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2010 № Ф03-7571/2010).
Между тем в практике встречаются примеры, когда суды не признают тяжелое финансовое положение. В одном деле заявитель ссылался на невозможность заключать договоры и эффективно заниматься производственной деятельностью из-за ареста судебными приставами его счетов и имущества, а также из-за кредиторской и ссудной задолженности. Однако суд решил, что наложение ареста на автотранспортные средства не препятствует их использованию в предпринимательской деятельности. Что касается задолженности, компания погасит ее, если реализует ту часть имущества, которая не арестована. Суд также учел, что по данным бухгалтерского баланса компания имеет дебиторскую задолженность, размер которой превышает сумму задолженности по иску (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по делу № А29-10232/2009).
Перевод долга в натуре на денежное выражение
Если вернуть имущество нельзя из-за его отсутствия, утраты индивидуальных свойств или иных фактических обстоятельств, можно изменить способ исполнения судебного решения, а именно изменить форму возврата долга в натуре на его денежное выражение.
Например, должник, который по решению суда обязан был вернуть долг в натуре (топливо), обратился в суд с заявлением о переводе долга на денежное выражение исходя из его рыночной цены. Был представлен акт проверки, подписанный взыскателем и должником и подтверждающий отсутствие топлива у должника. Это также было подтверждено отзывом судебного пристава-исполнителя. Суд признал такие обстоятельства затрудняющими исполнение судебного акта и удовлетворил заявление (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.11.2010 по делу № А33-258/2000).
Иногда с подобными заявлениями к суду обращаются сами взыскатели. Так, один из них просил суд взыскать с ответчика стоимость оборудования, ссылаясь на то, что истребовать его в натуре сложно из-за технических трудностей с идентификацией оборудования и демонтажем. Это обстоятельство подтвердили специалисты, привлеченные к исполнительному производству. Из их отчета следовало, что провести инвентаризацию имущества нельзя, а демонтаж оборудования на заводах должника невозможен без нарушения целостности всего оборудования при сохранении возможности дальнейшего его использования. Суд согласился, что такие обстоятельства создают очевидные затруднения для исполнения судебного решения, и удовлетворил заявление (постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 17268/08).
Но суд может и оставить просьбу взыскателя об изменении способа исполнения решения без удовлетворения.
Приведем пример. Решением суда из незаконного владения должника в пользу взыскателя был истребован автомобиль. В ходе исполнительного производства взыскатель обратился в суд с просьбой обязать ответчика уплатить денежные средства в размере стоимости автомобиля, поскольку он неисправен. Суд отказал, мотивировав тем, что заявитель знал о неисправности автомобиля и в ходе рассмотрения дела заявлял, что намерен отремонтировать автомобиль и вывезти его со стоянки ответчика своими силами (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2011 по делу № А11-1680/2009).
Иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта
Среди прочих обстоятельств, которые в единичных случаях признаются судами основанием для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, можно отметить затрудненный доступ к объекту.
Предположим, на должника решением суда возложена обязанность привести земельный участок в пригодное для использования состояние, а именно очистить его от складированного пиломатериала, предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов и т.д. Тогда, как привило, суд удовлетворяет просьбу должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения (постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2009 № Ф03-6907/2009).
Важно
Если исполнительный лист выдан на основании решения суда, то обращаться за предоставлением отсрочки, рассрочки, за изменением способа и порядка исполнения судебных актов следует только в суд. Зачастую просьбы об отсрочке адресуют судебным приставам, но законодательством это не предусмотрено. У службы судебных приставов нет полномочий рассматривать такие просьбы и принимать по ним решения.