Среди представителей высшей школы есть опасения, что продвигаемый Минобрнауки законопроект направлен не столько на улучшение «качества» выпускников, сколько на снижение государственных затрат на высшее образование.
Всегда ли экономия к добру, вопрос спорный: недаром в любом языке существуют такие поговорки, как «Скупой платит дважды». Да, система высшего образования — система консервативная, однако при попытках ее реформирования нужно помнить, что в этом есть не только минусы, но и плюсы. К плюсам можно отнести «классичность» образования, особенно гуманитарного, которое формировалось столетиями и рассчитано не на сиюминутные требования рынка труда, а на долгосрочную перспективу, на сохранение культуры в обществе. Прежде всего национальной культуры. Об этом не так давно говорил ректор МГУ им. М.В. Ломоносова Виктор Садовничий: «Увы, гуманитарное образование традиционно финансировалось в нашей стране во вторую очередь, после «полезных» с точки зрения развития военных или промышленных технологий технических наук. Однако гуманитарная сфера не только самая неоднозначная в системе образования, но и самая ответственная, потому что имеет дело с духовным миром человека с момента его рождения и до последних дней его жизни».
Население не может ощущать свою общность лишь как потребителей электроэнергии из единой энергосистемы. Для нормального экономического развития стране нужны общие культурные ценности и общий язык для разговора об этих ценностях. Утрата обществом таковых грозит его стабильности. Между тем сейчас русский язык теряет свои позиции как в мире, так и в родной стране. Сфера его применения уменьшается, в Интернете он функционирует по законам «быстрого языка», и в скором времени в России могут появиться миллионы неграмотных россиян.
Совершенствованию качества образования ЕГЭ не поможет. Практика его применения вызывает серьезные опасения у представителей приемных комиссий вузов. Так, школьники из некоторых национальных республик получают по русскому языку баллы, превосходящие результаты школьников из центральных регионов России.
Еще одна проблема — предлагаемое разделение школ на профильную и общую. Идея эта далеко не новая, однако сейчас нет соответствующих кадров для того, чтобы организовывать профильные школы. В 90-е годы из школы ушло огромное количество учителей высокой квалификации, причем этот процесс продолжается до настоящего времени. В крупных городах кадровый вопрос, может быть, и удастся решить, но как быть в деревнях? В результате из-за отсутствия профильных классов талантливым ребятам из сельской местности будет поставлен окончательный заслон на пути получения высшего образования.
Собственно говоря, речь в образовании, как и в экономике в целом, снова идет о создании равных условий конкуренции. Это касается и двухуровневой системы высшего образования «бакалавриат — магистратура», по поводу которой представители вузов разошлись в оценке с представителями Минобрнауки: по мнению Российского союза ректоров, в перечне видов образования и программ настоящего вуза должны присутствовать все возможности — бакалавр, магистр, дипломированный специалист. Вузы, не дающие возможности беспрерывного образования до степени «магистра», не могут считаться соответствующими концепции высшего учебного заведения и стоят ближе к техникуму. «Надо обеспечить бакалавру возможность продолжать образование дальше, до получения степени магистра, или найти ему место на рынке труда», — заметил В. Садовничий, высказав опасение, что «укороченные» выпускники не будут пользоваться спросом у работодателей.