Разница в социально-экономическом развитии российских регионов немного сократилась за последнее десятилетие, считают эксперты компании «ФБК», которые провели специальное исследование на эту тему. Но прежние источники снижения дифференциации субъектов РФ почти исчерпаны, поскольку оно происходило за счет бюджетных вливаний, а не за счет развития экономики аутсайдеров. В условиях сокращения доходов бюджета федеральный центр скорее всего попытается урезать размеры дотаций «середнякам», поддерживая самые слабые территории.
Для оценки межрегиональной дифференциации эксперты ФБК проанализировали ряд показателей, характеризующих экономику регионов России, — ВРП на душу населения, среднемесячную номинальную заработную плату и среднедушевые денежные доходы. По каждому из этих индикаторов они рассчитали коэффициенты для периода 2000—2010 гг., характеризующие дифференциацию развития регионов:
1) децильный коэффициент дифференциации, который исчисляется как отношение минимального значения соответствующего показателя у 10% регионов с наибольшими значениями этого параметра к максимальному значению этого показателя 10% регионов с наименьшими значениями данного индикатора;
2) коэффициент дифференциации, который рассчитывается путем сопоставления девятого (Д9) и первого (Д1) децилей. Он показывает, насколько широк разброс значений макроэкономических показателей в регионах.
В совокупности оба эти коэффициента дают достаточно полную картину региональной дифференциации.
Главный вывод, который можно сделать на основе полученных данных: в целом за период 2000—2010 гг. межрегиональная дифференциация несколько сократилась, хотя не по всем направлениям. При этом источники снижения дифференциации в развитии регионов, которые использовались в течение прошлого десятилетия, во многом уже исчерпаны.
ВРП: лидеры и аутсайдеры прежние
Последние десять лет дифференциация по ВРП на душу населения оставалась значительной. Так, самый низкий децильный коэффициент дифференциации за этот период составил 3 раза (в 2009 г.). «Коэффициент размаха» колебался от 24,2 раза в 2007—2008 гг. до 43,6 раза в 2005 г. Если децильный коэффициент дифференциации можно считать средним и даже низким по сравнению с такими странами, как США и Китай, то «коэффициент размаха» экстремально высок.
Децильный коэффициент дифференциации за 2000-е гг. практически не изменился. Причем первое впечатление (снижение с 3,8 раза в 2000 г. до 3 раз в 2009 г.) оказывается скорее обманчивым. Ведь в 2001 г. и в 2008 г. был отмечен абсолютно одинаковый показатель — 3,1 раза.
Регионы с наиболее низким и наиболее высоким уровнем ВРП на душу населения практически не меняются. На протяжении всего периода самый низкий ВРП на душу населения был в Ингушетии, а самый высокий — в Тюменской области.
Колебания «коэффициента размаха» более сильные при схожей динамике. Пик пришелся также на 2005 г., когда максимальный ВРП на душу населения превысил минимальный в 43,6 раза.
Очевидны причины максимального значения ВРП на душу населения в Тюменской области: это наш основной нефтедобывающий регион. Такое положение сохранится и в ближайшие годы, поэтому можно безошибочно прогнозировать сохранение «коэффициента размаха» на очень высоком уровне. Перспективы снижения этого показателя в большей степени должны быть связаны с экономическим развитием наиболее отсталых регионов.
Зарплаты: бюджетники мечтают дотянуться до нефтяников
Межрегиональная дифференциация населения по среднемесячной начисленной заработной плате в 2000—2010 гг. тоже была значительной, хотя постепенно сокращалась. Если в 2000 г. зарплата в 10% самых высокооплачиваемых регионов превышала зарплату в 10% самых низкооплачиваемых регионов в 3,6 раза, то в 2010 г. этот показатель уменьшился почти на четверть и составил 2,7 раза. Уменьшение «коэффициента размаха» в 2 раза (с 10,2 раза в 2000 г. до 5,1 раза в 2010 г.) также указывает на то, что разрыв между наиболее и наименее высокооплачиваемыми регионами заметно сократился. Это произошло как за счет снижения темпов роста зарплат в наиболее высокооплачиваемых регионах, так и в результате ускоренного роста доходов в субъектах Федерации с наименьшим уровнем зарплат. Причем в первую очередь вследствие политики межбюджетного выравнивания, дотаций бюджетникам и т.п.
Так, среднегодовой темп роста зарплат в Республике Дагестан составил 28,3%, а в Ямало-Ненецком автономном округе, где самые высокие зарплаты, — 19,7% ежегодно.
При сохранении нынешней тенденции межрегиональный разрыв в уровне зарплат будет сокращаться.
Вместе с тем тенденция сокращения межрегиональной дифференциации по среднемесячной заработной плате объясняется пока в большей степени не новыми возможностями отстающих регионов вследствие их ускоренного экономического развития, а интенсивной дотационностью регионов.
Политика межбюджетного выравнивания по показателю среднемесячной номинальной заработной платы была весьма успешной. Однако потенциал такого выравнивания в значительной степени уже исчерпан.
Доходы: растут за счет дотаций
По среднедушевым денежным доходам в 2000—2010 гг. наблюдается устойчивое снижение межрегиональной дифференциации. Если в 2000 г. доходы самого богатого региона (Москвы) превышали доходы самого бедного региона (Республики Ингушетия) в 13,6 раза, то в 2010 г. разница составила уже 6,3 раза, сократившись более чем вдвое. К тому же состав групп регионов с максимальным и минимальным среднедушевым доходом менялся. Это говорит о том, что субъекты Федерации не «застаиваются» на месте, происходит смена лидеров и аутсайдеров при общем сокращении разрыва в среднедушевых доходах.
Сокращение дифференциации здесь также во многом происходит благодаря увеличению среднедушевых доходов наиболее бедных регионов за счет бюджетных вливаний. Так, в Ингушетии в 2005—2010 гг. доходы на бюджетных должностях существенно возросли, например, среди работников образования почти в 2,5 раза, среди госслужащих — в 2 раза, среди работников здравоохранения — в 2,4 раза.
Тенденция сокращения межрегиональной дифференциации по показателю среднедушевых денежных доходов тесно коррелирует с отмеченным выше снижением разницы в среднемесячной заработной плате в расчете на одного работника. Однако эксперты отмечают сокращение возможностей для дальнейшего сокращения разницы в этом показателе по разным субъектам Федерации.
Конечно, социально-экономическая дифференциация регионов характерна практически для всех крупных стран. Более того, полностью преодолеть разницу в социально-экономическом положении регионов невозможно, да и не нужно.
Важно другое — методы выравнивания социально-экономического уровня регионов (за счет более интенсивного экономического развития аутсайдеров или в результате их массированной бюджетной подпитки).
В проекте скорректированной Стратегии-2020 уже сейчас закладывается идея ужесточения регулирования межбюджетных трансфертов. Планируется изменить, в частности, формулу бюджетного выравнивания с целью исключения ряда регионов-середняков из числа получателей дотаций и в то же время усиления подтягивания беднейших. На завершающем этапе выравнивания бюджетная обеспеченность регионов «подтягивается» не до среднего по стране показателя, а до более низкого уровня.
Межрегиональная дифференциация в России в 2000—2010 гг., разы
|
Показатель |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
ВРП на душу населения | |||||||||||
|
Децильный коэффициент дифференциации |
3,8 |
3,1 |
3,1 |
3,2 |
3,6 |
3,8 |
3,4 |
3,3 |
3,1 |
3,0 |
— |
|
«Коэффициент размаха» |
26,5 |
29,0 |
35,6 |
33,8 |
35,9 |
43,6 |
41,5 |
24,2 |
24,2 |
25,4 |
— |
|
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в расчете на одного работника | |||||||||||
|
Децильный коэффициент дифференциации |
3,6 |
3,3 |
3,1 |
3,0 |
3,0 |
3,0 |
2,9 |
2,6 |
2,6 |
2,8 |
2,7 |
|
«Коэффициент размаха» |
10,2 |
10,7 |
8,7 |
8,3 |
8,0 |
7,5 |
7,1 |
6,6 |
5,8 |
5,1 |
5,1 |
|
Среднедушевые денежные доходы | |||||||||||
|
Децильный коэффициент дифференциации |
3,4 |
3,3 |
3,2 |
3,1 |
2,9 |
3,0 |
2,6 |
2,5 |
2,3 |
2,3 |
2,4 |
|
«Коэффициент размаха» |
13,6 |
12,6 |
11,4 |
12,0 |
11,9 |
11,2 |
9,9 |
9,5 |
8,7 |
7,6 |
6,3 |
Источник: расчеты ФБК по данным Росстата