ВАС РФ подготовил проект постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» (текст размещен на официальном сайте суда). С принятием проекта утратит силу одноименное постановление Пленума от 01.07.2010 № 38 (далее — постановление № 38). Рассмотрим наиболее значимые положения проекта.
Предпосылки
Институт арбитражных заседателей был введен в 1995 г. И с тех пор обнаружилось множество проблем, связанных с участием заседателей в деле. Наиболее актуальная — реализация одной из сторон спора процессуального права на привлечение к рассмотрению дела арбитражных заседателей с целью затянуть судебный процесс и отсрочить неблагоприятные для нее последствия.
Чтобы предотвратить злоупотребления участников процесса, в ст. 19 АПК РФ были внесены изменения (год назад вступили в силу поправки, введенные Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, далее — Закон № 228). Так, согласно ч. 1 данной нормы арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использовать специальные знания в сфере экономики, финансов, управления.
Как видим, разъяснения для судов по поводу участия арбитражных заседателей ВАС РФ дал в постановлении № 38 незадолго до внесения изменений в АПК РФ. В проекте высший судебный орган с учетом требований АПК РФ подробно регламентирует процедуру привлечения и участия в процессе арбитражных заседателей, чтобы полностью исключить использование этого правового института для затягивания процесса, сделать его более действенным, рациональным. Кроме того, положения проекта направлены на более качественное рассмотрение дел и укрепление авторитета судебной власти.
Участие заседателей в случае особых дел
В постановлении № 38 в отношении участия арбитражных заседателей используется абстрактное выражение «в соответствии с законом». В проекте же делается акцент на то, что заседатели привлекаются, только если дело сложное и (или) для его рассмотрения необходимы специальные знания в сфере экономики, финансов, управления. Сторона, заявляющая ходатайство о рассмотрении дела с участием заседателей, должна обосновать это. Если обоснование покажется суду неубедительным, в удовлетворении ходатайства откажут в порядке ст. 159 АПК РФ.
Согласно постановлению № 38 если арбитражный заседатель отсутствует, то председательствующий в заседании предлагает сторонам выбрать нового в строго отведенный срок. Так происходило, когда участие заседателя было невозможно по любой причине: отвод, самоотвод, болезнь, отпуск, досрочное прекращение обязанностей, неявка без уважительной причины. Можно представить, как действующее тогда законодательство (до принятия поправок в ст. 19 АПК РФ) способствовало затягиванию процесса.
Предположим, в арбитражном суде рассматривается спор о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа и/или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса. Обычно подобные споры не считаются сложными для единоличного рассмотрения дела судьей, поскольку при наличии документов, подтверждающих перечисление суммы займа истцом ответчику, а также доказательств непогашения существующей задолженности ответчиком вероятность вынесения положительного для истца судебного акта фактически стопроцентная. Однако ответчик, желая отсрочить наступление для него неблагоприятных последствий в виде принятия судебного акта, обязывающего исполнить обязательства по возврату денежных средств, умышленно идет на затягивание судебного спора и заявляет соответствующее ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Исходя из прежних норм АПК РФ необязательно было заявлять такое ходатайство непосредственно на предварительном судебном заседании, ведь это ходатайство, к тому же без определения кандидатур арбитражных заседателей, могло быть направлено в канцелярию арбитражного суда непосредственно в день проведения предварительного слушания по делу без явки ответчика в заседание либо отправлено в суд почтой.
При таких обстоятельствах судья откладывал предварительное слушание по делу, предлагая истцу и ответчику выбрать кандидатуры арбитражных заседателей по делу. Истец, заинтересованный в максимально коротком сроке судебного разбирательства, добросовестно исполнял обязанность по выбору кандидатуры арбитражного заседателя, чего нельзя было сказать об ответчике. Если ответчик не являлся на предварительное судебное заседание по уважительным причинам и не избирал кандидатуру арбитражного заседателя по делу, судебный процесс вновь откладывался.
Таким образом, заявление только одного ходатайства о привлечении арбитражных заседателей способно было повлечь затягивание рассмотрения спора на достаточно длительный срок, в течение которого ответчик мог отчуждать ликвидное имущество, активы и совершать иные действия, которые впоследствии значительно затрудняли или делали невозможным исполнение судебного акта.
В проекте заложены положения, в соответствии с которыми (в отличие от постановления № 38) замена арбитражного заседателя автоматически происходит не по всем возможным причинам его отсутствия. Когда причина неизвестна, суд объявляет перерыв до выяснения причин. Если причина уважительная, происходит замена, если нет — полномочия заседателя прекращаются.
Кроме того, процедура выбора арбитражных заседателей в проекте несколько иная. Это также обусловлено изменениями, введенными в АПК РФ Законом № 228. Выбор заседателей при замене должен ставиться в зависимость от специализации и знаний заседателя в той или иной области. Проект также предусматривает, что если сформировать состав суда с участием заседателей не удается, то дело рассматривается единолично. Это, безусловно, должно способствовать более качественному рассмотрению дел и исключать формальное присутствие заседателя, не обладающего необходимыми знаниями.
Арбитражный заседатель, он же представитель?
В постановлении № 38 положения, связанные с запретами на участие арбитражного заседателя в рассмотрении дела, отсутствовали.
Такой запрет на законодательном уровне предусмотрен в ч. 1 ст. 60 АПК РФ (в редакции Закона № 228). Речь идет о недопустимости осуществления арбитражными заседателями функций представительства в арбитражных судах. В проекте конкретизируется, что исключение допускается, когда арбитражные заседатели выступают в качестве представителей физических лиц.
В проекте указано, что, если заседатель нарушил такой запрет, а суд не располагал информацией о наличии у него статуса заседателя, его полномочия досрочно прекращаются.
В соответствии с АПК РФ в случае замены арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство начинается с начала. Поэтому в проекте предусмотрено, что в описанной выше ситуации арбитражный заседатель продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела по существу с учетом положения п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».
Таким образом, ВАС РФ обеспечивает своевременное рассмотрение дел в разумный срок.