Споры о необходимости создания в России Суда по интеллектуальным правам и о том, каким он должен быть, завершились. Закон, предусматривающий его создание и одобренный Советом Федерации 29 ноября, поступил на подпись президенту.
Новации инициировал Высший арбитражный суд РФ. Специализированный арбитражный суд станет частью системы арбитражных судов и будет рассматривать дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.
Место постоянного пребывания Суда по интеллектуальным правам будет утверждаться решением Пленума ВАС РФ. Скорее всего таким местом станет «Сколково». Предполагается, что суд начнет работу не позднее 1 февраля 2013 г.
Дискуссии, проблемы, предпосылки
Еще на стадии обсуждения у закона появились как сторонники, так и противники.
Необходимость создания специального суда объясняется несколькими причинами. Одна из них, по мнению авторов закона, — увеличение количества споров по защите интеллектуальных прав. Правда, на одном из круглых столов, где обсуждалась идея создания такого суда, представители ВАС РФ отметили, что понятие «интеллектуальные права» применительно к видам споров, которые будет рассматривать новый суд, слишком широкое. Ведь он займется рассмотрением споров двух видов — делами о существовании права (установлении правообладателя) и делами о нарушении права. На том же обсуждении в Госдуме профессор юридического факультета МГУ Иван Зенин сказал, что понятие интеллектуальных прав за рубежом включает в себя личные неимущественные права, в то время как в нашей стране под этим термином подразумеваются имущественные права. По мнению профессора, тогда суд следовало бы назвать судом по исключительным (неимущественным) правам.
В пояснительной записке к законопроекту указывалось: увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами, объективно требует создания профессионального специализированного арбитражного суда, способного рассмотреть споры качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите. Рассмотрение таких споров, как правило, требует специальных знаний (восполнить их отсутствие у суда не может и экспертиза, поскольку по таким делам она сама нуждается в очень серьезной оценке). Создание суда позволит повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации с учетом международных стандартов.
Оппоненты считали неубедительными доводы, что количество споров требует подобной новации. На наш взгляд, поскольку на сегодняшний день количество таких споров не слишком велико, следует говорить о планируемом или ожидаемом увеличении количества споров в сфере защиты интеллектуальных прав.
Второй аргумент в пользу создания специализированного суда: он сможет более качественно рассматривать споры, так как особенности объектов интеллектуальной собственности таковы, что спор о правах требует специфической подготовки судей. Арбитр должен обладать не только правовыми, но и техническими знаниями.
Критики закона высказывали недоумение по этому поводу, поскольку тем самым ВАС РФ констатирует низкую квалификацию судей, и не понимали, почему нельзя решить данную проблему, сформировав специальный состав судей. Ведь специальные составы и сейчас формируются исходя из специфики различных отраслевых правоотношений.
Третий мотив: низкий уровень качества защиты интеллектуальных прав в России. Такую оценку дает международное сообщество. И пока это положение не изменится, инвестиционная привлекательность России будет низкой. А поскольку российские власти делают ставку на информационные и инновационные технологии, повышать эту привлекательность просто необходимо.
Как сообщает «Интерфакс», торговый представитель США Рон Кирк выступил с заявлением, согласно которому Россия (вместе с Китаем) попала в число 12 стран, где, по данным США, не в достаточной степени соблюдаются права на интеллектуальную собственность. Как передавала британская корпорация ВВС, Россия попадает в этот список уже 14-й год подряд. Упоминание в списке не влечет для стран никаких санкций, а лишь напоминает правительствам, что с проблемой интеллектуального пиратства нужно бороться активнее.
Россия в рамках вступления в ВТО вела диалог об интеллектуальной собственности со многими странами и занималась совершенствованием законодательства. В частности, с 2008 г. вступила в силу и действует часть четвертая Гражданского кодекса, регламентирующая правоотношения в сфере интеллектуальной собственности.
Создание Суда по интеллектуальной собственности (или, как его еще называют, патентного суда) объективно необходимо. Развитие технологий невозможно без международного сотрудничества.
На международном рынке часто возникают споры о нарушении лицензионных соглашений, об объемах таких нарушений, о передаче технологий от одних компаний другим. Особую значимость это приобретает при трансфере технологий с глобального на российский рынок. Надо, чтобы передающая технологии сторона была спокойна на предмет защиты от копирования технологии внутри России и незаконного использования прав на нее, как было в некоторых других странах. Без создания системы специальных судов это вряд ли возможно.
Главным критиком закона выступило Правительство РФ. В своем отзыве оно усомнилось в правильности положения о рассмотрении дел в первой инстанции коллегиальным составом суда. В пояснительной записке к законопроекту данные, обосновывающие такое изменение, не приводились.
Отметим, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 17 АПК РФ дело любой категории, представляющее особую сложность, может быть рассмотрено коллегиальным составом суда по решению председателя судебного состава, принятому на основании мотивированного заявления судьи.
Подвергли критике и положение о наделении суда правом направления запросов с целью получения разъяснений и консультаций ученых или других специалистов по существу рассматриваемого спора. Согласно отзыву такие запросы обязательны для лиц, которым они адресованы. Тем самым указанные лица по сути привлекаются к участию в деле в качестве специалистов без соблюдения установленных процессуальных гарантий.
Многое в данном законе смущало правительство. Не находил и Минфин достаточным финансовое обоснование. Но так или иначе закон передан на подписание президенту. А поскольку именно он является одним из сторонников данного проекта, дело за малым.
Посмотрим, как будет функционировать новый суд.
Оргвопросы и структура
Как уже отмечалось, новый подход предполагает разделение споров по интеллектуальным правам на две группы: дела о существовании права (установлении правообладателя) и дела о нарушении права. К первой относятся, в частности, дела по оспариванию решений Роспатента. Дела первой группы, по замыслу разработчиков закона, по первой инстанции будет рассматривать создаваемый суд по интеллектуальным правам в коллегиальном составе. Апелляция по таким делам не предполагается. Кассационные жалобы по ним будет рассматривать президиум Суда по интеллектуальным правам. Апелляционной инстанции не предполагается.
Дела второй группы (в частности, споры о торговых знаках и фирменных наименованиях) по первой и второй инстанциям будут рассматривать существующие арбитражные и арбитражные апелляционные суды. А кассационные жалобы сторон будет рассматривать Суд по интеллектуальным правам в коллегиальном составе.
Кроме того, Суд по интеллектуальным правам сможет обращаться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле.
Действие проекта распространяется на физических и юридических лиц, чьи интеллектуальные права нарушены, арбитражные суды, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органы, уполномоченные Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения.
Предусматривается участие в рассмотрении дела специалиста. Это лицо, наделенное специальным правовым статусом. Специалистом называется лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, консультирующее по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Его вызывает суд, и оно обязано явиться, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. Оно вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. Специалист получает вознаграждение за работу, если не является сотрудником аппарата суда.
Предполагается, что в состав Суда по интеллектуальным правам войдут не менее 30 судей. К судьям этого суда, как и к судьям федеральных арбитражных судов округов, установлены требования в отношении возраста, стажа и порядка назначения на должность.
Для целей изучения специальных вопросов, возникающих при рассмотрении конкретных дел, относящихся к компетенции специализированного арбитражного суда, в его аппарате предусматривается формирование группы советников, обладающих квалификацией, соответствующей специализации суда.
Предпочтение при назначении судьи Суда по интеллектуальным правам будет отдаваться тем, кто обладает и юридическими, и специальными отраслевыми знаниями.
К слову, обязанности для обладателя статуса «специалист» законом закреплены, а ответственность за нарушение обязанностей или неявку по вызову суда — нет.
Подсудность
Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции будет рассматривать:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрета производства (ноу-хау), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
- об установлении патентообладателя;
- о признании недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, предоставления правовой охраны товарному знаку, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительным;
- досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.
Дела, указанные в первом пункте ранее были подсудны ВАС РФ.
Названные дела суд будет рассматривать независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В качестве суда кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам будет рассматривать дела, рассмотренные им по первой инстанции, а также дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам споров о применении мер защиты интеллектуальных прав (в качестве суда кассационной инстанции) позволит обеспечить должное единообразие судебной практики.
Решение суда, принятое по первой инстанции, оспаривается в президиуме того же суда в кассационном порядке. Участие судьи, входящего в состав президиума Суда по интеллектуальным правам, при рассмотрении дела в кассационном порядке не допускается, если этот судья участвовал при рассмотрении данного дела по первой инстанции, что вытекает из положений ч. 1 ст. 22 АПК РФ.
По спорам, связанным с нарушением интеллектуальных прав, дела, рассмотренные по первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ, рассматриваются в апелляционном порядке в арбитражных апелляционных судах. Кассационная жалоба по таким делам подается в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения в кассационном порядке.
Постановление, принятое Судом по интеллектуальным правам в кассационном порядке, будет пересматриваться в порядке надзора Высшим арбитражным судом РФ.