Продолжается процесс выработки единой позиции по изменению ГК РФ. В рамках Международного юридического конгресса «Право и модернизация: опыт, перспективы, тенденции»1 состоялась открытая дискуссия. Звучали различные мнения — и одобряющие проект поправок, предложенный Советом по кодификации, и критикующие его. Наш корреспондент следил за ходом встречи.
Среди присутствующих были представители ВАС РФ, ВС РФ, члены Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, специалисты Минэкономразвития России. Дискуссию в качестве модератора открыл Антон Иванов, Председатель ВАС РФ.
Диверсия удалась
С характеристикой, «чего бы мы хотели и что мы сейчас имеем», выступил Евгений Суханов, руководитель рабочей группы Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, заведующий кафедрой гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова. Он отметил, что разработчики проекта поправок в ГК РФ «хотят элементарного порядка в гражданском обороте, совершенствования вещного права, законодательства о юридических лицах, совершенствования положения об обязательствах с учетом судебной практики». Е. Суханов рассказал, что Совет по кодификации на пути достижения этих целей столкнулся с некоторыми трудностями.
Проект изменений в ГК РФ, разработанный рабочей группой, не просто подвергся критике. С целью заморозить его было подготовлено несколько параллельных проектов. Предпринимательские круги и Минэкономразвития России по отдельным вопросам стали продвигать отдельные проекты. В результате мы получили закон о хозяйственных партнерствах, закон об инвестиционных товариществах, уже готовы законы о проектном финансировании, о юридических лицах публичного права.
Оценивая события, Е. Суханов выразился достаточно метафорично: «Это называется не мытьем, так катаньем». Тем самым он приравнял оппонентов Совета по кодификации к искусным средневековым прачкам. Те наверняка знали, что хорошо прокатанное белье имеет свежий вид, даже если стирка произведена неблестяще. С точки зрения Совета по кодификации, ситуация с совершенствованием гражданского законодательства именно такая.
У бизнеса свои мотивы
Оппонентом Е. Суханова в этом вопросе выступил представитель бизнес-сообщества Дмитрий Степанов, партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», член некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного и финансового законодательства». Он выразил надежду, что благодаря работе согласительной комиссии, которая будет функционировать до 1 февраля 2012 г. в рамках Минюста России, позиции в области корпоративного права будут согласованы и приняты конструктивные решения. Д. Степанов категорически отверг свою связь «с олигархами и акулами капитализма», констатировав, что все они работают в иностранных юрисдикциях и будут работать так еще лет десять. Он отметил, что предлагаемые к разработанному Советом по кодификации законопроекту поправки ориентированы не на олигархов, а на мелкий и средний бизнес, который не может позволить себе такие недешевые игрушки, как иностранное право и дорогие арбитражи в иностранных юрисдикциях.
Д. Степанов выступал еще и как представитель юридического бизнеса. Рынок юридических услуг также нуждается в работоспособном и гибком корпоративном праве. Именно с этим, по словам Д. Степанова, связаны некоторые инициативы и предложения по изменению ГК РФ. Российские юристы оказываются в роли ребят на подхвате, подносящих снаряды бойцам из лондонского Сити, то есть ведут техническую работу. Все, что касается структурирования крупных сделок и крупных арбитражей, уходит к коллегам в иностранные юрисдикции.
Мелкий бизнес остался не у дел
В ходе дискуссии зашел разговор и о заинтересованности российских регуляторов в том, чтобы российский бизнес и российские активы структурировались по российскому праву, в российской юрисдикции либо в третейских институтах, которые будут существовать на нашей территории и рассматривать споры по нашему праву. По словам Д. Степанова, бизнес-сообщество не предлагает «отменить все и вся». Он согласился с Е. Сухановым, что в рамках корпоративного права нужно навести порядок в организационно-правовых формах. В коммерческих организациях можно ограничиться «простым наведением порядка».
По мнению Д. Степанова, это можно сделать, разделив организации по правовому режиму на две большие группы: публичные и непубличные. Причем критерием разделения послужит «наличие проспектов и выход на публичную торговую площадку». Публичные (крупные и вышедшие на биржу) регулировать стоит максимально жестко, а в отношении непубличных нет повода для жесткого регулирования и ограничения свободы договоров. Кроме того, юрист высказал предположение, что развивать институт акционерного капитала в настоящих условиях бессмысленно. Имеет смысл развивать институт банкротства, понижать планку на вход в банкротство, совершенствовать уголовные и административные процедуры — методы негражданского права.
А. Иванов, резюмировав выступление Д. Степанова, сказал, что в представленной стройной системе интересантов не нашлось места простым российским гражданам и малому бизнесу: «Это показательно, кстати, это первый момент, который нужно учитывать». Мелкий и средний бизнес при существующем налоговом режиме интересуется низкой налоговой ставкой, а не организационно-правовой формой. Такие ставки у нас предусмотрены для некоторых видов деятельности, но их надо совершенствовать.
Максимальная свобода вредна
Сергей Сабаш, судья ВАС РФ, член рабочей группы по разработке проекта изменений ГК РФ, пояснил, что иногда предлагаемые реформы неверно оцениваются — как попытка ввести полицейскую управу и ограничить свободу предпринимательской деятельности. Это абсолютно неправильно. Судья напомнил,что судебная практика при подготовке проекта изменений в Гражданский кодекс учитывается по указанию президента. И на сегодняшний день существуют две проблемы: отношения бизнеса с государством и отношения бизнеса друг с другом. Обнаружился интересный феномен. Представители бизнес-сообщества, которые настаивают на максимальной свободе корпоративных взаимоотношений, не видят себя в роли потерпевшей стороны. Их мысли только о том, что наступит свобода и они пойдут зарабатывать деньги. И вопрос: «Что вы нам препоны понаставили? Невозможно заниматься бизнесом» — актуален до тех пор, пока вопрошающий не окажется в роли потерпевшего. Тогда вопрос ставится уже по-другому: «Где мое имущество? Защитите!» Здесь есть противоречие: с одной стороны — защищайте нас, а с другой — палки в колеса не ставьте. Так не получится. Предстоит найти разумный компромисс.
Ростислав Кокорев, заместитель директора Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России отметил, что модератор чередует выступающих в «шахматном порядке, через одного» (за тем, кто поддерживает предложенные версии изменений ГК РФ, следует тот, кто их критикует), и выступил в поддержку бизнес-сообщества, обосновав это тем, что необходимо различать понятие свободы как формы безответственности и свободы как формы конкурентоспособной юрисдикции. А подходы, которые заложены сейчас в предлагаемой редакции, снижают конкурентоспособность. Разумная свобода для предпринимателей необходима. Непорядочные предприниматели скорее девиация, отклонение. И надо бы исходить именно из этого допущения, а не из противоположного. И если выстраивать барьеры в корпоративных отношениях, можно легко ошибиться.
Зачем совершенствовать топор
Далее свою точку зрения высказал представитель иностранной компании, партнер Baker & McKenzie Сергей Войтишкин. По его мнению, по сравнению с иностранными юрисдикциями у нас речь идет о том, как усовершенствовать топор, а не как дать бизнесу более гибкий инструментарий, позволяющий структурировать инвестиционные проекты. Это приводит к уходу бизнеса в офшорные юрисдикции. И предлагаемый проект изменений в Гражданский кодекс — шаг назад.
***
Развивая предложенную представителем Минэкономразвития России шахматную тему, мы вынуждены констатировать, что сицилианский гамбит Гражданского кодекса, похоже, не состоялся. Наверное, оттого, что ни одна из заинтересованных сторон не хочет быть пешкой. И эту шахматную партию предстоит играть по-иному. Все стороны готовы к диалогу. С надеждой будем ждать достойного результата и следить за ходом дальнейших дискуссий по изменению ГК РФ.
1 Организован и проведен 1—2 декабря 2011 г. Российским агентством правовой и судебной информации совместно с РИА «Новости».