Круглосуточные новостные телеканалы (Россия-24, Euronews и другие) практикуют периодическую демонстрацию актуальных сюжетов «Без комментариев». Цель подобного показа – не навязывая чью-либо точку зрения, дать возможность зрителю самостоятельно оценить событие.
В вопросах же экономики недостатка в толкованиях и мнениях нет. Напротив, их назойливо и в избытке подбрасывают буквально по каждому «чиху», затрудняя нашу способность докопаться до истины. Аналитический центр ЭЖ также без комментариев предлагает читателю краткую подборку размышлений и высказываний некоторых известных деятелей разных эпох по отмеченным выше темам. И пусть каждый сам делает свои выводы.
*****
Папа Римский Иоанн Павел Второй (в миру Кароль Войтыла) – Энциклика «LABOREM EXERCENS» («Совершая труд»),
14 сентября 1981 года:
Человеческий труд есть ключ – и, пожалуй, основной – ко всему «социальному вопросу» – конечно, если мы постараемся рассмотреть «социальный вопрос» действительно с точки зрения человеческого блага.
Начальный этап промышленного развития, породивший «рабочий вопрос», а затем индустриальные и постиндустриальные изменения со всей ясностью доказали, что даже в эпоху всё более возрастающей механизации подлинным «субъектом» труда остаётся человек.
Первичный элемент, определяющий ценность работы, её причина, или субъект, и есть сам человек. Из этого непосредственно вытекает следующий чрезвычайно важный – этический по своему характеру – вывод: хотя и верно, что человек предназначен для работы и призван к работе, всё же, прежде всего, работа «для человека», а не человек «для работы».
Целью всякой исполняемой человеком работы всегда остаётся сам человек.
Некоторые представители материалистической и «экономической» мысли понимали и рассматривали труд как своего рода «товар», который трудящийся – особенно индустриальных рабочий – продаёт работодателю, владеющему капиталом, т.е. совокупностью рабочих инструментов и средств, необходимых для выпуска продукции. Такое понимание работы было наиболее распространено, быть может, в первой половине девятнадцатого века. С течением времени такого рода прямолинейная трактовка работы почти полностью исчезла, уступив место более гуманному пониманию работы, более гуманной её оценке.
Взаимодействие между рабочим и совокупностью инструментов и средств производства привело к развитию различных форм капитализма и параллельно этому различных форм коллективизма (выделено ВТ).
Ошибка капитализма раннего периода повторяется всюду, где к человеку относятся не в соответствии с истинным достоинством его труда, а как к совокупности материальных средств производства, как к некоему орудию, т.е. не как к причине, субъекту, автору, а значит, не как к подлинной цели всего производственного процесса.
С тех пор солидарность трудящихся и одновременно более ясное и определённое осознание всеми людьми сущности прав трудящихся во многих случаях вызвали глубокие изменения: были разработаны разные новые социально-экономические системы, развились разные формы неокапитализма и коллективизма, нередко трудящиеся могут, причём весьма эффективно, участвовать в управлении производством и контролировать продуктивность предприятий (выделено ВТ). Посредством соответствующих объединений трудящиеся могут изменять условия труда и объём заработной платы. Они могут также оказывать влияние и на социальное законодательство. В то же время различные, основанные на той или иной идеологии или власти системы, как и новые социальные факторы, на разных уровнях определяющие ход развития социальной жизни, не только не убрали до сих пор существующие явные несправедливости, но породили новые.
Во многих случаях бедные появляются вследствие насилия над достоинством человеческого труда: либо из-за уменьшения рабочих мест (бич безработицы), либо из-за пренебрежения самой ценностью труда и правами с ним связанными, особенно правом на справедливую оплату труда, на социальное обеспечение рабочего и его семьи (выделено ВТ).
Проблема труда выявилась в результате великого конфликта. Этот конфликт родился в эпоху индустриального развития, был его следствием. Я имею в виду конфликт между «миром капитала» и «миром труда» (выделено ВТ). Т.е. речь идёт о конфликте между малочисленной, но весьма влиятельной группой предпринимателей, владельцев средств производства и множеством людей, лишённых этих средств производства и участвующих в производственном процессе лишь посредством своего труда. Этот конфликт возник из-за того, что рабочие вынуждены были отдавать свои силы в распоряжение предпринимателей, а предприниматели, руководствуясь принципом наибольшей выгоды, старались удержать объём заработной платы на возможно более низком уровне. К этому следует прибавить и другие элементы эксплуатации, связанные с недостаточной обеспеченностью прав трудящихся и отсутствием гарантий, касающихся жизненных условий и здоровья рабочих и их семей.
Необходимо, прежде всего, напомнить о той истине, которая постоянно внушается Церковью: «Труд» имеет приоритет над «капиталом» (выделено ВТ). Эта истина непосредственно касается самого производственного процесса, по отношению к которому «труд» всегда есть первичная, производящая причина, тогда как капитал, или совокупность средств производства, есть некий инструмент, или причина инструментальная (выделено ВТ). Эта очевидная истина вытекает из всего исторического опыта человека.
Эта истина, являющаяся частью неизменного традиционного учения Церкви, должна постоянно подчёркиваться при рассмотрении той или иной системы труда, как и всей социально-экономической системы. Необходимо подчёркивать и выявлять первенствующее значение человека в производственном процессе (выделено ВТ), примат человека над вещами. Всё, что содержится в понятии «капитал» (в прямом смысле этого слова), есть лишь совокупность предметов. Какую бы работу человек ни выполнял – будучи причиной труда, он и только он есть личность. Эта истина влечёт за собой важные, решающие по своему характеру последствия.
Система труда, стремящаяся быть справедливой, то есть система, которая соответствовала бы сущности рассматриваемой нами проблемы, или, иначе говоря, была бы внутренне истинной и в то же время законной с моральной точки зрения, есть такая система, которая в своей основе преодолевает антиномию между трудом и капиталом (выделено ВТ) и вырабатывает свою структуру в согласии с принципом, о котором я говорил выше: во-первых, изначальный и действенный приоритет труда над капиталом, во-вторых, приоритет субъективной стороны труда над объективной его стороной и, в третьих, необходимость плодотворного участия человека в производственном процессе, каков бы ни был характер выполняемой им – тружеником – работы.
Собственность должна приобретаться, прежде всего, посредством труда и служить труду. И это касается в первую очередь собственности на средства производства (выделено ВТ). Изолированное рассмотрение этих средств в качестве некоей совокупности частных приобретений, с тем, чтобы противопоставить их в форме капитала «труду» или, более того, с тем, чтобы эксплуатировать этот труд, противоречит природе этих средств и смыслу обладания ими. Следует избегать такого обладания ими, которое обернулось бы против труда; также не следует стремиться к обладанию ими во имя голого обладания; существует лишь одно условие, позволяющее законно обладать этими средствами: они должны служить труду. Это касается как частной собственности, так и общественной и коллективной (выделено ВТ). Они должны служить труду для того, чтобы осуществился первый закон миропорядка, т.е. чтобы раскрылось универсальное назначение благ земных и право всех и каждого пользоваться ими.
Капитал есть одновременно совокупность средств производства и плод труда человеческих поколений (выделено ВТ). Он также непрерывно возрастает благодаря труду, проделанному с помощью этой совокупности средств производства, которую можно сравнить как бы с великой мастерской, где изо дня в день трудятся очередные поколения трудящихся. Ясно, что речь идёт о всякой работе, не только о так называемой ручной, но также и об умственной работе различного характера – от изобретательской до управленческой.
Предложения, касающиеся совместного владения средствами труда, участия трудящихся в управлении производством или, по крайней мере, в распределении прибыли предприятий, того, что называют акционерством рабочих, и т.д. Как бы ни применялись эти различные предложения на практике, совершенно очевидно, что правильное отношение к труду и к трудящемуся, включённому в производственный процесс, требует введения разных изменений, даже в области права на владение средствами производства (выделено ВТ).
Об обобществлении можно говорить лишь в том случае, если в обществе, в котором оно происходит, личность не терпит при этом никакого урона. Это означает, что каждый, в силу своей причастности к труду, считается в полном смысле слова совладельцем того великого предприятия, на котором он трудится вместе со всеми (выделено ВТ).
Принцип приоритета труда над капиталом есть некий постулат (выделено ВТ),относящийся к сфере социальной этики. Этот постулат имеет ключевое значение как для систем, основанных на принципе частной собственности на средства производства, так и для систем, в которых частная собственность на эти средства ограничена или вовсе упразднена. Труд в некотором смысле неотделим от капитала. И любое противоречие, связанное с отделением труда или противопоставлением его средствам производства, – противоречие, явившееся результатом чисто экономических факторов, повлиявших за последние несколько столетий на жизнь человечества, наносит ему ущерб. В своей работе человек пользуется совокупностью средств производства. При этом он желает, чтобы плоды его труда были полезны и ему, и другим, но, участвуя в процессе труда, он также желает принять на себя часть ответственности, почувствовать себя творцом в том труде, который выполняет.
Отсюда вытекают различные специфические права трудящегося, права, которые соответствуют его обязанностям. Но необходимо, не входя в излишние подробности, подчеркнуть, что человек трудящийся желает не только получить вознаграждение за свою работу. Он хочет также, чтобы в самом ходе производственного процесса ему дали возможность ощутить, что, даже трудясь на обобществленном предприятии, он все же трудится «ради самого себя». В чрезмерно централизованной бюрократической системе это сознание в человеке подавлено. Трудящийся ощущает себя скорее винтиком в огромном механизме, направляемом сверху, и – по многим причинам – простым орудием производства, нежели подлинным источником труда, наделённым творческой инициативой.
Человек должен трудиться ради своего ближнего, прежде всего ради своей семьи, но также и ради общества, к которому он принадлежит, ради того народа, сыном или дочерью которого он является, ради всей человеческой семьи, с которой он связан, будучи наследником труда предшествующих поколений и в то же время участником построения будущего для тех, кто в ходе истории придёт после него. Из всего этого складывается понимаемая в самом широком смысле слова моральная обязанность трудиться.
Человек труда – это не просто орудие производства, но и личность, имеющая в ходе всего производственного процесса приоритет перед вложенным в дело капиталом. Самим актом своего труда человек становится господином на своём рабочем месте, хозяином трудового процесса, хозяином продуктов своего труда и их распределения (выделено ВТ).
*****
Антон Раушер – руководитель крупнейшего католического исследовательского центра ФРГ. – Частная собственность в интересах человека труда (1994 год):
Чем больше право распоряжаться производственным капиталом затрагивает фундаментальные интересы других людей, тем острее ставится вопрос о социальных обязательствах (выделено ВТ).
Собственность на производственное имущество увязывается с общественными интересами на местном и региональном уровнях.
Речь должна идти не об отмене частной собственности, а о справедливом распределении собственности и имущества (выделено ВТ).
Справедливое распределение благ и широкое распространение собственности является наилучшим путём обеспечения мира между народами и противодействия тем, кто хочет извлечь выгоду из недовольства людей.
Отношения собственности способны выполнить свою упорядочивающую функцию, если большая часть общества будет причастна к собственности: чем больше число собственников, чем шире дробится собственность, тем больше будет и внутреннее согласие граждан в обществе с частной собственностью (выделено ВТ).
Государство несёт ответственность за то, чтобы социальные обязательства собственника не только были зафиксированы, но и выполнялись, чтобы обеспечивался принцип социальной справедливости при распределении имущества и собственности (ст. 14, абз. 2 Конституции ФРГ): «Собственность обязывает. Её употребление должно одновременно служить общему благу» (выделено ВТ).
Нельзя всерьёз говорить о том, чтобы принять или благословить существующие отношения собственности, если они отличаются выраженной социальной несправедливостью (выделено ВТ).
Вопрос о том, сумеют ли собственники лучше воспользоваться средствами производства, повысить производство и производительность, найдёт решение тогда, когда частная собственность будет служить трудящемуся человеку, а не какому-то классу (выделено ВТ).
Условия экспроприации (её обоснование – в содействии реальным усилиям по становлению всеобщего блага):
- ограниченный характер;
- бремя доказательства эффективности данного шага лежит на государстве (покончить с злоупотреблениями, предотвратить разбазаривание производительных сил страны, обеспечить органичный порядок этих сил и подчинить их наиболее действенным образом экономическим интересам нации);
- гарантия возмещения ущерба собственнику.
Частная собственность – не охранная грамота для личного обогащения, она призвана в первую очередь служить людям труда. Структура частной собственности должна обеспечивать общую предназначенность земных благ. Только через служение делу справедливости и солидарности, через содействие удовлетворению потребностей в социальной сфере структура частной собственности может снискать себе уважение как структура свобод (выделено ВТ).
*****
Валериан Николаевич Майков – русский литературный критик и публицист. – Об отношении производительности к распределению богатства:
(В начале статьи Майков кратко излагает позицию Жан-Шарль-Леонарда Сисмонди (1773-1842 гг.) – одного из основоположников критического направления в политической экономии: «Богатство само по себе не имеет никакой цены, если оно не служит к удовлетворению потребности человека; оно не должно быть достоянием касты; промышленный успех состоит не в том, чтобы лица богатые обогащались ещё более, а в том, чтобы большинство членов общества было обеспечено в средствах к безбедному существованию… содействовать возвышению общего благосостояния народа, а не одного какого-нибудь класса».
Политическая экономия должна иметь в виду не вещи, а людей, увеличение количества и возвышение качества вещей тогда только важно, когда через то увеличивается благосостояние всех членов общества.
Быть нравственным может только тот, кто может сознавать своё достоинство, кому доступна некоторая гордость при мысли о своём положении в обществе… Как же предположить всё это в том, кто знает… что цель его вечных усилий растительное, безрадостное существование без всякой надежды лучшего? ...Мы скорее готовы сравнить положение работника в промышленном государстве с положением бедуина, изнемогающего в пустыне в виду роскошных оазисов, питающих счастливое племя избранных.
Никто не сомневается в том, что со стороны правительства нет ничего безрассуднее, как сделаться самому хозяином всех промыслов, существующих в государстве.
Что касается до богатого класса хозяев, то не ожидайте от них добровольных уступок в пользу угнетённых. Совесть этого привилегированного члена общества убаюкивается сознанием, что он не один так действует, что хозяева составляют, если и малочисленный, то всё-таки самый блестящий и самый сильный класс в государстве…
Всякого рода мануфактурное и земледельческое изделие есть результат совокупных усилий (по словам Майкова – администратора, капиталиста и работника – ВТ). Следовательно, работники должны были бы иметь часть права собственности на произведённые ими ценности, иными словами – они должны были бы получать известную часть барышей, получаемых от продажи их изделий. Но задельная плата лишает их этого права; им выдают её с тем, чтоб они отказались от права собственности на свои произведения… получая её, работник принимает отступное от права собственности или, точнее, от той части права собственности, которую он должен иметь над вещью, произведённую им при помощи чужого капитала и чужих указаний (выделено ВТ).
Делаясь подёнщиком, человек приобретает только возможность существовать и не умереть с голоду, точно так же, как в древности военнопленный приобретал право на жизнь, делаясь рабом своего победителя. Поэтому оправдывать систему подёнщины может только тот, кто готов оправдывать и рабство…
Подёнщина уничтожает тот масштаб распределения богатства, который указывает нам общий человеческий смысл и чувство справедливости, т.е. качество и количество труда.
Итак, если справедливо, что подёнщина есть безмолвный заговор богатых против бедных; если справедливо, что при господстве этой системы человек покупает себе право на жизнь, отказываясь от права собственности на свои произведения; если справедливо, что эта система противна естественному распределению богатства по количеству и качеству туда; если справедливо, наконец, то, что она доводит человека до безличности, – то справедливо и то, что сменить её может только такой порядок вещей, при котором насилие (эксплуатация – ВТ) будет невозможно, работникам будет предоставлено право собственности на их произведения, качество и количество труда признается масштабом распределения богатства, наконец, человеку возвращён будет характер человеческий (выделено ВТ).
Альтернатива подёнщине – дольщина, существенное различие её от первой заключается в том, что каждое лицо, труд или капитал которого необходимо играет роль в производстве промысла, получает дивиденд, долю из чистых барышей, приносимых промыслом. В признании дольщины заключается всё разрешение современной задачи об улучшении участи рабочего класса или, лучше сказать, о водворении равновесия между интересами хозяев (менеджеров предприятия – ВТ), капиталистов и работников (выделено ВТ).
Ничто так не уничтожает человека, как постоянное непризнание его прав (выделено ВТ), порождающее в нём презрение к самому себе и небрежность во всём, что касается до улучшения его быта.
При системе дивидендов работник постоянно имеет в виду возможность в будущем обеспечить себя и своё семейство, если только захочет трудиться в настоящем. Эта мысль всегда вдохновительна, и работник, под её влиянием, трудится охотно, с жаром, со сладким сознанием цели своих усилий. Далее, никогда так не развивается в человеке нравственное чувство и сознание собственного достоинства, как в том положении, когда доходы его состоят в возможно справедливой оценке его труда по качеству и количеству; это развивает в нём благородную гордость, с которою неразлучно радение о всём, что составляет обстановку жизни (выделено ВТ).
При господстве дольщины значительно уменьшится враждебное отношение хозяев и работников, потому что интересы их сделаются общими (выделено ВТ). При настоящем порядке вещей они образуют два класса, вооружённых друг против друга… Напротив, дольщина водворяет некоторое братство между этими классами: выгоды их сливаются, ибо успех предприятия делается равноутешительным и для хозяина, и для работников. Первый должен смотреть на последних не как на машины, а как на своих акционеров и собратий, а они должны будут видеть в нем не деспота, поставленного над ними судьбой, а руководителя к достижению благосостояния… Стоит только вспомнить. Сколько реформ в настоящее время представляется неудобоисполнимыми единственно потому, что в различных классах общества нет единства целей (выделено ВТ).
(Статья написана в 1842 году, впервые опубликована в 1891 году).
*****
Академик Святослав Николаевич Фёдоров (из статей и интервью конца 90-х годов двадцатого столетия):
Нужно изменить сам характер современных производственных отношений, то есть превратить наёмников в хозяев производства, чтобы каждый работающий человек имел полное право распоряжаться продуктом своего труда. Если мы совместно производим, то и должны совместно владеть тем, что произвели (выделено ВТ). Пока этого нет, распоряжается конечным продуктом тот, кто владеет средствами производства, а не тот, кто на них работает.
Механизм прост: надо передать предприятие в собственность трудовому коллективу, сделать его народным. Это возможно путём акционирования, превращения предприятия в закрытое акционерное общество работников (выделено ВТ). Народные предприятия больше похожи на традиционную русскую артель, где люди сообща трудятся и сообща делят общий доход, исходя из количества и качества труда каждого. Они возрождают справедливые отношения между людьми, заменяя наёмный труд свободным.
Нужно поднимать нашу экономику снизу, с трудовых коллективов. Будут они хорошо работать – будет хорошо жить и вся страна (выделено ВТ).
Надо стремиться привить людям чувство хозяина. Свою собственность не разворовывают. Свой продукт не растаскивают. В подъезде своего дома не гадят. На своих дорогах не мусорят. Глупо, бессмысленно, да и другие совладельцы не позволят. Работать в полную силу себе во благо, ради величия России – это должно быть не столько долгом или обязанностью, сколько естественной потребностью каждого россиянина.
Россия исчерпала лимит ошибок. Пора, наконец, по примеру других, восстановить естественную связь между трудом и его оценкой, преодолеть противоречия между работником и собственностью, трудом и капиталом. «Третий путь» – это единственный способ достойно войти в третье тысячелетие (выделено ВТ). Идея «третьего пути» – отбрасывая жадность частнособственнического капитализма и зависть бюрократического социализма, позволит ликвидировать нищету и несправедливость во всём мире.
Демократия должна начинаться с экономического базиса общества. Демократия – это, прежде всего, справедливость в распределении того общественного продукта, который люди сообща создают (выделено ВТ). Демократия заключается не столько в выборе очередного начальника, сколько в справедливом распределении результатов труда между теми, кто их произвёл.
Главным капиталом всё больше становится человек, его интеллект, его творческие возможности. Будущее самоуправленческое общество возьмёт всё лучшее, что было у прошлого государственного социализма и нынешнего капитализма. Оно соединит коллективизм людей с личной инициативой отдельного человека. Это будет конвергентное общество свободного труда, о котором мечтали Андрей Сахаров, Дэн Сяопин и другие выдающиеся наши современники.
Выход России из кризиса лежит не на пройденных путях в светлое капиталистическое или коммунистическое завтра, а в реализации тех общественных тенденций, которые определяют прогресс мировой цивилизации. И прежде всего – тенденции отмирания наёмного и становления свободного труда, делающего человека экономически независимым. Без этого – не спасти и не возродить Россию!
Люди труда сделают свою жизнь достойной, зажиточной и счастливой, обустроят и превратят Россию в могучее и процветающее государство, занимающее достойное место в международном сообществе. Устойчиво развиваться и крепко стоять на своей земле может только хозяин. Хозяин своего предприятия, своей страны, своей жизни. Пришла пора прощаться с «немытой Россией, страной рабов, страной господ». Наступает время работящих людей. Свободный труженик возродит Россию (выделено ВТ).
(С.Н. Фёдоров трагически погиб в авиакатастрофе 2 июня 2000 года)
От слов – к делу!
В далёком 1987 году президент США Р. Рейган выразил уверенность, что в будущем в Соединённых Штатах Америки и во всем западном мире мы увидим всё более увеличивающееся количество работников-собственников, что эта тенденция – следующий логический шаг в развитии общества, дорога к процветанию свободных людей. И не случайна его фраза о том, что может ли быть лучшим ответ Карлу Марксу, чем миллионы работников, владеющих средствами производства? С 1974 года законодатели США приняли более 20 законов, содействующих демократизации производственных отношений.
В 2003 году в приветствии участникам конференции Российского союза народных предприятий Президент России В.В. Путин подчеркнул, что появившиеся в нашей стране сравнительно недавно народные предприятия действуют сегодня во многих российских регионах. Они востребованы в условиях современной рыночной экономики, и необходимо содействовать развитию их потенциала. До этого, в 1998 году, с трудом был принят единственный Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». И всё…
Перефразируя неподражаемую героиню популярного мультсериала «Маша и медведь», воскликнувшую в одном из сюжетов: «Может, уже познакомимся уже?», зададимся вопросом: «Может, уже перейдём от слов к делу уже?»