Экономика «от-кутюр» и экономика «прет-а-порте»
«Haute Couture» (от-кутюр) – высокий стиль, штучные изделия по заказу клиента, исключительное творчество лидеров мировой моды, без преувеличения – высшая мода как произведение искусства. Более демократичная «pret-a-porter» (прет-а-порте) составляет часть массовой продукции и предполагает возможность производства значительными партиями моделей, в которых реализованы тенденции текущей моды – в отличие от остальной массы обычных унифицированных изделий. Понятно, что наиболее удачные, технологически осуществимые и экономически эффективные уникальные идеи и решения в дальнейшем используются в производстве ограниченных партий и лишь спустя некоторое время – после необходимой апробации и адаптации, опять-таки с учётом экономической выгоды – «запускаются» в массовое производство.
Напрашиваются очевидные аналогии в успешно функционирующей экономике. Между моделями «от-кутюр», не имеющими аналогов в мире, и «инновационными озарениями» учёных, реализованными первоначально в единичных образцах. Далее между впитавшими в себя новизну моделями «прет-а-порте» и опытно-промышленными партиями новых товаров, выпускаемых ограниченными тиражами (промышленной апробацией). И, наконец, между большими промышленными сериями одежды, соответствующими моде текущего момента, и действительно массовым производством любых товаров и услуг в соответствии со стандартами (национальными, региональными, международными).
В российской экономике всё наоборот. О модернизации и инновациях рассуждают все и легко, в центре и на местах, от политиков и маститых учёных до кухарок и школьников-троечников. Не рассуждает на эти темы разве что ленивый, так что в обществе это уже воспринимают как моветон. Нас преследует реклама не только товаров и услуг, действительно основанных на высоких технологиях, – от детских подгузников до планшетных компьютеров, но и всякого рода псевдоинновационных разработок. Как итог, мы обманываемся (хотим обманываться) ощущением своего соприкосновения если не с золотым миллиардом, то, по крайней мере, с его ближайшим окружением. Правда, чем дальше от Москвы и до самых до окраин, тем меньше окрыляющая нас эйфория.
А чем не «нaute сouture» Сколковский проект? Но дальше-то что? Подобным вопросом изначально задавались многие. В России есть новейшие разработки мирового уровня, не востребуемые, однако, отечественной промышленностью, всё ещё не достигшей даже высокоиндустриального уровня развития. И наукограды, созданные ещё в советское время, сохранились. Есть и опытно-промышленные внедрения новых изделий (почти «pret-a-porter») опять-таки, благодаря энтузиазму разработчиков – ученых и практиков, зачастую удачно совпавшему с интересом собственника.
Вот только совсем другая история начинается, когда в «повестке дня» – массовое производство товаров и услуг для большинства россиян. Здесь наша немногословность и скромность прямо-таки «зашкаливают». Разумеется, бессмысленно пытаться производить «всё и вся» силами отечественной экономики. При всех издержках глобальный характер экономики и взаимозависимость её национальных составляющих позволяют оптимизировать затраты, размещая производства целиком либо раздельно не только внутри страны, но и в разных странах, на разных континентах.
Принципиально, однако, чтобы техпроцессы, реализуемые на территории данного государства, были действительно неотъемлемыми составными частями транснациональных производств, сбои или приостановление которых ставит под угрозу всю производственную цепочку. Разумеется, речь не идёт о том, чтобы держать камень за пазухой, кому-либо угрожать, кого-то шантажировать. Но подобное участие отражает степень реальной встроенности национальной экономики в международное разделение труда, отражает полноту преодоления политики пресловутой отверточной сборки, когда желаемое выдаётся за действительное, а производство высококачественных товаров и услуг отнюдь не означает переход промышленных отраслей на качественно более высокий уровень. Разве что тешит самолюбие руководителей разного ранга.
Приходится с сожалением констатировать, что в российской действительности цепочка «идея – апробация – производство» разорвана практически по всем звеньям. Конечно, можно привести примеры, доказывающие обратное. Увы, отдельные примеры, в лучшем случае, лишь свидетельствуют о том, что не всё ещё потеряно, никоим образом не означая качественного перелома к лучшему. Положительные тенденции не превращаются в объективные закономерности как знак необратимости позитивных перемен. И не только в экономике …
И всё-таки экономика важнее политики!
Известные экономистыСергей Гуриев и Олег Цывинский выступили с «оригинальным» утверждением о том, что политика важнее экономики (Ведомости, 17 января 2012 года). Объективности ради скажем, что история знает немало подтверждающих примеров. Вот едва появилась первая из серии программных статей Владимира Путина, как спикер Госдумы Сергей Нарышкин поспешил заявить, что нижняя палата парламента внимательно изучит и законодательно подкрепит его предвыборные инициативы. Конъюнктурная реакция всегда удобнее упорной, повседневной работы. Системность – обязывает, конъюнктура – привязывает.
Не будем дискутировать по данному вопросу. Отметим лишь, что как раз игнорирование объективных экономических законов в угоду политической целесообразности и идеологической догме, не в последнюю очередь, предопределило развал Советского Союза.
Усматривая в указанных пассажах известную конъюнктурную составляющую и как бы в противовес, приведём высказывание Президента Дмитрия Медведева, сделанное им в этот же день. Размышляя о непростой экономической ситуации в мире, обсуждая подготовку долгосрочной концепции развития экономики и социальной сферы страны на период до 2020 года («Стратегия-2020»), глава государства подчеркнул, что в условиях сохраняющихся внутренних проблем и особенно глобальной нестабильности «экономическая политика государства должна быть, прежде всего, сбалансированной, выверенной и детально просчитанной. Она не должна подчиняться каким-либо политическим графикам, она должна быть рассчитана на значительную перспективу вперёд» (выделено ВТ). Такая государственная политика «должна создавать условия для решения социальных вопросов, вопросов обеспечения высокого качества жизни людей. В то же время мы должны создать такую модель, которая будет стимулировать развитие, приток капиталовложений, технологическую модернизацию предприятий и возникновение новых производств». (NEWSru.com/ Экономика, 18 января 2012 года).
В унисон звучит и мнение эксперта Ермолая Солженицына, считающего, что сегодня России необходимо начинать реализацию инвестиционной политики в тех сферах экономики, которые можно считать передовыми. «Дело в том, что развитие новых для России отраслей может стать интересным направлением работ на ближайшие два-три десятилетия, однако такого рода инновации почти не повлияют на благосостояние людей в ближне- и среднесрочной перспективе», – утверждает эксперт (Экономика и жизнь, 16 января 2012 года).
Таким образом, важно соблюсти баланс между своего рода локальным лидерством и глобальной восприимчивостью. Отсюда актуальна разработка системной, последовательной, государственной политики с чётко определёнными приоритетами, в основе которой – одновременная реализация взаимодополняющих друг друга программ(О стратегии-2020: как сделать лучше, а не как всегда – см. здесь же):
1. Долгосрочная стратегия экспорта как локального лидерства мирового уровня – последовательное формирование системных основ постиндустриального общества через активное создание не только в России, но и за рубежом международных научных и технологических центров с российским участием и комплексную модернизацию предприятий базовых отраслей с привлечением крупнейших мировых концернов и использованием передовых технологий постиндустриальной стадии. Речь идёт о разработках и продукции, ориентированной, прежде всего, на внешний (во многом постиндустриальный) рынок.
2. Ограниченная целесообразными временными рамками тактика (технологического) импорта как глобальная восприимчивость для «внутреннего потребления», ускоренная модернизация с использованием более передовых и конкурентных зарубежных технологий и массовое производство продукции на уровне средних мировых стандартов, которую целесообразно производить в России для отечественного рынка.
Чтобы желаемое превратилось в действительное, принципиально важны и обязательны два условия. Во-первых – ключевые проекты «стратегии экспорта» и «тактики импорта» должны осуществляться системно, одновременно, взаимообусловленно и взаимно дополняя друг друга. Во-вторых – чтобы поверить в успех, который придёт завтра, каждый должен почувствовать, что стало лучше сегодня.
Возникают вопросы. Кому суждено создавать перспективные плацдармы будущего инновационного развития? Внедрять в жизнь – заинтересованно, с напряжением силы и духа и с полной отдачей? С уверенностью, что это его кровное дело, дело чести, дело настоящего и будущего – в его собственных интересах, интересах его детей и внуков, интересах России? Ощущая улучшения сегодня, а не ожидая их в «прекрасном далёко». Чиновникам? Учёным? Хозяевам-капиталистам и топ-менеджерам? Политикам? У каждого из них есть своя область компетенции и ответственности, где они проявляют (или не проявляют) свои способности и умение.
Ответ очевиден: трудящемуся большинству. Однако сегодня (судя по опросам общественного мнения) россиянам не до решительного «модернизационного рывка», отсутствие которого настойчиво подменяют мало влияющими на ситуацию решениями. Большинству «не до того» – потому что «забито-завалено» текущими проблемами. Меньшинству – потому что и в таких условиях капиталы растут и множатся, а за рубежом – запасные аэродромы.
Чтобы у граждан проявилось стойкое желание участвовать в преобразованиях и эффективно трудиться, мало призывов и красивых слов. Необходимо создавать в стране условия для заинтересованного труда каждого, преодолевать отчуждение основной массы работников от произведённого ими дохода, формировать справедливые экономические отношения, надёжно обеспечивающие разносторонние интересы граждан страны. На этой основе активизировать и задействовать человеческий фактор. Вот глубинные проблемы, которые старательно обходят все: и власть, и левые, и правые.
Правда, недавние высказывания государственных мужей позволяют осторожно заключить: «Неужели наступило прозрение и понимание того, что мы ещё даже индустриальную стадию общественного развития толком не освоили?» Что люди не имеют того, что соответствует достижениям этого этапа? Если так, то безусловная поддержка конкурентных отечественных достижений постиндустриального уровня должна обязательно сопровождаться одновременным решением исторически важной задачи – уже в ближайшие годы реально обеспечить большинству трудящихся (конкретным, а не среднестатистическим россиянам!) среднемировой уровень жизни, в полном объёме соответствующий возможностям именно индустриальной стадии развития. Ведь именно такие показатели, характеризующие качество жизни своих граждан, были достигнуты в ведущих государствах, прежде чем там началось создание основ постиндустриального общества.
Владимир Путин о приватизации 90-х
Особое значение в свете приближающихся президентских выборов приобретают высказывания основного кандидата, председателя российского правительства Владимира Путина относительно итогов приватизации 90-х, поделившегося своими мыслями на встрече с руководителями средств массовой информации (печатных, электронных, телевидения и радио).
По его словам, неуважительное отношение к бизнесу сложилось ещё в 90-е годы на фоне нечестной приватизации. «Когда граждане видят, что после несправедливой приватизации зарабатываемые сотни миллионов и миллиардов тратятся на приобретение спортивных клубов за рубежом, вместо того чтобы эти деньги вложить в развитие спорта в Российской Федерации, тратятся на сверхпотребление, в том числе за границей, это усугубляет негативное отношение к бизнесу» (Взгляд, 19 января 2012 года).
И далее: «Что произошло? Вчера все были в равных условиях, а на следующий день кто-то оказался поближе к власти, к кормушке и оттяпал себе многомиллиардное состояние на государственном ресурсе». Несправедливый раздел государственной собственности и лежит, по мнению многих россиян, в основе нынешней несправедливости в целом. Если на Западе многомиллиардные состояния складывались из поколения в поколение, то в России они возникли буквально в одночасье в результате «каких-то залоговых аукционов».
По мнению премьер-министра, эту ситуацию надо менять, нужно, чтобы «подавляющее большинство граждан приняли сердцем, душой и головой, что двигателем развития страны является частная инициатива». Восстановление среди граждан доверия к бизнесу, частной инициативе – важнейшая задача государства, средств массовой информации и самого бизнеса: «Нужно, чтобы рядовой человек понял, что добросовестное отношение к своему делу со стороны бизнеса – это такой же источник для развития, как и добросовестный труд рядового человека». Ситуация подобна дороге с двусторонним (бизнес versus общество) движением, на которой постоянные выезды на «встречку» с любой стороны чреваты неприемлемыми потерями для всех, в том числе и для власти в роли регулировщика. Каждый из участников движения обязан пройти свою часть пути, если разделяет утверждение, что «экономика должна быть справедливой» (Может ли экономика быть справедливой – см. здесь же).
Украинский миллиардер Виктор Пинчук уверен, что глобальные социально-экономические изменения ставят перед бизнесом «двойную задачу: извлекать максимальную прибыль и гарантировать «более справедливое распределение богатств» (NEWSru.com // Экономика, 25 января 2012 года). Символичное признание, требующее, однако, уточнения: речь должна идти об оптимальном (легитимном) балансе между присваиваемой частной прибылью и богатством, распределяемым в интересах всего общества. Мировой экономический кризис убедительно доказывает, что принцип минимакса более не работает.
*****
Жизнь снова и снова подсказывает нам пути решения: преодоление образовавшихся «разрывов»; системный подход к концептуальным стратегическим разработкам, не зависящим от политической конъюнктуры; государственная «стратегии экспорта» как содействие локальному лидерству; государственная «тактика импорта», ориентированная на обеспечение в кратчайшие сроки среднемирового уровня жизни россиян.
Не имеют перспективы конформистские надежды на экономику «от-кутюр» либо на экономику «прет-а-порте». Части не заменят целого (разве что на время) и не помогут выбраться из… Равно как реальные социально-экономические преобразования, несомненно, предпочтительнее закулисных партийно-политических манёвров.
Отсюда первый шаг – целенаправленные действия по восстановлению справедливости в экономической и социальной сфере. Среди важнейших из них – преодоление отчуждения большинства от средств производства, результатов труда и дохода, становление работников труда в качестве работников капитала (акционеров-инвесторов), поощрение ответственной производственной, местной и общественной самоорганизации (самоуправления) граждан. Здесь действительно нужна политическая воля руководства страны. Достигнутые результаты определят весь ход дальнейших экономических преобразований.
Вполне цивилизованные вариантырешения хорошо известны и многократно проверены мировым опытом – распыление капиталов, стимулирование массового участия граждан в акционировании предприятий (в т.ч. через допэмиссию, льготные кредиты на приобретение акций, налоговые преференции, безвозмездно и др.) и других способах приватизации. Это позволит большинству россиян стать совладельцами природных ресурсов, рукотворной собственности, производимых благ.
Чтобы непременно выполнить обещанное – надо обещать только выполнимое. И помнить: реально ощутимое каждым человеком неуклонное повышение жизненного уровня – трудный, но единственно верный путь к успеху России.