Традиционное «Что делать?» вот уже два десятилетия дополняется неизбежным и противоречивым «Куда идти – налево, направо или прямо?». В результате, многократно описанная и простая, казалось бы, развилка – либо успешное развитие, либо системный кризис – распадается на множество неоднозначных разветвлений. Какие из них надо пройти, чтобы оказаться на исторически верном направлении, – актуальный вопрос дня.
Мнений и корыстных жарких дискуссий вокруг предложений и проектов (за каждым из которых, в первую очередь, денежный интерес) – предостаточно, борьба «здесь и сейчас» идёт нешуточная. Правда, напоминает она «забеги на короткие дистанции». Принцип «кто не успел – тот опоздал» торжествует. Временщики-конъюнктурщики побеждают с явным преимуществом. Гораздо скромнее достижения, в основе которых объективные долгосрочные тренды цивилизационного развития в целом и глобальной экономики с её теперь уже неотъемлемой российской составляющей, в частности. А ведь именно таким образом можно определить объективные условия, задающие исходный вектор долгосрочного движения, соответствующего интересам всего общества, а не отдельных социальных групп. Значительно сузить реальную возможность маневрирования – выгодного и власти, и оппозиции, но мало полезного и эффективного для российского общества как такового. Хотя, пожалуй, как раз по этой причине, при всей очевидности, такой подход не востребован...
Потому что невыгодно…
Опубликована четвёртая программная статья Владимира Путина «Демократия и качество государства». В изъянах политической и государственной конструкции он увидел и подробно перечислил проблемы демократии. Не будем пересказывать авторские идеи, планы и предложения, со многими из которых, безусловно, и не без основания, согласится любой здравомыслящий человек. Однако, как говаривал незабвенный Козьма Прутков, «Зри в корень!». Конечно, не забывая при этом, что за деревьями можно не увидеть леса, за частностями (пусть даже очень важными) – общей картины.
Безусловно, сегодня в России есть демократия! Но, так как реальная власть принадлежит чиновникам, недобросовестная часть (дабы не оскорбить честных представителей власти) которых поражена коррупцией, и крупному капиталу, возглавляемому олигархами, это демократия для меньшинства, для так называемых «элит» – клановых, самоназначенных, полуфеодальных, откровенно пренебрегающих интересами простых людей, явно не страдающих от отсутствия ответственного государственного мышления (здесь и далее обычным курсивом выделены цитаты из статьи «Демократия и качество государства» – ВТ).
Если политическая конкуренция — это нерв демократии, её движущая сила, если такая конкуренция отражает реальные интересы социальных групп, она многократно усиливает «мощность» государства. В обеспечении развития экономики. В мобилизации ресурсов на социальные проекты. В обеспечении защиты и справедливости для граждан. Опять-таки нельзя не согласиться, но только в отношении обеспечения интересов того самого меньшинства.
Не стоит удивляться и тому, что наше населениеставит на первые места с огромным отрывом право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей. Возвращение, гарантирование этих насущных прав было задачей, которую решало российское государство.
Разве новость, что трудовой заработок – единственный источник дохода для подавляющего числа россиян?Что растёт стоимость жизни и практически не поддаются обузданию цены на жизненно важные услуги (среди которых бесплатных всё меньше)? И призывы возвратить и гарантировать большинству насущные права означают, что таких прав сегодня нет – либо вовсе, либо в достаточном объёме. Исключая, разумеется, неотъемлемые (в смысле неотнятые) права «избранных».
Любопытная деталь. Активно обсуждается возможность введения прогрессивной шкалы подоходного налога, налога на «роскошь» и т.д. разрабатываются соответствующие законопроекты. А пока все граждане (и богатые, и бедные) платят подоходный налог в размере 13%. Понятно, чем выше зарплата, тем больше денег государству. Но даже на высоких и сверхвысоких окладах капиталы нескольких десятков миллиардеров и двух сотен тысяч долларовых миллионеров не сколотишь. В основе бизнес-успеха – стоимость различных ценных бумаг, отражающих ликвидные активы, доходы на капитал, в частности дивиденды по акциям, налогообложение которых для резидентов куда как скромнее – всего 9%.
Причём это не мешает такому капиталу быть во многом спекулятивным. Такое поведение выгодно сиюминутным, корыстным интересам и власти, и бизнеса. Они сообща «пилили и пилят». Быстрая отдача как закономерность порождает коррупцию. «Отложенная» (и экономически обоснованная) отдача, ориентированная на результаты внедрения конкурентных инноваций, стимулирует развитие. Первая схема сегодня доминирует, абсолютно подавляя вторую.
Не случайно, на проходящей в эти дни Неделе российского бизнеса, организованной Российским союзом промышленников и предпринимателей, прозвучало обращение к правительству отменить налог на доходы физических лиц, взимаемый с покупателей акций. Что вполне логично, ведь многие выгодополучатели (бенефициары), зачастую, имеют зарубежную прописку. В конечном счете, тема справедливых соотношений в налогообложении доходов так ине стала популярной в избирательных программах и публичных дискуссиях кандидатов в президенты.
Демократия кошелька
Из вышесказанного следует принципиально важный (пусть даже давно известный) вывод: возможность использовать преимущества демократической системы пропорциональна «размеру кошелька».
Весьма своевременно (и красноречиво!) признание, что нам не нужна ситуация, когда …настоящая политика уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Но что предлагается взамен? Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить своё внимание, своё время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в неё что-то вкладывать (выделено ВТ).
Интересно получается. С одной стороны, недостаточно прав и гарантий, демократические формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами, беззастенчиво использующими государство в своих интересах, делящими общенародное достояние? С другой – людей призывают вкладывать… А разве не логично и справедливо сначала призвать (заставить) вкладывать делящих в своих интересах общенародное достояние? По мнению многих, сначала нужно вернуть отобранное в «лихие» 90-е…
Сегодня российскому обществу характерны настроения недоверия к власти и бизнесу. Об этом наглядно свидетельствуют результаты недавнего опроса читателей, проведённого аналитическим центром газеты «Экономика и жизнь» (таблица 1). Подавляющее большинство опрошенных (85%) уверены в коррупционно-корыстном характере российской власти. При этом минимум половина считает активную связку «власть-бизнес» действующей одновременно в интересах «себя любимой» и богатого меньшинства.
Таким образом, демократия (точнее, то, что мы так называем) оказалась властью не всего народа, а меньшинства, которое приватизировало не только национальное богатство, но и само государство, не только российскую экономику, но и российскую политику.
Таблица. Российская власть действует в интересах (можно отметить несколько вариантов):
|
«себя любимой» |
67,8% |
|
богатого меньшинства |
49,8% |
|
затрудняюсь ответить |
4,6% |
|
всех россиян |
3,1% |
|
среднего класса |
2,5% |
|
пенсионеров и малоимущих |
2,3% |
|
трудящегося большинства |
1,0% |
|
другое |
0,8% |
Современное успешное общество – общество людей не рассыпанных, а солидарных. Человек при этом не поступается индивидуальными интересами, просто понимает, что их можно реализовать только вместе с другими (Ведомости, 3 февраля 2012 года).
Хорошо известно, что политика – это концентрированное выражение экономики. И если нам не нужна ситуация, когда …настоящая политика – уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе, т.е. монополизирована отдельными социальными группами, то и экономика – теневая, монополизированная, но управляемая теми же «группами граждан», нам не нужна!
Потому что политика и экономика – две стороны одной медали. Реальная политическая конкуренция формирует объективные условия для адекватных законодательных и исполнительских экономических (например, антимонопольных) новаций. В совокупности такие подвижки есть важное условие развития демократии и становления гражданского общества, а следовательно, роста качества государства. И становление политической демократии возможно только как результат укрепления демократии экономической. Политическая демократия несовместима с монополизированной экономикой. При этом политический курс отражает, прежде всего, интересы тех общественных сил, которые владеют наибольшей долей национального капитала.
Случайно или нет, перечисленные в статье новые механизмы участия (политическое участие, гражданское самоуправление и контроль) подразумевают, по своей сути, реализацию общепринятых в развитых странах принципов так называемой «демократии участия». В ведущих экономиках, в частности, это означает приобщение трудящихся к собственности, участие работников в управлении и доходах, становление работников труда в качестве работников капитала.
Увы, подобное восприятие действительности пока не находит должного понимания ни в партийно-политических кругах, ни в верхних эшелонах власти. Иначе правильное утверждение, что для победы над системной коррупцией нужно разделить не только власть и собственность, но исполнительную власть и контроль за ней (выделено ВТ), могло бы приобрести куда более глубокий смысл. Отделение власти от собственности – первично. Оно необходимо, прежде всего, именно для того, чтобы обеспечить становление в России реальной демократии и современное качество государства, т.е. добиться фундаментальных целей, провозглашённых в названии публикации. Тогда утверждение, что мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией, не будет вызывать недоумения.
А пока имеем то, что имеем. И на вопрос: «Вселяют ли итоги выборов в Госдуму уверенность в успешном экономическом развитии страны» почти 79% читателей нашей газеты ответили отрицательно, лишь около 13% – утвердительно, менее 9% – затруднились ответить.
Распыление (деконцентрация) капитала через различные способы наделения собственностью большинства россиян есть один из искомых путей демократизации экономических отношений как основы успешных системных преобразований.
Власть медленно и нехотя признаёт ошибки, допущенные за два последних десятилетия, словно пытается умиротворить грозно звучащими, но мало результативными пассажами большинство, сохранив «завоевания» меньшинства. Или, если назвать вещи своими именами, – поделиться малым (в худшем случае отдать это малое), чтобы не потерять большее.И вот уже вместо бесславно почившей «суверенной демократии» подсовывают «демократию конкурентную». Можно не сомневаться, что возникнут и другие «экономварианты» имитационной демократии, лишь бы избежать опасной темы её «недостающей половины» (Луис и Патриция Келсо) – демократии экономической и лежащих в её основе требований легитимности и справедливого (с точки зрения частных и общественных интересов) владения собственностью.
Общий пирог, создаваемый трудом всех социальных групп, должен делиться «по-честному», а не по принципу «кто смел, тот и съел».
*****
На съезде РСПП 9 февраля прозвучало предложение Владимира Путина найти удовлетворяющий государство, общество и бизнес путь решения проблемы «нечестной приватизации 1990-х». Что это – приглашение к ответственному разговору или предвыборная риторика?