В комментарии речь пойдет о порядке обложения НДС премий, выплачиваемых поставщиками своим покупателям — сетевым магазинам. Мнение по этому поводу высказал 7 февраля 2012 г. Президиум ВАС РФ, рассматривая спор между налоговой инспекцией и покупателем (на момент подготовки номера в печать реквизиты постановлению присвоены не были).
Существенным плюсом технического прогресса является возможность просматривать заседания Президиума ВАС РФ в Интернете. Ведь сейчас ведется видеозапись каждого открытого дела. Мы воспользовались такой возможностью и получили удаленный доступ к святая святых правосудия.
Пьеса в четырех действиях
Судебные тяжбы начались с того, что организация оспорила в суде решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной поверки. Из решения следовало, что компания занизила налоговую базу по НДС, поскольку не включила в нее более 507 млн руб. премий, полученных от поставщиков. Это повлекло неуплату НДС в бюджет в размере свыше 91 млн руб.
Претензии возникли из-за того, что договорами поставки, заключенными с поставщиками, была предусмотрена выплата двух видов премий:
- за присутствие товаров в магазинах;
- прогрессивная стимулирующая премия за выполнение условий договоров по результатам отгрузки товаров за соответствующий период.
Размер указанных премий определялся в ежегодных соглашениях и составлял по первой премии 1,2%, по второй от 1 до 2,3% стоимости поставленного товара. Инспекция квалифицировала эти суммы как оплату за оказанные фирмой услуги поставщикам.
По мнению налоговиков, эти суммы должны включаться в налоговую базу, потому что предпринимательская деятельность общества по оптовой закупке товаров и их дальнейшей реализации в розничной торговой сети организована таким образом, что понуждает поставщиков заключать договоры поставки на условиях, определяемых самим обществом. Из договоров поставки и ежегодных соглашений к ним не усматривается возможности отказаться от уплаты названных премий при сохранении остальных условий этих договоров. Следовательно, обязанностям поставщиков уплатить премии корреспондируют встречные обязательства общества по приемке товаров в определенных объемах, а также по обеспечению размещения полученных товаров в магазинах торговой сети.
Услугой общества в данных обстоятельствах может быть признана организация торговой деятельности на платной для поставщиков основе. Организация торговой деятельности в таком виде отвечает признакам, обозначенным в п. 5 ст. 38 и п. 1 ст. 146 НК РФ. То есть подпадает под понятие облагаемых услуг.
Первая инстанция приняла аргументы налогового органа. А вот апелляция и кассация признали их несостоятельными. Заявление общества было удовлетворено. Но это не устроило налоговый орган, который обратился с надзорной жалобой в ВАС РФ.
Судьба 91 млн НДС решилась за 40 минут
Основным доводом надзорной жалобы стало то, что суммы премий являются платой за определенные услуги. Компания же просто выводила эти суммы из-под обложения НДС, увеличивая тем самым внереализационные доходы. Об этом свидетельствует соотношение облагаемых и необлагаемых премий — 18 млн против 507 млн руб. Может быть, впечатленный этими суммами, ВАС РФ Определением от 17.11.2011 № ВАС-11637/11 и передал дело в Президиум.
При рассмотрении дела в надзоре контраргументами организации послужили следующие тезисы. Существуют разъяснения Минфина России, суть которых сводится к тому, что порядок обложения подобных премий зависит от их экономического содержания. Такие суммы включают в объект налогообложения, если общество создает условия, при которых товар им самим будет активно продвигаться на рынке, и за это получает премию. Это условия, которые обеспечивают «создание конкретных обстоятельств, привлекающих дополнительное внимание покупателей к наименованию и ассортименту товаров поставщика-продавца (в частности, за размещение товаров на полках магазинов в оговоренных местах и выделение для товаров постоянного и (или) дополнительного места в магазине)». Пример взят из письма Минфина России от 26.07.2007 № 03-07-15/112.
В тех случаях, когда премии не связаны с продвижением товара, они НДС не облагаются. К таковым относятся, в частности, премии за факт заключения с продавцом договора поставки, за поставку товаров во вновь открывшиеся магазины торговой сети, за включение товарных позиций в ассортимент магазинов.
Спорные премии компания рассматривала как элемент ценообразования. Представитель общества говорил, что все действия оно осуществляет в рамках договора купли-продажи товара. Ни о каких услугах речь не идет.
Высший арбитражный суд, рассматривая дело, задался вопросом: как позиция ИФНС России согласуется с положениями главы 25 НК РФ? Ведь суммы премий являются для поставщика внереализационным расходом (подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ). Из этого можно сделать вывод, что такие премии нельзя рассматривать как выручку от реализации услуг.
Отвечая на данный вопрос, представитель инспекции обратил внимание суда, что налоговый орган считает суммы, полученные компанией, не стимулирующей или ассортиментной премией, а завуалированными доходами от оказания услуг по продвижению. Тогда последовал другой вопрос. По логике инспекции премия за заключение договора с сетью также должна облагаться НДС. В чем же состоит услуга при заключении договора? Внятного ответа на вопрос налоговики не дали.
Представитель компании заметил, что, следуя логике чиновников, при заключении договора поставки или купли-продажи, в котором не предусмотрена премия, покупатель оказывал бы поставщику безвозмездную услугу. С соответствующими налоговыми последствиями. Что само по себе звучит нелепо. В итоге судьи ВАС РФ встали на сторону организации.
В заключение добавим, что в 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Согласно ст. 9 этого закона услуги по рекламированию, маркетингу и подобные услуги, направленные на продвижение товаров, могут оказываться организацией, осуществляющей торговую деятельность, на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг. При этом включать в договор поставки положения об оказании перечисленных услуг недопустимо. Но касается запрет только договоров поставки продовольственных товаров.