В случае привлечения к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке штраф исчисляется исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (постановление Президиума ВАС РФ № 11132/11 от 13.12.2011).
Суть дела
Гражданин в 2009 г. обратился в управление ФАС России с жалобой на общество, злоупотребляющее доминирующим положением. По факту обращения провели предварительную проверку. В результате декабре 2009 г. был издан приказ о возбуждении дела по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). Комиссия антимонопольного органа рассматривала дело несколько месяцев и установила в действиях общества факт нарушения антимонопольного законодательства. Решение комиссии об этом было вынесено в марте 2010 г. Затем антимонопольщики возбудили дело об административном правонарушении и вынесли постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке). Административный штраф в данном случае исчисляется кратной суммой от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение (п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ). По мнению Управления, правонарушение было выявлено в 2010 г. (точка отсчета — решение комиссии). Поэтому размер назначенного штрафа определили исходя из выручки общества, полученной за предшествующий решению 2009 г. Общество посчитало постановление незаконным и обратилось в суд.
Судебное разбирательство
Суды всех инстанций сошлись во мнении, что общество злоупотребило доминирующим положением. Но вот методика расчета штрафа вызвала разногласия. Камнем преткновения стал вопрос: какую дату считать моментом выявления правонарушения в целях исчисления штрафа — день подачи гражданином заявления, дату, когда управление вынесло приказ о возбуждении дела или дату вынесения решения комиссии об установлении факта нарушения? Сложность состояла в том, что законодательно вопрос не урегулирован. Между тем он важен для общества, поскольку выручка за 2008 г. была намного меньше.
Суд первой инстанции отменил решение управления в части исчисления штрафа исходя из выручки общества за 2009 г. Судьи посчитали, что решение комиссии, принятое в 2010 г., — это акт, который фиксирует факт противоправных действий общества. И дата вынесения этого акта не может рассматриваться как дата выявления нарушения. В ходе разбирательства суд пришел к выводу, что данное правонарушение выявлено в 2009 г. (возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства). Поэтому базой для исчисления штрафа должен был стать 2008 г.
Апелляция решение арбитражного суда отменила, поддержав управление. Мотивация такова. Необходимо привязываться именно к делу о нарушении антимонопольного законодательства, а не к делу об административном правонарушении. А его по ст. 14.31 КоАП РФ можно возбудить только после того, как комиссия вынесет решение по нарушению антимонопольного законодательства и изготовит полный текст этого решения (ст. 28.1 КоАП РФ). После вступления решения комиссии в силу начинает течь и срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ). Штраф надо исчислять за год, предшествующий решению комиссии, то есть за 2009-й.
Кассационная инстанция решение апелляции отменила. Судьи посчитали, что о выявлении правонарушения свидетельствует не какое-то отдельное обстоятельство, а их совокупность. В данном случае это заявление, поданное гражданином, проведение первичной проверки по факту обращения, возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства, создание комиссии для выяснения, был ли факт нарушения. Поэтому решение комиссии не может являться точкой отсчета для установления момента выявления нарушения антимонопольного законодательства. Следовательно, надо исчислять штраф исходя из выручки общества за год, предшествующий всем обстоятельствам, свидетельствующим о выявлении правонарушения, то есть за 2008-й.
Тройка судей ВАС РФ, передавая дело в президиум, отвергла доводы кассации. Коллегия посчитала, что ни дата получения заявления от гражданина, ни дата возбуждения дела не могут считаться датой выявления факта нарушения. Основанием для возбуждения дела могут быть сообщения в СМИ, заявления организаций и физических лиц, результаты проверок (ст. 39 Закона о защите конкуренции). Эти заявления и материалы надо проверить и сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения (ч. 4 ст. 25.1 и ч. 1 ст. 44 Закона о защите конкуренции). То есть управление возбуждает дела не по факту совершения правонарушения, который еще надо доказать, а по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Вывод о наличии нарушения содержится в решении комиссии (п. 2 ч. 3 ст. 41 Закона о защите конкуренции). Значит, отсчет надо вести от даты изготовления полного текста решения комиссии об установлении факта нарушения.
Позиция ВАС РФ
Президиум ВАС РФ поддержал решения первой и кассационной инстанции, но в отличие от нижестоящих судов сформировал ясный и однозначный итоговый тезис. В случае привлечения к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке штраф исчисляется исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.