По российскому законодательству реализация большинства видов товаров невозможна без документов, подтверждающих их соответствие требованиям безопасности. Но одно дело — законодательство и совсем другое — наша российская действительность.
«Дайте что-нибудь свежее и качественное, — обычно просит у продавца приятельница, и без зазрения совести привирает: — Не мне, ребенку». Или больной соседке, или старенькой бабушке… В зависимости от обстоятельств. В надежде на то, что продавец посоветует действительно проверенный продукт от надежного поставщика. Тот, который можно есть «без последствий».
Ни для кого не секрет, что получить «левый» сертификат, подтверждающий безупречное качество, также просто, как купить аттестат, диплом, медицинскую книжку и массу других важных и нужных документов… И потому мы интересуемся их наличием редко, а больше доверяем мнению продавца, который по доброте душевной может посоветовать не брать товар сомнительного происхождения. Или стараемся отыскать на этикетке привычное слово «ГОСТ».
Сертификат: «нарисовать» или оформить
Сертификация нередко кажется и самим производителям, особенно только развивающим бизнес, процессом длительным, дорогим и обременительным во всех отношениях… Обязательно ли сертифицировать, как, где, во что это обойдется, а главное, зачем? Производители, конечно, могут задавать свои вопросы сколько угодно, но соответствие продукции требованиям безопасности обязательно должно быть подтверждено в случаях, предусмотренных законодательными актами РФ, которых сегодня более 30.
Узнать перечень или номенклатуру, которая является лишь более подробным списком, труда не составляет. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (ФАРМ), так и оставшееся для нас привычным Госстандартом, располагает полной информацией и охотно ею делится, стараясь перекрыть лазейки многочисленным посредникам, готовым «быстро и качественно» уладить все вопросы по сертификации продукции. Крупные компании вряд ли пользуются услугами посредников. А вот мелким проще купить сертификат, пусть даже и в фирме с сомнительной репутацией: она выдаст нужные бумажки без особых придирок, не обременяя ни себя, ни заказчика.
По закону представители органа сертификации, приняв заявку, должны отобрать образцы продукции, идентифицировать ее, дабы убедиться, что, к примеру, «тушенка» производится на конкретном предприятии, а не куплена в соседнем магазине (то есть проверку уже прошла), и направить ее на испытание в лабораторию, да провести еще оценку производства. На основе анализа полученных результатов и принимается решение о выдаче сертификата.
Процедура не сложная. Правда, надо учитывать, что для ее проведения могут понадобиться санитарно-эпидемиологическое заключение, ветеринарное свидетельство или сертификат пожарной безопасности… Если б все было так на самом деле, наверняка не появлялись бы на прилавках магазинов продукты, опасные для жизни, мебель, рассыпающаяся от одного неаккуратного прикосновения, игрушки, изготовленные из откровенно некачественного сырья…
Конкуренция за выживание
Активно обсуждавшийся сразу после принятия в 2003 году Закон «О техническом регулировании», на который возлагают большие надежды как сами производители, так и потребители, должен помочь навести порядок и повысить ответственность бизнеса. Технические регламенты будут содержать исчерпывающий перечень требований к производству и реализации продукции: сырью, оборудованию, упаковке, маркировке, транспортировке и хранению готовой продукции, пожаробезопасности зданий и сооружений и т. п.
Закон вступил в силу в 2003 году. На внедрение регламентов отвели семь лет, два из которых уже прошли. Утверждена программа на 2004—2006 годы по их разработке. И с производителей все чаще будут спрашивать не сертификат, а декларацию, то есть официальное заявление о соответствии выпускаемой продукции установленным требованиям. Вывод из принудительной сертификации обойдется производителю в копеечку. Все необходимые испытания придется проводить и оплачивать. Правда, гарантий, что не найдутся «левые фирмы», готовые как и сейчас при выдаче сертификатов закрыть глаза на недоработки и недостатки, вряд ли кто-то сможет дать.
Но если, имея сертификат, производитель мог прикрыться им, сославшись на выдавший его орган, то в случае с декларацией независимо от того, провел он испытания или нет, производителю единолично придется отвечать за поставленную под этим документом подпись. Декларирование является менее жестким инструментом подтверждения соответствия, и, предоставляя при этом для производителя больше возможностей для маневра, заставляет его задуматься об ответственности.
Но все механизмы дорыночной оценки соответствия будут малоэффективны, если на самом рынке не будет должного государственного контроля и надзора. Определенное ужесточение контроля за безопасностью (а не за качеством!) произойдет обязательно. Только вот когда? В марте нынешнего года создана правительственная комиссия по техническому регулированию. Представители различных отраслей высказывают свои предложения, опасаясь непродуманных непосильных ограничений. Производители полагают, что введение регламентов может стать вполне законным, хотя и недобросовестным методом ведения конкурентной борьбы.
Мелкие и средние компании могут просто не выдержать тех завышенных и не всегда оправданных требований, которые по плечу лишь крупному бизнесу. Но завышенные требования ведут к увеличению стоимости, а вот если требования окажутся заниженными, то расплачиваться придется здоровьем нации!
Итак, с одной стороны, новая система технического регулирования скорее всего действительно раскрепостит производителя, но сможет ли она при этом защитить потребителя? Для этого необходимо, чтобы при разработке технических регламентов учитывались реальные оценки риска, а непртекционистские желания производителей.
И в этом случае, чем более рискованная, опасная продукция, тем более жесткими должны быть не только требования к ней, но и процедуры оценки соответствия. Скорее всего, считают в Федеральном агентстве, для отдельных видов продукции обязательная сертификация все-таки сохранится, но она не должна оставаться коммерциализированной.
Реальность
Всего лишь чуть менее 3% заявителей получают отказ. Но это статистика официальная, а если учесть, что всегда можно отыскать сговорчивую фирму, то безответственный производитель запросто может получить сертификат даже не прибегая к преследуемой по закону и уголовно наказуемой покупке фальшивых бланков и реализовать товар практически любого качества.
Перспектива
Госстандарт за два года планировал разработать 330технических регламентов, уведомлений о проведенной работе опубликовано чуть больше сотни. Так что перспективы введения этих нормативов пока туманны.
Ранжирование территорий Российской Федерации по удельному весу проб, не отвечающих требованиям гигиенических нормативов по содержанию пестицидов
|
Административная территория |
Число проб |
Удельный вес, % | |
|
всего |
нестандартных | ||
|
Российская Федерация |
178 940 |
349 |
0,20 |
|
Республика Карелия |
237 |
1 |
0,42 |
|
Республика Марий Эл |
1105 |
7 |
0,63 |
|
Республика Хакасия |
443 |
3 |
0,68 |
|
Республика Коми |
737 |
6 |
0,81 |
|
Еврейская автономная область |
478 |
4 |
0,84 |
|
Курская область |
2052 |
23 |
1,12 |
|
Республика Бурятия |
539 |
7 |
1,30 |
|
Приморский край |
4242 |
59 |
1,39 |
|
Оренбургская область |
6252 |
99 |
1,58 |
|
Астраханская область |
844 |
25 |
2,96 |
По данным ФЦ Госсанэпиднадзора
При выборочном ранжировании территорий по удельному весу проб, не отвечающих требованиям гигиенических нормативов по содержанию пестицидов, разброс показателей составил от 0,02 до 2,96%. Выше среднероссийского — показатели в Южном, Приволжском и Дальневосточном федеральных округах. Аналогичная картина складывается и по токсичным элементам.
Удельный вес проб продуктов питания, не отвечающих гигиеническим нормативам (в %)
|
|
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
|
Токсичные элементы |
0,39 |
0,37 |
0,38 |
0,10 |
0,25 |
|
Ртуть |
0,30 |
0,03 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
|
Кадмий |
0,08 |
0,10 |
0,09 |
0,06 |
0,05 |
|
Свинец |
0,16 |
0,11 |
0,15 |
0,12 |
0,09 |
|
Пестициды |
0, |
0,017 |
0,22 |
0,15 |
0,20 |
|
Микотоксины |
0,06 |
0,08 |
0,07 |
0,1 |
0,05 |
|
Нитрозамины |
0,04 |
0,07 |
0,07 |
0,10 |
0,08 |
|
Нитраты |
1,96 |
2,11 |
2,18 |
1,97 |
1,78 |
|
Всего по санитарно-химическим показателям |
5,72 |
5,50 |
4,89 |
4,38 |
3,90 |
По данным ФЦ Госсанэпиднадзора
Как видно, на первом месте находятся нитраты — 1,78%, затем идут токсичные элементы — 0,25%, пестициды — 0,20%, свинец — 0,09%, нитрозамины — 0,08%, микотоксины и кадмий по 0,05%, ртуть — 0,02%.
Ранжирование территорий Российской Федерации по удельному весу проб, не отвечающих требованиям гигиенических нормативов по содержанию токсичных элементов
|
Административная территория |
Число проб |
Удельный вес, % | |
|
|
Всего |
Нестандартных |
|
|
Российская Федерация |
239 824 |
588 |
0,25 |
|
Кемеровская область |
4761 |
280,59 |
|
|
Свердловская область |
8856 |
59 |
0,67 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
295 |
2 |
0,68 |
|
Магаданская область |
1035 |
9 |
0,87 |
|
Республика Алтай |
209 |
2 |
0,96 |
|
Читинская область |
2230 |
23 |
1,03 |
|
Мурманская область |
385 |
4 |
1,04 |
|
Томская область |
617 |
9 |
1,46 |
|
Ленинградская область |
1751 |
31 |
1,77 |
|
Челябинская область |
6161 |
144 |
2,34 |
По данным ФЦ Госсанэпиднадзора