В конце февраля ВАС РФ принял решение по иску о недействительности нормативно-правового акта, которым установлены сроки хранения различных документов, образующихся в процессе деятельности организации. Полгода назад этот документ по заявлению коммерческой организации уже становился объектом внимания суда. Подробности — в нашей статье.
Август 2010-го: рождение НПА
Речь идет о приказе Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении „Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения“» (далее — приказ № 558). Перечень включает типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения.
Документ принят Минкультуры России в пределах полномочий, установленных положением о ведомстве (утверждено постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 № 406 «О Министерстве культуры Российской Федерации» (далее — Положение)). Согласно Положению Минкультуры России является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере архивного дела. В соответствии с п. 5.2 Положения ведомство самостоятельно принимает, в частности, перечни документов, образующихся в процессе деятельности различных организаций и органов власти, с указанием сроков их хранения. Установленный Положением перечень принимаемых правовых актов не является исчерпывающим.
Таким образом, Минкультуры России наделено полномочиями по нормативному регулированию отношений в области архивного дела. При этом правовое регулирование вопросов об установлении перечня и сроков хранения архивных документов не отнесено к вопросам, подлежащим урегулированию нормативными актами более высокого уровня, а также к вопросам, регулирование по которым отнесено к компетенции федеральных органов.
Иными словами, полномочия на принятие приказа № 558 у названного министерства были. Но чтобы нормативный правовой акт стал легитимен, документ следует зарегистрировать в Минюсте России и опубликовать в установленном порядке. Приказ зарегистрирован в Минюсте России 08.09.2010 № 18380 и опубликован 20 сентября 2010 г. в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 38. Но без приложения, то есть без Перечня документов со сроками их хранения.
Первое «покушение»: сентябрь 2011-го
Частичное опубликование послужило основанием для того, чтобы признать приказ № 558 не вступившим в силу. Причем заявление о признании его недействительным было подано организацией в ВАС РФ из иных соображений. Она посчитала, что ведомство в принципе не имеет права устанавливать сроки хранения документов для неподконтрольных ему организаций. Предприятие заявило, что при издании этого приказа Минкультуры России превысило свои полномочия.
Суд в процессе рассмотрения дела установил, что полномочия не превышены. Он руководствовался теми же аргументами, которые мы привели выше, и в удовлетворении иска отказал (подробнее об этом см. статью «Внимание: документ-призрак», опубликованную в «ЭЖ», 2011, № 36).
Но документ не прошел процедуру обязательного официального опубликования, а это является пороком нормативного правового акта, в силу которого документ не имеет юридической силы. Поэтому ВАС РФ в решении от 06.09.2011 № 7889/11 указал, что не опубликованный в установленном порядке акт не влечет правовых последствий как не вступивший в силу и не подлежит применению в полном объеме с момента его издания, и в иске отказал.
Получилось, что организация оспорила недействующий документ. А суд не может лишить юридической силы акт, который ее не имеет. Почему же суд вообще стал рассматривать спор? Как указано в решении: выявленный порок не является основанием для прекращения производства по делу и не препятствует рассмотрению заявленного требования по существу в порядке нормоконтроля.
Второе «покушение»: февраль 2012-го
С момента принятия решения ВАС РФ прошло полгода. За это время Минкультуры России успело исправить оплошности, связанные с несоблюдением порядка опубликования. В полном объеме приказ № 558 опубликован 19 сентября 2011 г. в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 38, то есть через год после издания.
Документ обрел юридическую силу 30 сентября 2011 г., и та же организация организовала второе «покушение» на него — подала заявление в ВАС РФ. Требования остались прежние: признать приказ № 558 недействительным «в части, в которой данным нормативным правовым актом на акционерные общества и другие коммерческие организации, которые неподведомственны федеральным органам государственной власти, включая заявителей, возлагаются обязанности по хранению документов, перечисленных в упомянутом перечне, с указанием сроков хранения».
И на этот раз суд решением от 21.02.2012 № 14589/11 в иске отказал. Почему? Основания аналогичны изложенным в прошлогоднем решении.
Во-первых, Минкультуры России при издании документа действовало в рамках своих полномочий.
Во-вторых, акт не возлагает на компании обязанность хранить документы. Она установлена ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», ст. 89 Федерального закона от 29.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 17 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ. Спорный акт содержит только указания о сроках, в течение которых должна обеспечиваться сохранность. Также на предприятия не возлагается обязанность по созданию всех указанных в приказе документов.
Итоги второго «крестового похода»: приказ № 558 действует и сроки хранения документов, установленные перечнем, тоже. И все организации обязаны их придерживаться.
Участие приказа № 558 в судебных спорах
За время, прошедшее с рождения приказа № 558, положения, которые он содержит, служили доводами в спорах, рассматриваемых арбитражными судами. Приведем примеры.
Корпоративный спор. Предметом иска в деле, рассмотренном ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление от 19.12.2011 № А33-7379/2011), было требование о предоставлении акционеру ОАО, владеющему более 1, но менее 25% голосующих акций общества, копий хозяйственных договоров. Первая инстанция требования удовлетворила со ссылкой на приказ № 558 (решение первой инстанции датировано ранее сентября 2011 г., то есть до вступления названного приказа в силу). Однако кассация, вынося постановление уже после признания акта Минкультуры России недействующим, отправила дело на новое рассмотрение с указанием на то, что суд применил документ, не имеющий юридической силы.
Оспаривание административного штрафа. В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2011 № А79-3703/2011 компанией было заявлено требование об отмене постановления ФСФР России о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19
КоАП РФ за непредставление акционеру в установленный срок копий запрошенных документов. Сумма штрафа составила ни много ни мало полмиллиона рублей. Одним из оснований кассационной жалобы компании стало то, что на дату получения требования от акционера о представлении документов перечень Минкультуры России не вступил в законную силу. Следовательно, отсутствовал действующий нормативный правовой акт, который устанавливал бы обязанность ОАО хранить хозяйственные договоры и представлять их акционерам. Однако это не помогло. Штраф признали законным (Определением ВАС РФ от 28.02.2012 № ВАС-2095/12 отказано передаче дела в Президиум).
КоАП РФ
Статья 13.25 КоАП РФ «Нарушение требований законодательства о хранении документов»
1. Неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
2. Неисполнение обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью или унитарным предприятием обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Статья 15.11 КоАП РФ «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности»
Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Сроки хранения документов, установленные законодательством
|
Документы |
Норма, устанавливающая обязанность |
Срок |
|
Данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов |
Подпункт 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ |
В течение четырех лет |
|
Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность |
Пункт 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон о бухгалтерском учете) |
В течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела (то есть приказом № 558), но не менее пяти лет |
|
Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных |
Пункт 2 ст. 17 Закона о бухгалтерском учете |
Не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз |
|
Договор о создании общества, устав и внесенные в него изменения и дополнения, решение о создании общества, документ о государственной регистрации, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, внутренние документы общества, положение о филиале или представительстве общества, годовые отчеты, документы бухгалтерского учета и отчетности, и другие документы, перечисленные в п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» |
Статья 89 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» |
Сроки установлены постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс |
|
Договор об учреждении общества, устав, протоколы собрания, учредителей документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, протоколы общих собраний участников, и другие документы, перечисленные в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» |
Статья 50 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» |
В законе сроки не установлены. ООО должны придерживаться сроков, установленных НК РФ, Законом о бухгалтерском учете и приказом № 558 |