Липовые уголовные дела против бизнеса стали темой нескольких дискуссионных площадок на уходящей неделе. Представители власти в основном утверждали, что преследования бизнеса постепенно идут на убыль. Но эксперты указывают на новые лазейки в законах, дающие возможность чиновникам шить дела предпринимателям. Сведения бизнес-объединений, полученные из российских регионов, к сожалению, подтверждают мнения экспертов.
Реформирование системы государственного контроля в России и надзорных функций державы стало предметом обсуждения на Международной конференции «Развитие государственного управления в России». В частности, здесь была представлена информационная система «Мониторинг контрольно-надзорной деятельности» и «Лицензирование».
Участники конференции отмечали, что последние изменения в законодательстве, в том числе ограничение на арест предпринимателей до суда при возбуждении уголовных дел по экономическим статьям УК РФ, привели к системным изменениям в этой сфере и снижению количества заказных дел.
Однако незаконные преследования бизнеса особенно часто происходят в российских регионах, где предпринимателям трудно найти управу на местных бюрократов. Яркие примеры липовых дел против собственников и руководителей частных компаний обсуждались на выездном заседании Центра «Бизнес против коррупции», которое было организовано «Деловой Россией» в Астрахани.
Отечественных бизнесменов можно сравнить, по словам вице-президента делороссов Андрея Назарова, с инкассатором, который в любой момент может подвергнуться нападению. Судьбы многих астраханских предпринимателей, увы, подтверждают его слова.
Так, выездное заседания Центра «Бизнес против коррупции» рассмотрело обращение бизнесмена В. Воробьева с жалобой на рейдерскую атаку и коррупционные действия местной власти.
Основанием для возбуждения уголовного дела стало завышение его строительной компанией сметной стоимости ремонта в размере 300 000 руб. Сама сумма невелика для оборота предприятия, который составляет 120 млн руб. в год. Весьма показателен и такой факт: уголовное дело было возбуждено только с третьей попытки. Сначала ангажированная экспертиза оценила ущерб в 8 млн руб., а затем была вынуждена снизить его в 20 с лишним раз.
Тем не менее в январе 2012 г. предприниматель был осужден на семь лет лишения свободы.
О заказном характере уголовного дела на выездном заседании центра заявили представители предприятия-заказчика — командир в/ч 64365 Эльчин Мамедов, начальник юридической службы той же части Юрий Ефимов и представитель командира в/ч 15650 Елена Егорова. Причем последняя обратила внимание, что при оплате строительных работ, произведенных фирмой В. Воробьева, бюджетные средства не использовались.
По мнению экспертов юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры», Центр «Бизнес против коррупции» должен защищать интересы предпринимателя перед вышестоящими судебными инстанциями и федеральной властью.
«В данном обращении есть все признаки заказного характера дела. В любом случае в рамках уголовного преследования должен соблюдаться принцип: по экономическим преступлениям должно быть экономическое наказание — штраф! Хозяйственный спор не может быть причиной для возбуждения уголовного дела», — отметил лидер делороссов Борис Титов.
Председатель объединения «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева обратила внимание на то, что в деле В. Воробьева отсутствует потерпевший. Ни воинская часть, на объекте которой работала строительная фирма, ни налоговая инспекция потерпевшими себя не признали и заявлений о возбуждении уголовного дела не подавали.
Еще одно попахивающее заказухой дело в Астраханской области было возбуждено против предпринимателя В. Ермоленко, фирмы которого работали на рынке услуг ЖКХ. Суть обвинений состояла в том, что он был учредителем нескольких компаний, которые имели друг с другом договорные отношения (что, между прочим, не запрещено законом). Его предприятия по версии следствия осуществляли поставки (кстати, вместе со многими другими контрагентами) по завышенной цене, в результате чего из бюджета РФ в рамках реализации программы «Жилище-2012» было похищено 5 млн руб.
Доблестных следователей не смутило, что указанная программа никогда в г. Ахтубинске (где работали компании предпринимателя) не проходила, цены, которые фирмы использовали в сделках друг с другом, являлись рыночными по мнению ряда экспертиз, а сам В. Ермоленко не имел права подписи на финансовых документах. В СИЗО бизнесмену предлагали отдать весь бизнес, переписав доли в уставном капитале его предприятий на неизвестных ему лиц.
Депутат Астраханской думы Сергей Кузенев и юрист Юрий Тепляков обратили внимание участников выездного заседания, что при возбуждении этого уголовного дела тоже не было потерпевших и здесь явно произошел переход гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость.
По итогам обсуждения Центр «Бизнес против коррупции» решил направить адресные письма главе Верховного суда РФ с просьбой внимательно изучить аргументы надзорных жалоб и вынести законные процессуальные решения. Кроме того, принято решение направить адресные письма Генеральному прокурору РФ с просьбой провести проверку фактов, изложенных в обращениях заявителя.
По мнению г-на Назарова, давно пора выделить несколько составов преступлений по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», к примеру в финансах или строительстве. Это позволит переводить разбирательства из уголовного суда в арбитражный. Кроме того, необходимо добиться, чтобы дела о мошенничестве возбуждались лишь по заявлению пострадавшего лица. Без изменения законодательства в этой сфере трудно остановить прессинг бизнесменов со стороны чиновников.
Новые дыры в законодательстве, позволяющие силовым структурам заводить уголовные дела против бизнеса, обсуждались на пресс-конференции в РИА «Новости». По словам ее участников, введение уголовной ответственности за создание фирм-однодневок (ст. 173 1 и 173 УК РФ) даст возможность привлекать к суду как людей, создавших компании-фантомы, так и предпринимателей, которые невольно вступили в деловые отношения с ними.
Если по налоговым преступлениям при возбуждении уголовных дел существуют некоторые ограничения по размеру денежных сумм, то по ст. 173 и 173 УК РФ таких барьеров нет. Найдя среди партнеров потенциальный объект рейдерского захвата — фирму-однодневку, даже с минимальным размером денежных операций можно без особых хлопот провести проверку и возбудить уголовное дело.
Что ж, как говорится, было бы желание, а законный повод посадить предпринимателя в нашей стране можно найти почти всегда.
Более подробный юридический комментарий этой проблемы — на с. 07 этого номера «ЭЖ».