Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Пунктом 3 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О предусмотрено, что закрепленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.98 № 24-П подход, допускающий распространение правовой позиции п. 2ст. 45 НК РФ только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом.
В целях обеспечения реализации требований ст. 45 НК РФ об исполнении обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов и полного и точного отражения в учетных документах сумм обязательных платежей, не перечисленных банками в бюджет, ФНС РФ издала Приказ от 11.10.2005 № САЭ-3-24/503@ «О порядке учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации».
!Теперь каждая налоговая инспекция должна вести Журнал учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему РФ (далее — Журнал учета).
Для того чтобы «зависшая» в банке сумма платежа налогоплательщика в бюджет нашла свое отражение в Журнале учета, в налоговом органе должны иметься следующие документы:
✔ решение (постановление) арбитражного суда, вступившее в законную силу и содержащее в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей;
✔ платежные поручения налогоплательщика с отметками банка о принятии их к исполнению. На принятых к исполнению платежных поручениях в поле «Поступ. в банк плат.» (поле 62) ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. В поле «Отметки банка» (поле 45) проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя.
Оформление платежных поручений должно соответствовать требованиям Приказа Минфина РФ от24.11.2004 № 106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации»;
✔ выписки банка, подтверждающие наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика для уплаты соответствующего налога в бюджетную систему и корреспонденцию счетов в случае списания данного денежного остатка со счета налогоплательщика.
Как видим, теперь без решения арбитражного суда налоговый орган не вправе признавать сумму налога уплаченной, но «зависшей» в банке.
Резонно задать вопрос: а кто должен обращаться в арбитражный суд?
В пункте 9 Порядка, утвержденного вышеназванным Приказом ФНС РФ, сказано, что по каждому факту получения информации о суммах, не перечисленных банком, налоговый орган проводит полный комплекс контрольных мероприятий, направленных на выявление и пресечение нарушений, совершенных банками, в соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы налоговых органов по выявлению и систематизации признаков недобросовестности налогоплательщиков при осуществлении ими налоговых платежей через неплатежеспособные банки.
На практике это означает, что налоговая инспекция должна не признавать выполненной обязанность налогоплательщика по уплате налогов из-за непоступления денежных средств в бюджет и выставлять инкассовые поручения на принудительное взыскание налогов и пеней.
А уж если ее действия налогоплательщик оспорит в арбитражном суде и выиграет, то только тогда может зайти речь об отражении непоступившей суммы в Журнале учета.
Кстати, самостоятельно в нем непоступившие суммы налоговая инспекция отражать не может. Это делается только по поручению УФНС по соответствующему субъекту РФ, которое предварительно должно проверить все собранные документы.
Впрочем, даже при наличии всех документов УФНС еще обязано:
- утвердить перечень дальнейших действий налоговой инспекции по изменению ситуации в пользу налоговых органов;
- решить вопрос о применении мер ответственности к должностным лицам инспекции, из-за которых арбитражным судом было принято решение о признании обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной.
В том случае если дальнейшие действия налоговых органов приведут к пересмотру или отмене решения арбитражного суда, отзыву налогоплательщиком платежного поручения из банка или банк возобновит свою деятельность, то запись в Журнале учета об отражении сумм, не перечисленных банком, подлежит исключению из Журнала учета (путем переноса записи из его действующей части в архивную).