Спустя пару недель Дмитрий Медведев покинет президентский пост. За период 2008—2011 гг. российский ВВП вырос на 5,5% (для сравнения: китайский — на 44,2%, индийский — на 34,1%, аргентинский — на 26,9%). За это же время в большинстве международных рейтингов рейтинг России понизился. По оценке экспертов, в обществе созрел запрос на глубокие институциональные преобразования в политической и экономической сфере, но власть оказалась не готова ответить на самые важные вызовы времени.
Динамика основных макроэкономических показателей за период с 2008 по 2011 г. выглядит, мягко говоря, сдержанно. Прирост инвестиций в основной капитал, по данным Росстата, составил 4%, грузооборот транспорта и вовсе сократился на 0,1%. Правда, реальные располагаемые денежные доходы населения продемонстрировали прирост в 11,8%.
«Это были непростые для экономики страны годы. Первая волна мирового финансового кризиса (2008—2009 гг.) пришлась как раз на данный период, — отметил директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев на заседании экономического клуба своей компании. — Тем не менее российская экономика показала более чем скромный рост, что подтверждается результатами сравнительного анализа с другими странами».
По росту ВВП за четыре года Россия занимает последнее, пятое место в группе БРИКС и 11-ю позицию среди государств G20. Лидирует в обеих группах Китай.
Сравнение со странами СНГ по динамике ВВП также оказывается не в пользу России — только девятое место. Хуже России выглядят лишь Украина (падение ВВП на 4,5%) и Армения (снижение на 2,1%).
В большинстве общепризнанных мировых рейтингов позиции России ухудшились. В частности, в Индексе конкурентоспособности наша страна опустилась на 66-е место в 2011—2012 гг. по сравнению с 51‑й позицией в 2008—2009 гг.
«Крупнейшим достижением можно считать принятое после 18-летнего переговорного процесса решение о вступлении России в ВТО», — заметил И. Николаев. Вместе с тем продвижение в решении таких задач, как борьба с коррупцией, создание в Москве мирового финансового центра и оптимизация параметров госсектора, можно считать символическим.
За последние годы, подчеркнул председатель наблюдательного совета ВТБ Сергей Дубинин, наша страна не смогла сократить отставание по производительности труда и конкурентоспособности. Очевидно, что необходимо наращивать инвестиции. Но для этого нужно изменить государственные институты, которые сегодня не вызывают доверия ни у наших граждан, ни тем более у зарубежных инвесторов.
Изменить ситуацию, по мнению г-на Дубинина, может новая приватизация, в процессе которой нужно раздать 25% акций находящихся в собственности государства компаний гражданам. «Как это сделать — нужно продумать, все это не должно происходить разом. Но цель понятна: люди должны почувствовать, что реально владеют чем-то в финансовом секторе», — уверен эксперт.
За минувшие четыре года, несмотря на либеральные лозунги, роль государства и зависимость граждан от бюджета существенно выросли, полагает директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова. Например, до кризиса доля граждан, чьи доходы зависели от бюджета, составляла 20%, после кризиса их стало около 30%. «Увеличивается и доля людей, которые заняты в госкомпаниях, на предприятиях с госучастием и т.д. Усилилась зависимость рыночного сектора экономики от бюджета. Если до кризиса у компаний был доступ к иностранным займам, то сейчас он иссяк. Компании ориентируются на сотрудничество с госсектором и бюджетом», — сделала вывод г-жа Акиндинова. В результате растет монополизм, снижается конкуренция и увеличивается неэффективность экономики в целом.
Уместно вспомнить о пяти «И», с которых Дмитрий Медведев начинал свою карьеру главы государства, считает эксперт «МК-Аналитика» Олег Буклемишев. Тогда речь шла об инфраструктуре, инвестициях, институтах, инновациях и интеллекте. «Инфраструктурные улучшения проходили по большей части в показушном виде, улучшения есть, но они незначительны. Так, мы являемся абсолютными чемпионами мира по происшествиям на транспорте», — привел пример экономист. По инвестициям в России наблюдался беспрецедентный спад во время кризиса, и до сих пор они не вышли на докризисный уровень. Если говорить об институтах, то здесь яркой, но негативной иллюстрацией служит работа наших судов. «Об инновациях и говорить не приходится. Я не вижу позитивных признаков», — отметил аналитик. А касаясь вопроса об интеллекте, он напомнил, что в последнем международном рейтинге вузов ни один российский институт, включая МГУ, не попал даже в первую сотню.