Оплата услуг вневедомственной охраны
В своих разъяснениях Минфин отметил, что плательщики налога на прибыль не должны учитывать для целей налогообложения прибыли расходы в виде перечисленных средств подразделениям вневедомственной охраны с момента принятия решения Президиумом ВАС РФ (Письмо Минфина РФ от 28.07.2005 № 03-03-04/1/105). Суд пришел к выводу, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевойхарактер. Эти средства не могут быть признаны доходами в соответствии со ст. 41 НК РФ, а следовательно, не подлежат обложению налогом на прибыль организаций (Постановление ВАС от 21.10.2003 № 5953/03). Получается, что нельзя уменьшать полученные доходы на расходы за вневедомственную охрану начиная с 21 октября 2003 г.
Данную позицию Минфина можно считать устоявшейся. Аналогичное мнение главное финансовое ведомство высказало в письмах от 21.12.2004 № 03-03-01-02/58 и от 10.03. 2005 № 03-03-01-04/1/107. Причиной тому послужило все то же Постановление ВАС, которое отнесло оплату за услуги вневедомственной охраны к целевым средствам.
Однако с мнением чиновников можно поспорить. Ведь средства, которые получает подразделение вневедомственной охраны за оказанные услуги, для организации не являются целевыми. Такой вывод можно сделать, проанализировав п. 14 ст. 251 НК РФ. Согласно этой норме к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное и использованное налогоплательщиком по назначению. А вот цель назначения должен определить источник финансирования, в нашем случае — организация, которая оплачивает охранные услуги. Фирмы, являясь клиентами подразделений вневедомственной охраны, не ставят целей, на что должны расходоваться денежные средства. Оплата, как правило, проходит по договору, который нельзя признать договором целевого финансирования, поскольку он не содержит направление использования денежных средств. Исходя из вышеизложенного эти затраты можно учесть в целях налогообложения прибыли на основании подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ, то есть как расходы на услуги по охране имущества.
Если придерживаться мнения Минфина, то происходит нестыковка с бюджетным законодательством. Для этого обратимся к ст. 152 БК РФ. В ней говорится, что участниками бюджетного процесса являются бюджетные учреждения и получатели бюджетных средств. Средства, полученные бюджетной организацией, являются для нее целевым финансированием, но не могут быть таковыми у стороны, которая оплачивает услуги. В противном случае организации, перечисляя средства по другим бюджетным договорам, не смогут относить их на расходы в целях налогообложения прибыли. Дело в том, что в Российской Федерации, помимо гражданского законодательства и законодательства о налогах и сборах, действует еще и бюджетное. Этот факт, к сожалению, не учитывается не только чиновниками, но и судами, в частности ВАС РФ.
Рассмотрим еще один момент. Некоторые специалисты считают, что целевые отчисления не включаются в расходы только в случае, если они относятся к доходам, которые не учитываются при определении налоговой базы (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ). Однако плата за услуги вневедомственной охраны в этой норме не упоминается. К такому же выводу пришли и судьи в Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.02.2005 № А12-20923/04-С25.В случае если организация будет придерживаться мнения, отличного от позиции Минфина, то это может привести к спору с налоговиками, который придется решать в арбитражном порядке.
Однако скоро плательщики облегченно вздохнут. Ведь Федеральным законом РФ от б июня 2005 г. № 58-ФЗ внесены изменения в часть вторую Налогового кодекса и некоторые другие законодательные акты РФ о налогах и сборах, в частности в ст. 264 НК РФ. Согласно изменениям в состав прочих расходов включены затраты на услуги, оказываемые вневедомственной охраной при органах внутренних дел РФ. Эта поправка вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г.
НДС — «на всю катушку»
Организация продала недвижимость, которую ранее приобрела у «упрощенца». В этом случае фирма должна уплатить НДС в общеустановленном порядке. Получается, что не с разницы между продажной ценой и остаточной стоимостью имущества, а с полной стоимости реализуемых объектов исходя из рыночных цен.
Так считает главное финансовое ведомство страны (Письмо Минфина от 16.05.2005 № 03-04-11/113).
Платить налог с разницы могут те организации, которые согласно п. 2 ст. 170 НК РФ при покупке имущества включили уплаченный НДС в первоначальную стоимость объекта (п. 3 ст. 154НК РФ).
Если же организация приобрела имущество у «упрощенца», то получается, что «входной» НДС она не уплачивает.
Индивидуальные предприниматели и организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. В связи с этим они не могут предъявить НДС к уплате.
Так как стоимость приобретенного имущества не включает НДС, то при реализации такого имущества п. 3 ст. 154 НК РФ применять не следует.
Таким образом, необходимо рассчитывать НДС с полной стоимости реализованного объекта, руководствуясь в этом случае п. 1 ст. 154 НК РФ.