Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1148 «Об определении в Дальневосточном федеральном округе места убытия из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза отдельных категорий товаров» признано ВАС РФ1 недействующим как не соответствующее сразу двум федеральным законам — от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Закон № 311-ФЗ) и от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135-ФЗ).
Постановлением предусмотрено, что убытие из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза в Дальневосточном федеральном округе через государственную границу РФ определенных товаров2, вывозимых в соответствии с таможенной процедурой экспорта, допускается только из пункта пропуска в Магаданском морском порту. Постановление введено в действие с 2 февраля 2012 г.
До вступления в силу постановления в Дальневосточном федеральном округе насчитывалось более 40 пунктов убытия металлолома, а после — один. В то же время в Центральном федеральном округе свыше 50 пунктов пропуска металлолома. В результате, например, стоимость транспортных расходов при вывозе металлолома из Владивостока в адрес грузополучателя в Республике Корее увеличилась в несколько раз.
ООО «Приморский Металло Экспорт» и «Металлторг» сочли, что принятое Правительством РФ постановление нарушает их права и законные интересы, создает дискриминационные условия для экспорта металлолома с территории Дальнего Востока по сравнению с другими регионами России. А это не соответствует ст. 1 Гражданского кодекса РФ и п. 1 и 8 ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ. Кроме того, они обратили внимание на ст. 9 Соглашения о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран от 25.01.2008, в соответствии с которой определение мест убытия товаров относится к компетенции Комиссии Таможенного союза, а не Правительства РФ.
Аргументы Правительства РФ
Правительство РФ в ходе судебного заседания пояснило суду, что основанием для принятия постановления стали итоги заседания 13 июля 2011 г. наблюдательного совета государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Согласно выписке из протокола № 11 заседания один из пунктов повестки касался «изменения схемы управления ОАО „Амурметалл“ в рамках финансирования Внешэкономбанком проекта „Завершение инвестиционной программы и восстановление финансовой устойчивости ОАО „Амурметалл“». По результатам обсуждения ФТС, Минпромторгу России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти было рекомендовано внести в Правительство РФ проект нормативного правового акта по вопросу об определении на Дальнем Востоке специализированного пункта пропуска металлолома.
Позиция суда
Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права любое вмешательство публичных властей в имущественные права частных лиц должно осуществляться на законных основаниях и не может быть произвольным.
В статье 14 Федерального конституционного закона от 17.12.97 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» закреплено, что Правительство РФ обеспечивает единство экономического пространства и свободу экономической деятельности, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств.
Исходя из ч. 1 ст. 195 Закона № 311-ФЗ Правительство РФ вправе определять пункты пропуска через государственную границу РФ для убытия из Российской Федерации отдельных категорий товаров, а также устанавливать по законодательству РФ о государственной границе РФ случаи и порядок, когда товары могут убывать из Российской Федерации в иных местах, не являющихся местами убытия в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно п. 1 и 8 ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или способны привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещено устанавливать запреты или вводить ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности, а также создавать дискриминационные условия.
С территории Дальневосточного федерального округа экспортируется наибольшее количество металлолома из Российской Федерации. Постановлением предусмотрен один пункт убытия, в то время как в Северо-Западном федеральном округе планируется установить семь-восемь пунктов убытия металлолома.
Таким образом, суд отметил, что в действиях Правительства РФ по изданию оспариваемого нормативного акта усматриваются признаки дискриминации участников внешнеэкономической деятельности, действующих в Дальневосточном федеральном округе, по сравнению с участниками внешнеэкономической деятельности, расположенными в других регионах Российской Федерации.
Письма МВД России о проведении оперативно-профилактических мероприятий за 2010 г. и девять месяцев 2011 г. по декриминализации сферы оборота лома и отходов черных и цветных металлов на территории портов, по результатам которых был выявлен ряд преступлений и правонарушений, суд не принял в качестве основания для принятия постановления. Поскольку ни письма, ни указанные в них данные не предусмотрены законодательством в качестве таких обстоятельств.
Суд также отметил, что предоставленное Законом № 311-ФЗ Правительству РФ право определять пункты пропуска для убытия из Российской Федерации отдельных категорий товаров не может реализовываться произвольно, без надлежащего фактического и правового обоснования. Такое обоснование суду представлено не было.
В итоге суд пришел к выводу, что постановление не соответствует ст. 195 Закона № 311-ФЗ и ст. 15 Закона № 135-ФЗ, а его применение создает необоснованные препятствия для реализации заявителями права на вывоз товаров в любом пункте пропуска, чем нарушаются права и законные интересы заявителей.
1 Решение ВАС РФ от 29.05.2012 № ВАС-2462/12.
2 Код товаров по ТН ВЭД ТС 7204, 7404 00, 7503 00, 7602 00, 7802 00 000 0, 7902 00 000 0, 8002 00 000 0, 8101 97 000 0, 8102 97 000 0, 8103 30 000 0, 8104 20 000 0, 8105 30 000 0, 8106 00 100 0, 8107 30 000 0, 8108 30 000 0, 8109 30 000 0, 8110 20 000 0, 8111 00 190 0, 8112 13 000 0, 8112 22 000 0, 8112 52 000 0, 8112 92 100 0, 8112 92 200, 8113 00 400 0.
к сведению
Коллегия судей не приняла во внимание доводы заявителей о несоответствии постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1148 ст. 1 ГК РФ и п. 2 ст. 7 и 9 Соглашения о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран от 25.01.2008, поскольку названные нормативные акты регулируют иные правоотношения.