Татьяна Кравченко, судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, в ходе конференции «Конституционный суд, арбитражные суды и российский бизнес: тенденции взаимного влияния», организованной Объединением корпоративных юристов, ответила на вопросы, как действуют арбитражные судьи, если сталкиваются с противоречивыми позициями высших судебных инстанций, как обращаются за разъяснениями в Конституционный суд РФ и под чьим влиянием меняется арбитражная практика.
Конституционно-правовая позиция, арбитражная практика, нормы международного права: что применять арбитражному судье при их противоречии?
Ориентиром при ответе на поставленный вопрос являются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 31.10.95 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», информационном письме Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.99 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие».
Юридическим выражением государственного суверенитета России является установленное в ст. 15 Конституции РФ верховенство Основного закона. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Полагаю, что при возникновении коллизии между международным договором Российской Федерации и Конституцией РФ подлежит применению правило о высшей юридической силе Конституции РФ, поскольку международные договоры Российской Федерации инкорпорированы в нашу правовую систему.
Обязательность решений Конституционного суда РФ, равно как и выявленного Конституционным судом РФ конституционно-правового смысла законоположений, установлена законом. Поэтому, безусловно, арбитражный судья обязан учитывать и применять соответствующие решения Конституционного суда РФ.
Нормативная обязательность постановлений Пленума Высшего арбитражного суда РФ для арбитражных судов установлена Федеральным конституционным законом от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и подтверждена Конституционным судом РФ в широко известном постановлении от 21.01.2010 № 1-П.
С учетом изложенного задачей судьи является постоянный мониторинг разъяснений и правовых позиций высших судебных инстанций в целях принятия законного и обоснованного судебного акта.
В каком случае арбитражный судья обратится в Конституционный суд РФ за разъяснением конституционно-правового смысла правовой нормы?
Норма закона о КС РФ, которая устанавливает обязательность решений КС РФ, применяется в полном объеме и судьями арбитражных судов. Несложно заметить, что инициатором обращений в КС РФ является ВАС РФ, а не федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды либо арбитражные суды первой инстанции. Можно говорить о традиции, сложившейся в системе арбитражных судов, согласно которой с запросами в КС РФ обращается именно ВАС РФ. Хотя никакого запрета для арбитражного суда, рассматривающего конкретное дело, в части непосредственного обращения с соответствующим запросом в КС РФ не существует.
Каковы пределы собственного усмотрения судьи в случае применения законодательства, арбитражной практики и правовых позиций Конституционного суда РФ?
Существует точка зрения, что фактически сложившаяся прецедентная система ограничивает независимость судьи при разрешении дел. В отличие от английского или американского судьи, не связанного предыдущим прецедентным решением суда, российский арбитражный судья обязан в силу прямых норм закона следовать не только закону, но и разъяснениям Пленума ВАС РФ и позиции КС РФ.
Новая редакция ч. 4 ст. 170 и ст. 311 АПК РФ, а также постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 12) предусмотрели обязанность суда учитывать не только разъяснения Пленума ВАС РФ, но и правовые позиции Президиума ВАС РФ, сформулированные в постановлении по конкретному делу, при рассмотрении аналогичных дел.
Но это не означает, что в обозримом будущем полномочия всех судей в целях экономии бюджетных средств можно будет прекратить, а споры будет рассматривать компьютер с использованием баз решений Конституционного суда РФ и ВАС РФ. Нет конечно.
Каждое дело уникально. Именно судья, рассматривающий дело, решает, подпадает ли спор под сферу существующих разъяснений высших судебных инстанций. В любом случае позиция суда должна быть мотивированной, суд обязан привести доводы, почему он считает, что к рассматриваемому делу не применимы правовые позиции ВАС РФ и (или) КС РФ.
Усмотрение судьи заключается также в определении круга вопросов, подлежащих исследованию в рамках спора, и оценке обстоятельств. Именно суд определяет ту норму права, под действие которой подпадает спорное правоотношение. Однако выбор при применении судейского усмотрения имеет пределы, которые служат гарантией осуществления правосудия. И одной из них, как уже было сказано, является установленная законом обязанность судьи мотивировать свою позицию.
Что служит основанием для пересмотра единообразной арбитражной практики?
Разъяснения и рассмотрение вопросов судебной практики отнесено к компетенции ВАС РФ.
Изменение судебной практики само по себе не является негативным моментом в работе суда, поскольку обычно обусловлено изменением экономической ситуации в стране, поведением (добросовестным или недобросовестным) участников спора, которое влечет за собой трансформацию сложившихся правовых подходов.
Приведу последний пример изменения судебной практики. В постановлении от 22.02.2011 № 12552/10 Президиум ВАС РФ указал, что ресурсоснабжающая организация при расчетах с исполнителями коммунальных услуг (товариществами собственников жилья, управляющими компаниями) не вправе предъявлять сумму НДС дополнительно к установленному тарифу. При этом в постановлении отмечалось, что содержащееся в нем толкование правовых норм считается общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Надо отметить, что постановлением Президиума ВАС РФ были оставлены без изменения судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, а заявление ресурсоснабжающей организации о пересмотре судебных актов в порядке надзора — без удовлетворения.
Принятие указанного постановления Президиума ВАС РФ повлекло за собой изменение судебной практики, поскольку ранее, например, в Северо-Западном округе существовал противоположный правовой подход.
После размещения этого постановления на сайте ВАС РФ суды апелляционной и кассационной инстанций были обязаны отменить судебные акты, принятые исходя из иного толкования правовых норм, в том числе Налогового кодекса РФ.
В то же время позиция надзорной инстанции являлась дискуссионной и широко обсуждаемой юридической общественностью. Можно только приветствовать действия ВАС РФ, который пересмотрел правовой подход к разрешению данной категории споров и в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» скорректировал позицию.
В данном постановлении Пленума ВАС РФ отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, и в нем не содержится положение о том, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Изложенное фактически препятствует пересмотру по новым обстоятельствам тех судебных актов, которые были приняты в период действия правовых позиций, сформулированных в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 12552/10.
Когда допустимо вмешательство в судебный процесс лиц, не участвующих в нем?
Еще один пример трансформации позиции в арбитражной практике связан с реализацией лицом права на судебную защиту.
Статья 42 АПК РФ допускает обжалование судебного акта лицом, не участвовавшим в деле, если судебный акт принят о правах и обязанностях такого лица. Как правило, данная норма применялась в случаях, когда не участвующее в деле лицо было упомянуто в судебном акте, в отношении его прав и обязанностей непосредственно принят судебный акт. При недоказанности таких обстоятельств производство по кассационной жалобе прекращалось.
Однако в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 2751/10 был расширен круг лиц, обладающих правом обжалования судебных актов и при этом не являющихся непосредственно участниками спорных правоотношений.
В рамках указанного дела суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи и удовлетворили иск в связи с признанием иска. В кассационном порядке судебные акты были обжалованы только в части взыскания неустойки, податель жалобы (один из ответчиков) ссылался на необходимость применения ст. 333 ГК РФ. Постановлением кассационной инстанции судебные акты были оставлены без изменения. С заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора обратился банк (не участвующее в деле лицо), который ссылался на допущенные судами нарушения норм материального права. Кроме того, банк указал, что один из ответчиков находится в процедуре банкротства, поэтому обжалуемые судебные акты могут стать основанием для предъявления истцом соответствующего требования в рамках дела о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, установленной судами. В этом случае банк будет лишен возможности возражать против обоснованности такого требования, поскольку оно основано на вступившем в законную силу судебном акте, принятом в рамках искового производства о взыскании задолженности.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.06.2010 № 2751/10 указал, что право банка как конкурсного кредитора должника на возражения может быть реализовано только в рамках этого искового дела путем обжалования принятых судебных актов.
В дальнейшем такой правовой подход поддержал и Конституционный суд РФ в постановлении от 26.05.2011 № 10-П. Он отметил, что право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением, считается элементом нормативного содержания права на судебную защиту.
Названная правовая позиция получила развитие и в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 № 7917/11. Надзорная инстанция признала право на судебную защиту за лицом, не признаваемым участником спорных правоотношений, поскольку оно являлось заинтересованным в отношении должника.
В настоящее время все чаще приходится рассматривать в кассационном порядке жалобы тех лиц, которые не были и не могли быть привлечены к судебному разбирательству в первой или апелляционной инстанциях, поскольку для этого отсутствовали законные основания. Обычно такие ситуации возникают при предъявлении вне рамок дела о банкротстве каких-либо требований к должнику. Поэтому в целях реализации права кредитора на судебную защиту в виде возможности заявить возражения против предъявленных требований к должнику (а такая возможность предусмотрена Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»), суды принимают подобные жалобы к производству и рассматривают их по существу.