На решения КС РФ реакция лучше, но по-прежнему заторможенная

Решение КС РФ

Извлечение из решения

Состояние реализации решения КС РФ

Комментарий Секретариата Конституционного cуда РФ по оценке реализации решения (при наличии неопределенности в вопросе)

Постановления Конституционного суда РФ о признании нормативных положений не соответствующими Конституции РФ, в том числе содержащие предписания (рекомендации) в адрес нормотворческого органа, а также о признании нормативных положений соответствующими Конституции РФ в выявленном КС РФ смысле, содержащие предписания в адрес нормотворческого органа

Постановление от 23.12.97 № 21­П

Признать не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1) положение абз. 4 п. 2 ст. 855 ГК РФ исходя из того, что установленное в абз. 5 этого пункта обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер

В рамках исполнения поручения от 25.07.2011 № ВВ­П15­5216 проект федерального закона «О внесении изменения в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» (№ 2­21748 от 14.03.2012) внесен в Правительство РФ.

Законопроект возвращен для согласования с Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства

Постановление от 27.01.2004 № 1­П

Федеральному Собранию надлежит принять Федеральный конституционный закон, в котором закреплялись бы полномочия Верховного суда РФ по рассмотрению дел об оспаривании таких нормативных правовых актов Правительства РФ, проверка которых не относится к исключительной компетенции Конституционного суда РФ, а также привести правовое регулирование, обеспечивающее проверку законности нормативных правовых актов судами общей юрисдикции, в соответствие с требованиями Конституции РФ и правовыми позициями Конституционного суда РФ, выраженными в том числе в настоящем постановлении

Принят Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1­ФКЗ

«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

Федеральный конституционный закон РФ от 07.02.2011 № 1­ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в своем содержании не разграничивает полномочия судов общей юрисдикции с органами конституционного судопроизводства, и, следовательно, постановление от 27.01.2004 № 1­П не может рассматриваться как исполненное

Постановление от 25.04.2011 № 6­П

Резолютивная часть

Признать положения ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 35 (ч. 1 и 3), 46 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.7 данного Кодекса допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Мотивировочная часть

Признание положений ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 его ст. 3.7 не соответствующими Конституции РФ не означает, что федеральный законодатель лишается права внести в КоАП РФ изменения, касающиеся условий и порядка конфискации имущества, явившегося орудием совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28
КоАП РФ, если данное административное правонарушение совершено не собственником этого имущества, а иным лицом, которому оно было передано для противоправной деятельности

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен в Правительство РФ (от 15.07.2011 № 2­63501, от 24.08.2011 № 2­75794).

Доработанный законопроект внесен в Правительство РФ.

Получено положительное заключение ГПУ (13.02.2012)

Постановление от 20.07.2011 № 20­П

Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции РФ и с учетом настоящего постановления — установить конкретный временной предел для увеличенного срока исковой давности, предусмотренного п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ и ст. 116 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год»

В рамках исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ — министра финансов РФ разрабатывается проект федерального закона, направленный на реализацию постановления
от 20.07.2011 № 20­П

Постановление от 15.12.2011 № 28­П

Мотивировочная часть

При внесении в правовое регулирование — исходя из требований Конституции РФ и с учетом настоящего постановления — необходимых изменений федеральный законодатель вправе, обеспечивая соблюдение на основе вытекающего из ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ принципа соразмерности и обусловленного им баланса интересов сторон трудового правоотношения, определить условия предоставления предусмотренной ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ гарантии при увольнении по инициативе работодателя отцу, являющемуся единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации» внесен в Правительство РФ (от 18.02.2012 № 2­13714)

Постановление от 01.03.2012 № 5­П

Резолютивная часть

Признать абз. 2 ст. 215 и абз. 2 ст. 217 ГПК РФ — в той мере, в какой они, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагают установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела, — не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1).

Федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных на их основе в настоящем постановлении, внести соответствующие изменения в положения Гражданского процессуального кодекса РФ о приостановлении производства по делу в случае реорганизации юридического лица, являющегося стороной в данном деле

Разработанный во исполнение данного решения КС РФ проект федерального закона «О внесении изменений в ГПК РФ в части наделения суда правом приостанавливать производство по делу в случае реорганизации юридического лица» проходит согласование в министерствах

Постановление от 23.04. 2012 № 10­П

Признать абз. 10 ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2) и 37 (ч. 3), в той мере, в какой он препятствует признанию безработными учредителей (участников) некоммерческой организации — товарищества собственников жилья

Минздравсоцразвития, Минрегион и Мин­экономразвития России поручено рассмотреть и внести в Правительство РФ проект федерального закона, направленный на реализацию постановления от 23.04.2012 № 10­П

Определения Конституционного суда РФ, содержащие предписания в адрес нормотворческого органа

Определение от 04.04.2006 № 113­О

Часть 3 ст. 30.11 КоАП РФ предполагает обязанность суда надзорной инстанции известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте подачи надзорной жалобы потерпевшим (если только жалоба не возвращается заявителю), а также предоставить возможность ознакомиться с жалобой и привести свои возражения на нее.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно­правовой смысл ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных Конституционным судом РФ в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ пределов и оснований проверки, полномочий судей суда надзорной инстанции, сроков для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции при разрешении соответствующих вопросов надлежит руководствоваться положениями главы 36 АПК РФ

Принят Федеральный закон от 03.12.2008 № 240­ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях»

Принят Федеральный закон от 03.12.2008 № 240­ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Однако внесенные изменения не учитывают в должной мере Определение № 113­О, а именно:

• не ограничен по времени пересмотр вступившего в законную силу судебного акта;
• не определена процедура рассмотрения соответствующей жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции (за исключением актов арбитражных судов — к ним применяется порядок, закрепленный в арбитражном процессуальном законодательстве)

Определение от 03.11.2009 № 1369­О­П

Мотивировочная часть

Оспариваемое положение ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса РФ является аналогичным законоположению, ранее признанному не соответствующим Конституции РФ в постановлении от 24.01.2002 № 3­П, а потому подлежит отмене и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Резолютивная часть

Признать положение ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса РФ, согласно которому увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, не действующим и не подлежащим применению как являющееся аналогичным ранее признанному Конституционным судом РФ не соответствующим Конституции РФ

Проект федерального закона № 458626­5 «О внесении изменений в статьи 374 и 376 Трудового кодекса Российской Федерации» (о гарантиях работникам, входящим в состав выборных профсоюзных органов) внесен в Государственную думу распоряжением Правительства РФ от 18.11.2010 № 2034­р.

Рассмотрен Советом Государственной думы 12 марта 2012 г.

Данное решение предполагает осуществление дополнительного правового регулирования посредством внесения изменений в Трудовой кодекс РФ

Определение от 27.11.2011 № 179­О­П

Мотивировочная часть

Федеральному законодателю надлежит в разумный срок — исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных на их основе в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда РФ и настоящем Определении, — внести необходимые изменения в правовое регулирование отношений, связанных с назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с тем чтобы исключить необоснованную дифференциацию в размерах пособия, выплачиваемого матерям, уволенным в связи с ликвидацией организаций в период пребывания в отпусках, связанных с исполнением ими своих материнских обязанностей, и тем самым устранить неравенство граждан, относящихся к одной и той же категории

Идет разработка проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“»

Постановления и определения Конституционного суда РФ, содержащие предложения рекомендательного характера в адрес нормотворческого органа

Определения от 07.02.2003 № 65­О,
№ 66­О,
№ 67­О,
№ 69­О,
№ 70­О

Мотивировочная часть

Вместе с тем в Федеральном законе «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» отсутствуют нормы, которые устанавливали бы порядок и условия обеспечения адвокатов пособиями по временной нетрудоспособности в переходный к новому регулированию период (с 1 января 2001 г. по 1 января 2003 г.), а потому право на получение соответствующих выплат по системе обязательного социального страхования в случае временной нетрудоспособности, наступившей в течение указанного периода, не может быть ими реализовано. Разрешение этого вопроса составляет исключительную компетенцию законодателя, который вправе как предусмотреть особые компенсационные механизмы для такого рода переходных ситуаций, так и исходить из существующего, основанного на Конституции РФ порядка восстановления нарушенных прав

Информация о реализации указанных определений Конституционного суда РФ отсутствует

Федеральный закон от 31.12.2002 № 190­ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» (принят Госдумой 25 декабря 2002 г.) — утратил силу. Таким образом, правовые позиции, отраженные в вышеуказанных решениях, остаются нереализованными. Данная проблема касается только периода с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2002 г., поскольку с 1 января 2002 г. законодательство, в том числе Федеральный закон от 29.12.2006 № 255­ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предусматривает право адвокатов на получение пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством при условии добровольного вступления в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уплаты страховых взносов

Определение от 18.01.2011 № 8­О­П

Мотивировочная часть

Таким образом, оспариваемое ОАО «Нефтяная компания „Роснефть“» положение абз. 1 п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» по своему конституционно­правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что в целях обеспечения баланса прав и законных интересов акционера, требующего доступа к протоколам совета директоров акционерного общества, с одной стороны, и других акционеров, акционерного общества в целом, а также иных участников правоотношений, связанных с акционерным обществом, — с другой стороны, допустимо выдвижение органами управления акционерного общества возражений против выполнения требований акционера, если, с точки зрения акционерного общества, характер и объем запрашиваемой информации свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления со стороны акционера правом на доступ к информации акционерного общества, в том числе в связи с отсутствием у него законного интереса в получении соответствующей информации, или если имеют место иные фактические обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности акционера. Такие возражения не могут носить произвольный и пристрастный характер, а спор между акционером и органами управления акционерного общества, выдвинувшими возражения, в любом случае подлежит разрешению в судебном порядке.

Этим не исключается правомочие федерального законодателя внести изменения в действующее правовое регулирование отношений по обеспечению доступа акционеров к документам акционерного общества, в том числе в части конкретизации возможных возражений в зависимости от характера документов, доступа к которым требует акционер, количества имеющихся у него акций и иных факторов, а также установить особенности судебной процедуры по такого рода спорам.

Нет сведений о мерах по реализации Определения

Постановление от 09.02.2012 № 2­П

Резолютивная часть

Признать положение ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно­правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно обязывает работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации.

Конституционно­правовой смысл указанного нормативного положения, выявленный в настоящем постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Мотивировочная часть

Этим не исключается правомочие федерального законодателя установить в процессе совершенствования правового регулирования минимальный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, гарантирующий в равной мере лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возможность реализовать права на отдых и на охрану здоровья, либо предусмотреть иные меры, обеспечивающие указанной категории работников возможность использовать отпуск за пределами регионов с неблагоприятными природно­климатическими условиями.

В настоящее время нет информации о мерах по реализации данного постановления