Наибольшую заинтересованность участников вызвало положение законопроекта о введении единого квалификационного аттестата, которое многими представителями профессионального сообщества воспринимаются как переаттестация. На вопросы участников«круглого стола» отвечает Л. 3. Шнейдман.
Большую обеспокоенность профессионального сообщества вызывает вопрос о необходимости замены действующих аудиторских аттестатов. Эти опасения высказывают прежде всего небольшие аудиторские фирмы, которые беспокоятся, что не смогут быстро переподготовить пять аудиторов, что повлечет за собой приостановку аудиторской деятельности и, как следствие, передел рынка аудиторских услуг.
— Хочу подчеркнуть, что речь не идет о переаттестации российских аудиторов. Экзамены для получения единого квалификационного аттестата на право осуществления аудиторской деятельности будут сдавать только новые аудиторы.
Действующие аудиторы будут просто досдавать экзамены, необходимые для получения аттестатов, позволяющих заниматься аудиторской деятельностью в других сферах.
Получившие же единый квалификационный аттестат нового образца согласно законопроекту могут заниматься аудитом в любой сфере.
Законопроект предполагает, что аттестацию аудиторов будет проводить государство. Каким образом будет организован этот процесс и будут ли в нем принимать участие саморегулируемые организации?
— Процедурные вопросы будут утверждены отдельным нормативно-правовым актом. Сразу оговорюсь, что пока детали этого процесса не уточнены. Ясно, что аттестационная комиссия будет отдельным юридическим лицом, состав и порядок работы которого будет определять уполномоченный федеральный орган (читай: Минфин. —Ред.).
Законопроект предусматривает, что саморегулируемые организации будут принимать участие в работе аттестационной комиссии, но конкретные формы такого участия тоже не определены. Нам хотелось бы, чтобы государство, образно говоря, лишь ставило печать на аттестатах аудиторов, а остальную работу вели СРО.
С какой целью в проект закона включена норма, которая устанавливает необходимость наличия в составе исполнительного органа аудиторской фирмыне менее 50% аттестованных специалистов? Это может усложнить работу аудиторских компаний.
— Следует подчеркнуть, что данная норма не направлена против малых аудиторских компаний. Речь идет о защите интересов потребителей. Они должны получать качественные аудиторские заключения, которые и должны гарантировать наличие в составе фирм определенного количества аттестованных аудиторов.
Раз мы говорим о том, что профессия аудитора имеет большое общественное значение, мы должны обеспечивать соблюдение интересов потребителей наших услуг.
Почему из законопроекта исключена норма, предусматривающая наличие в уставном капитале аудиторской компании не менее 51% средств российских партнеров?
— Во-первых, в законопроекте такой нормы и не было.
Во-вторых, в реальной хозяйственной практике существует много вполне легальных финансовых схем, которые дают возможность представить иностранный капитал как российский.
В-третьих, разве мы не заинтересованы в приходе на российский рынок зарубежных капиталов, а вместе с ними богатого опыта аудиторской деятельности, который накоплен нашими иностранными партнерами.
И наконец, нужно не забывать, что экономические условия в нашей стране сейчас кардинально меняются. В ближайшее время Россия вступает в ВТО, со следующего года начнется переход отечественных компаний на МСФО. Здесь нам также необходим опыт зарубежных аудиторских компаний.
Сколько саморегулируемых аудиторских объединений будет создано в стране с учетом фактического количества аудиторских компаний и аттестованных аудиторов?
— По оценке Минфина — четыре-пять. Законопроект предусматривает в качестве одного из требований, которым должны соответствовать саморегулируемые аудиторские объединения, наличие в их составе 1500 аудиторских фирм или 3000 аудиторов.
Могут ли аудитор и аудиторская компания, в которой он работает, быть членами разных СРО? Если да, то каким образом будет осуществляться контроль качества их работы?
— Законопроект предусматривает такую возможность. И физические лица, и аудиторские фирмы будут выбирать себе СРО, можно сказать, по душе... Контроль качества государство будет осуществлять через систему требований, которым должны соответствовать все саморегулируемые объединения и конечно же все их члены.
Имеет ли право аудитор или аудиторская фирма быть одновременно членом нескольких саморегулируемых объединений?
— В проекте закона не предполагается членство аудиторских компаний или аудиторов сразу в нескольких СРО. Таким образом, в Государственный реестр фирма попадет только один раз. Сейчас некоторые компании являются членами нескольких профессиональных объединений. Законопроект предоставляет таким фирмам срок полгода, в течение которого они должны сделать свой выбор.
Будут ли изменены критерии для определения предприятий, которые должны проходить обязательную аудиторскую проверку?
— Данный законопроект таких изменений не предусматривает. Это будет предметом отдельного законопроекта.
В статье 19 законопроекта содержится норма, регулирующая состав Совета по аудиторской деятельности. Туда войдут не менее 30% представителей пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности, сотрудники государственных структур и только два представителя аудиторской профессии. Не приведет ли это к ущемлению интересов профессионального сообщества, в частности к попыткам бизнеса переложить часть своих рисков на аудиторские компании?
— Цель создания Совета — обеспечение общественных интересов при регулировании аудиторской деятельности. Она затрагивает интересы широких слоев общества, поэтому в основу формирования состава Совета заложены именно такие правила, а также тщательно прописаны процедуры его деятельности, включая выборы председателя и т. д.
Законопроект содержит достаточно жесткие нормы, определяющие количество членов СРО. Что произойдет, если часть членов саморегулируемой организации покинет ее?
— Если количество членов организации станет меньше показателей, предусмотренных в законе, такое объединение могут исключить из Государственного реестра. Но закон дает определенный период времени, в течение которого организация может восстановить свой количественный состав, в этом случае она сохраняет свой статус.
А если СРО все же исключат из Государственного реестра, что произойдет с его членами?
— Следует подчеркнуть, что исключение из реестра — достаточно сложная процедура, оно возможно только по решению суда. Но если решение суда вступило в за конную силу, то члены саморегулируемого объединения уже не имеют права заниматься аудиторской деятельностью.
В проекте закона очень много места уделено саморегулируемым аудиторским объединениям, которые будут иметь статус СРО. Но закон о саморегулируемых общественных организациях до сих пор не принят Государственной Думой, его окончательная редакция может содержать положения, которые войдут в противоречие с нормами документа, который мы сегодня обсуждаем...
— Действительно, закон о СРО готовится три года, прошел первое чтение в парламенте, и затем процедура его принятия замедлилась. Сейчас он находится на доработке в правительстве. Дело в том, что с данным законом связан целый комплекс проблем, которые касаются государственного регулирования экономики в целом.
Именно саморегулируемым организациям будут передаваться многие функции, которые сегодня выполняют государственные органы. С другой стороны, результаты обсуждения закона об аудите, в частности сегодняшней дискуссии, будут учтены при доработке закона о СРО.
От редакции
В работе «круглого стола» приняли участие представители аудиторских объединений, эксперты Государственной Думы. Суть их замечаний заключалась в следующем.
Законопроект о внесении изменений в Закон «Об аудиторской деятельности» вызывает определенные вопросы не только в профессиональном сообществе, но и в Государственной Думе. Специалисты Экспертного консультационного совета по вопросам социально-экономической политики считают, что ряд положений законопроекта не учитывает специфику российского рынка аудиторских услуг.
По мнению экспертов, введение единого квалификационного аттестата может привести к оттоку с рынка значительной части аудиторов, причем в их числе могут оказаться многие опытные и квалифицированные специалисты.
Но в структуре Совета предусмотрен рабочий орган, разрабатывающий проекты документов, которые в дальнейшем будет принимать Совет.В составе рабочего органа, наоборот, превалируют представители аудиторской профессии, которые будут иметь возможность защищать интересы профессионального сообщества.
Кроме того, значительная часть малых и средних аудиторских фирм может не пройти перерегистрации, главным требованием которой станет наличие в фирме 5 аттестованных аудиторов.Серьезно могут пострадать и потребители аудиторских услуг. В результате возможного сокращения числа малых аудиторских фирм могут вырасти цены на аудиторские услуги.
По мнению некоторых из них, прохождение «доаттестации» должно быть правом, а не обязанностью аудитора. Рынок быстро расставит все на свои места: если наличие единого аттестата будет давать преимущества, то очень
быстро мы все, аудиторы, окажемся с этими аттестатами, невзирая на материальные и временные издержки.
Новая редакция закона предъявляет действительно жесткие требования к СРО. Из семи аккредитованных при Минфине аудиторских организаций на сегодняшний удовлетворяет этим требованиям одна-две. Но время еще есть, и вполне вероятно, что к началу 2006 г. их будет 4—5. Небольшими шансами обладают такие организации, как АПР, ИПБР, ИПАР, или созданные на их основе путем объединения или присоединения. Но, повторяю, время еще есть, и насколько активны будут претенденты — настолько успешной будет их дальнейшая судьба.
Участники «круглого стола» постановили обобщить итоги обсуждения и информировать о своем мнении профессиональное сообщество, Комитет по собственности и Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы РФ, Министерство финансов РФ.