Повышение производительности труда на 4—5 % в год будет ключевой стратегической задачей российской экономики на ближайшее трехлетие, подчеркнул глава Минэкономразвития Андрей Белоусов, выступая на этой неделе в рамках Правительственного часа в Госдуме. Эксперты недоумевают, откуда могут возникнуть такие темпы роста производительности при нынешнем объеме и структуре инвестиций.
Сегодня наша страна достигла по размеру ВВП в год на душу населения 21 000 долл. (по паритету покупательной способности). «Это выше уровня стран Восточной Европы и вплотную приближается к уровню стран Южной Европы. А по производительности труда мы сегодня находимся примерно на уровне Чили и Мексики и отстаем от развитых стран примерно в 2,5—3 раза. Такая ситуация практически невозможна, и либо мы резко сократим этот разрыв, либо не удержим даже сегодняшний уровень потребления», — констатировал А. Белоусов.
Рост производительности труда на 4—5% в год (а в дальнейшем 6% ежегодно) является, по словам министра, необходимым условием решения всех стратегических задач в социальной сфере и залогом обеспечения безопасности и обороноспособности страны. Базовый сценарий прогноза МЭР на ближайшую трехлетку предусматривает рост производительности труда около 17% или немногим более 4% в год. Для большинства госкомпаний, программы инновационного развития которых недавно были представлены общественности (см. «ЭЖ», 2012, № 35, с. 01), показатель роста производительности труда предполагается порядка 7% в год.
«У нас есть все возможности для решения этой задачи при осуществлении правильной политики консолидированных усилий, — заверил депутатов руководитель главного экономического ведомства. — Расчеты показывают, что при интенсификации всех имеющихся факторов экономического роста можно достичь целевого параметра, поставленного президентом, — роста производительности труда к 2018 г. в 1,5 раза».
Однако для реализации этой цели нужен ускоренный рост инвестиций, развитие технологий и обеспечение финансовой сбалансированности.
Пока же динамика инвестиционной активности в российской экономике в 2012 г. выглядит весьма противоречиво, считают ученые Центра развития Высшей школы экономики. В целом за январь — июль инвестиции в основной капитал с учетом полного круга предприятий выросли на 10,2% по отношению к тому же периоду прошлого года. Но в поквартальном выражении прирост инвестиций в текущем году замедлился с 16,6% в январе — марте (по отношению к тому же периоду 2011 г.) до 8,5% в II квартале. Эта тенденция продолжилась и в июле: прирост инвестиций на 3,8% к середине лета прошлого года вызывает настороженность экспертов.
Данные Росстата (без учета малого и среднего бизнеса и неформальной деятельности) демонстрируют тенденцию к некоторому замедлению прироста инвестиций крупных и средних предприятий — с 12,3% в первой половине 2011 г. до 9,6% в январе — июне нынешнего года. Эта тенденция особенно четко проявилась в динамике инвестиций пищевой промышленности и металлургии, где темпы прироста снизились с 16—20% в прошлом году до 2—4% в 2012 г. Еще более наглядно замедление инвестиционной активности проявилось в таких разнородных сферах экономики, как торговля, трубопроводный транспорт и образование. Здесь прирост капвложений в 2011 г. сменился их небольшим спадом в текущем году.
Не заметно существенного улучшения и в структуре инвестиций. На добычу полезных ископаемых, электроэнергетику, транспорт и связь (то есть на сферы, где особенно велика роль государства как собственника) приходится почти 60% всех инвестиций в экономику. Причем опережающего инвестиционного импульса со стороны данных отраслей пока не наблюдается, подчеркивает замруководителя ЦР ВШЭ Валерий Миронов. Таким образом, надежды руководства страны на то, что госкомпании станут локомотивом российской экономики, явно не оправдываются, делают вывод аналитики «Вышки».
Инвестиционную активность в российской экономике мог бы поддержать приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Однако они в 1-м полугодии 2012 г. составили всего около 7,4% от всех инвестиций в основной капитал.
В целом противоречивая динамика инвестиций в условиях и без того невысокой производительности труда будет серьезным препятствием для экономического роста в целом.