В ближайшее время Кабинет министров проведет первое заседание по тарифам на 2006 год. «Газпром» предлагает увеличить оптовые цены на газ в2006—2007 гг. на 21—22%. По его мнению, это позволит к 2008 г. вывести поставки газа на внутренний рынок на уровень самоокупаемости, и тогда тарифы можно будет увеличивать ежегодно только на величину инфляции. Для электроэнергетики рост тарифов на 2006—2007 гг. был установлен в пределах 10 и 7,5% соответственно.
На сколько же поднимутся цены на продукцию естественных монополий? Это решится в результате торга между Кабинетом министров, Федеральной службой по тарифам и монополистами.
Основной принцип госрегулирования тарифов, сохранившийся еще с советских времен, — «Проси больше— все равно дадут меньше».Монополии и просят высокие тарифы, обосновывая их так называемым выходом на самоокупаемость, а контролирующие органы не могут оставить их настолько высокими. Таким образом, тарифы получаются не такие «космические», как хотелось бы монополистам, но зачастую выше их реальной себестоимости. Тут весь вопрос в том, как считать или какие затраты закладывать в тариф.
Чтобы избавиться от этой порочной, плохо контролируемой, а значит, коррупционной системы регулирования, И. Николаев, директор департамента стратегического анализа аналитической компании ФБК (организовавшей форум по проблемам регулирования тарифов естественных монополий), предлагает так называемую рыночную систему. При ней тарифы устанавливают сами естественные монополии, а антимонопольная служба контролирует, занимает ли данная монополия доминирующее положение. Если ФАС доказывает, что в конкретном случае существует злоупотребление доминирующим положением и завышаются тарифы, то компании дается предписание снизить тарифы и выплатить штраф.
Преимущества и недостатки государственного и рыночного регулирования тарифов представлены в таблице, которая, с одной стороны, безусловно, интересна, а с другой — грешит несопоставимостью плюсов и минусов.
Перспектива введения рыночной системы, по мнению аналитиков ФБК, достаточно оптимистична. Уже в нынешнем законодательстве нет четкого указания на то, что государство должно устанавливать свой уровень тарифов. Данный метод регулирования только «может» применяться, соответственно может и не применяться.
Но не случится ли так, что при отмене государственного контроля естественные монополии взвинтят тарифы с целью максимизации прибыли? Вероятность в общем-то достаточно высока. Если сейчас монополии свои издержки не считают и не оптимизируют, надеясь на высокие тарифы, то с чего бы это завтра, когда их бесконтрольно разрешат увеличивать, крупным компаниям становиться эффективными и экономными? Интересен аргумент И. Николаева: «Свобода — это ответственность, а если ее нет, то нет и ответственности». Очень впечатляет.
Мнение монополиста
Б. Лапидус, вице-президент ОАО«РЖД»:
— У естественных монополий во всем мире существует две задачи: выработка приемлемой ценовой политики для потребителей своих услуг и создание инфраструктуры для экономической стабильности страны в целом. Если первая задача требует снижения издержек и тарифов, то вторая требует поиска ресурсов для развития инфраструктуры.
Система государственного регулирования тарифов должна решать эти задачи во взаимоувязке, и приоритеты должны отдаваться исходя из стратегии государства. Если наше государство хочет развиваться быстрыми темпами, то необходимо вкладывать деньги именно в развитие инфраструктуры. В ситуации кризиса, когда нужно сдержать инфляцию, а также ценовые диспропорции между отраслями, первая задача, то есть снижение тарифов, становится главенствующей.
Сегодня, к сожалению, регулирование происходит по принципу контроля издержек с установлением процента рентабельности, причем не нормативной, установленной государством, а субъективной, которая «кем-то» определена. Данная система, на наш взгляд, изжила себя. Причина в том, что оцениваются издержки, и если у компании они действительно невысокие, то ей становится трудно доказать государству, что тарифы не стоит снижать, так как разницу между тарифом и издержками необходимо направлять на инвестиции в инфраструктуру компании. Модель регулирования тарифов должна основываться не на подсчете издержек, а на коэффициенте инфляции. Компания должна быть уверена, что эффективное управление и снижение затрат заведомо не приведут ее к убытку и к выведению средств из оборота. Также необходимо перейти к долгосрочному установлению тарифов, минимум на 3 года, при этом инфляционный дефлятор брать не прогнозный, а реальный, так как рост индекса уровня цен производителей опережает в последнее время рост коэффициента инфляции.
50% перевозок на железной дороге составляют товары, цены на которые устанавливает не государство, а мировой рынок. И мы вместе с производителями этих товаров заинтересованы в получении прибыли от своей деятельности.
К сведению!
Глава «Газпрома» А. Миллер 23 марта выступил с заявлением, в котором предложил «отказаться от практики регулирования цен на газ для промышленных потребителей со следующего года». Основной аргумент — это ценовые диспропорции энергоносителей на внутреннем и внешнем рынках. «Газовый сектор уже длительное время играет роль мощного финансового донора практически всех сфер экономики страны, в том числе высокодоходных и экспортоориентированных потребителей, обеспечивая их дешевым газом».
В ответ министр промышленности и энергетики В. Христенко уточнил, что «Газпром» по законодательству является естественной монополией, что и определяет порядок установления цен. «Надо либо расстаться с титулом естественной монополии, чтобы изменить порядок, либо вносить изменения в законодательство, и то, и другое выглядит очень футуристически», — заметил Христенко.
Пресс-служба ОАО «Газпром» любезно согласилась прокомментировать ситуацию. На сегодняшний момент около 65% газа отпускается промышленным потребителям, и именно этот объем предлагается продавать на бирже (которой в принципе еще не существует). По поводу высказывания В. Христенко было сказано следующее: «Если правительство примет решение о том, что «Газпром» будет поставлять газ для промышленных потребителей по рыночным ценам, то, скорее всего, потребуется внесение соответствующих изменений или дополнений в российское законодательство».
Мнение монополиста
И. Кожуховский, руководитель департамента экономической политики РАО «ЕЭС России»:
— Существующая система регулирования тарифов действительно является неэффективной. Монополист выдвигает государству некую ценовую заявку, а получает в итоге цену хоть и сниженную, но вполне приемлемую для своей деятельности.
Сейчас средний тариф на электроэнергию — 3,4 цента за киловатт/час, тогда как в странах Западной Европы он составляет 10 центов. При этом электроемкость, то есть уровень потребления электроэнергии, у нас в 4 раза выше. При таких низких тарифах мы не заинтересованы экономить электроэнергию, ориентируем потребителя на расточительность, и это тоже необходимо учитывать при выработке экономической политики государства.
В отрасли электроэнергетики происходит реформирование. Генерация энергомощностей становится рыночной, и уже в 2007—2008 гг. необходимо будет переходить на либерализацию энерготарифов. Наверно, она будет неполной, будет связана с предельными ограничениями, нов целом выработка тарифов должна стать свободной для развития конкуренции в отрасли. Надо отметить слабость нашего антимонопольного регулирования, отсутствие необходимых законодательных рычагов для эффективного управления монопольным сектором экономики.
РАО «ЕЭС России» также переходит на модель установления тарифов «инфляция плюс-минус», по которой работают естественные монополии во всем мире. Мне же лично очень нравится модель прямых договоров между производителями и потребителями.
Темпы роста цен на продукцию базовых отраслей экономики в 1991—2004 гг. (в разах к предыдущему периоду)
|
|
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
За 1991—2004 |
|
Индекс потребительских цен |
2,6 |
26,1 |
9,4 |
3,2 |
2,3 |
1,22 |
1,11 |
1,84 |
1,37 |
1,20 |
1,19 |
1,15 |
1,12 |
1,11 |
32590,34 |
|
Индекс цен производителей промышленной продукции |
3,4 |
33,8 |
10,0 |
3,3 |
2,7 |
1,26 |
1,08 |
1,23 |
1,67 |
1,32 |
1,11 |
1,17 |
1,13 |
1,28 |
70373,81 |
|
Индекс цен на электроэнергию |
2 |
59,9 |
13,8 |
3,2 |
3,0 |
1,35 |
1,09 |
1,03 |
1,14 |
1,40 |
1,30 |
1,27 |
1,14 |
1,12 |
81101,26 |
|
Индекс цен на естественный газ |
1,9 |
13,2 |
9,2 |
3,9 |
2,6 |
2,27 |
1,00 |
1,11 |
1,22 |
1,63 |
1,42 |
1,30 |
1,20 |
1,20* |
31108,73 |
|
Индекс цен на железнодорожные грузоперевозки |
1,88 |
37,4 |
19,2 |
4,0 |
2,4 |
1,30 |
1,01 |
0,81 |
1,10 |
1,69 |
1,34 |
1,20 |
1,13 |
1,12* |
51029,42 |
|
Топливная промышленность |
2,3 |
92,7 |
7,3 |
3 |
2,9 |
1,40 |
1,11 |
1,01 |
2,35 |
1,55 |
1,02 |
1,24 |
1,01 |
1,65 |
164971,92 |
|
Черная металлургия |
3,4 |
36,2 |
11,9 |
3,4 |
2,9 |
1,16 |
1,01 |
1,12 |
1,89 |
1,29 |
1,04 |
1,23 |
1,29 |
1,64 |
124113,07 |
|
Цветная металлургия |
3,3 |
52,2 |
6,6 |
4 |
2,2 |
1,12 |
1,03 |
1,76 |
2,16 |
1.09 |
0,89 |
1,30 |
1,27 |
1,14 |
80488,69 |
|
Химическая промышленность |
2,7 |
38,9 |
9,5 |
3,6 |
2,7 |
1,18 |
1,05 |
1,26 |
1,44 |
1,27 |
1,20 |
1,08 |
1,15 |
1,29 |
53155,26 |
|
Нефтехимическая промышленность |
2,5 |
53,5 |
7,7 |
3,6 |
2,7 |
1,24 |
1,11 |
1,17 |
1,67 |
1,36 |
1,01 |
1,09 |
1,11 |
1,15 |
51194,82 |
|
Машиностроение |
3,1 |
27,5 |
10,5 |
3,3 |
2,8 |
1,24 |
1,09 |
1,29 |
1,50 |
1,28 |
1,17 |
1,11 |
1,11 |
1,15 |
45445,89 |
|
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность |
3,4 |
20,2 |
9,9 |
3,7 |
2,7 |
1,12 |
1,08 |
1,43 |
1,68 |
1,25 |
1,08 |
1,08 |
1,08 |
1,11 |
34041,06 |
|
Промышленность строительных материалов |
3,1 |
28,1 |
12,5 |
3,1 |
2,7 |
1,34 |
1,09 |
1,13 |
1,37 |
1,37 |
1,20 |
1,17 |
1,17 |
1,16 |
53440,68 |
|
Легкая промышленность |
4,7 |
12,6 |
7,8 |
3,4 |
2,6 |
1,20 |
1,10 |
1,44 |
1,56 |
1,22 |
1,11 |
1,05 |
1,15 |
1,07 |
21630,25 |
|
Пищевая промышленность |
4,1 |
27,3 |
10,7 |
3,1 |
2,6 |
1,22 |
1,12 |
1,53 |
1,63 |
1,19 |
1,15 |
1,06 |
1,15 |
1,11 |
59984,34 |
* Предельный рост тарифов (цен) в 2004 г., определенный Правительством РФ.
Источник: ФБК
Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий
|
Государственное регулирование |
Рыночное регулирование | ||
|
Плюсы |
Минусы |
Плюсы |
Минусы |
|
С точки зрения государства | |||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
С точки зрения естественных монополий | |||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
С точки зрения потребителей | |||
|
|
|
|
|
|
|
|
Источник: ФБК