Подать иск о взыскании долга с субсидиарного должника по обязательствам муниципального учреждения можно в течение трех лет после того, как кредитору стало известно о невозможности самостоятельного погашения долга основным должником (постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 1880/12).
Суть дела
Закрытое акционерное общество приобрело у другого ЗАО право требования к муниципальному учреждению об исполнении денежного обязательства, которое было подтверждено вступившим в силу решением арбитражного суда (от 10.09.2007). Новый кредитор (процессуальное правопреемство утверждено Определением суда от 28.09.2009) 11 ноября 2009 г. предъявил исполнительный лист (от 25.10.2007) к исполнению в службу судебных приставов, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано — кредитору в соответствии с положениями бюджетного законодательства следовало обратиться в орган Федерального казначейства. 26 ноября 2009 г. ЗАО представило исполнительный лист в муниципальный Комитет финансов, но спустя несколько месяцев, 23 марта 2010 г. последний уведомил общество о невозможности погашения долга в связи с отсутствием денежных средств для финансирования учреждения-должника. При этом исполнительный лист кредитору так и не возвратили, обосновав это утратой документа. Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с муниципалитета и администрации субъекта РФ суммы задолженности муниципального учреждения.
Судебное разбирательство
При рассмотрении дела в первой инстанции суд не признал администрацию субъекта РФ надлежащим ответчиком. Муниципалитет, которого истец указал в качестве субсидиарного должника, также настаивал на том, что надлежащим ответчиком не является, поскольку может субсидиарно отвечать лишь по долгам казенных учреждений, в то время как основной должник не включен в перечень таких учреждений и является бюджетным учреждением. А такие субъекты по своим обязательствам отвечают самостоятельно, собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по долгам учреждения (п. 2 ст. 120 ГК РФ). Однако арбитражный суд приведенный аргумент не принял во внимание и согласился с мнением истца о том, что муниципалитет должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника — муниципального учреждения. Дело в том, что правовая норма, на которую ссылался муниципалитет, вступила в силу лишь 1 января 2011 г., в то время как правоотношения между основным должником и истцом возникли намного раньше. Потому упомянутый п. 2 ст. 120 ГК РФ к ним не применяется.
Однако в удовлетворении исковых требований суд отказал в связи с применением срока исковой давности, о котором заявил ответчик.
Истец полагал, что срок защиты его права еще не истек, поскольку его следует исчислять с момента, когда стало известно о невозможности исполнения исполнительного документа, то есть с 23 марта 2010 г. Основываясь на данном выводе, он подал иск в суд. Но первая инстанция (а за ней апелляционная и кассационная инстанции) с таким выводом не согласилась. Суд посчитал, что срок исковой давности по требованию к муниципальному учреждению и субсидиарно к муниципалитету исчисляется в одном порядке с момента, когда кредитор узнал о нарушении учреждением обязательств (2005 и 2006 г. — по двум договорам). Значит, на момент повторного обращения в суд в связи с неисполнением исполнительного листа такой срок исковой давности уже истек.
Позиция ВАС РФ
При рассмотрении дела в надзорной инстанции судьи поддержали истца. Президиум ВАС РФ указал, что при определении начала течения срока исковой давности суды нижестоящих инстанций не указали конкретную дату начала течения такого срока. Кроме того, начало течения срока исковой давности суды определили как единую дату и для требований в отношении основного должника (муниципального учреждения), и субсидиарного должника (муниципалитета), что является неверным. Срок исковой давности к собственнику имущества учреждения начинает течь с момента, когда стало известно о невозможности исполнения обязательств должником самостоятельно, то есть спустя три месяца после предъявления исполнительного листа в орган Федерального казначейства. Исполнительный лист был предъявлен 26 ноября 2009 г., в течение трех месяцев он не был исполнен, значит, исковая давности начинает течь с 27 февраля 2010 г. (ст. 242.5 БК РФ). Именно такая позиция была выражена Президиумом ВАС РФ в более раннем постановлении от 27.07.2011 № 2381/11, на которое ссылался истец, но не учли суды. В результате вынесенные по делу судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.