Споры о поправках в общую часть НК РФ (так называемое совершенствование налогового администрирования) переместились в Госдуму. Последнее обсуждение состоялось на Экспертном совете по совершенствованию налогового законодательства. Представители Минфина в очередной раз попытались убедить депутатов, бизнес и экспертное сообщество в несомненных достоинствах и исключительной полезности законопроекта. Цель при этом была исключительно простая: ускорить принятие закона, столь нужного налогоплательщикам. Однако эксперты давно не верят правительству на слово, поэтому внимательно изучили инициативы Минфина…
Многолетний опыт работы с законопроектами по налогам и сборам, подготовленными правительством, учит относиться к ним как к горькой пилюле, в лучшем случае завернутой в красивую бумажку. Это касается и законопроекта по налоговому администрированию.
Основная цель документа декларируется Минфиномкак обеспечение дополнительной защиты добросовестного налогоплательщика путем совершенствования процедур налогового администрирования.
Цель достойная. И уже при первом, самом поверхностном взгляде на документ действительно проступают рельефные черты заботы о добросовестном налогоплательщике.
«Бьют» —значит любят?
Перейдем от обертки стремя медведями к пилюльке. «В целях конкретизации задач камеральной налоговой проверки и упорядочения процесса ее проведения» полностью переписывается ст. 88 НК. У налоговых органов по результатам «камералки» появляются такие же заманчивые возможности, как и после выездной проверки, в том числе и привлечение к ответственности за совершение налоговых нарушений. При этом особенно захватывает дух от того, что камеральную проверку можно проводить хоть каждый день и без таких скучных формальностей, как решение руководителя инспекции.
Статью 89, посвященную выездным проверкам, предлагается модернизировать во встречном направлении: «...должностные лица налогового органа, осуществляющие выездную налоговую проверку, вправе проводить такую проверку по месту нахождения налогового органа». Ну чем не «камералка»? Кроме закрепления в законе своих немалых полномочий, такое превращение камеральной проверки из процедуры текущего мониторинга в боевую машину последующего контроля преследует одну глубинную цель. А именно: придание авансовым платежам налогового статуса.
На сегодня не существует весомых правовых оснований не то чтобы для наложения штрафов, но даже для взыскания пеней с авансовых платежей. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Чтобы знать, сколько платить, «налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот» (ст. 52НК РФ). Так как искусству Нострадамуса нигде официально не учат, определить сумму налоговой повинности до окончания налогового периода никак не возможно. «Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода» (п. 1 ст. 54НК РФ). Государство тем не менее предписывает, например, по налогу на прибыль уплачивать его частями, авансовыми платежами, именно до окончания налогового периода. Так ему, государству, удобнее. А мы, налогоплательщики, его, по сути, авансируем, кредитуем. И вместо того чтобы поблагодарить плательщиков за такой подарок, предлагается наказывать их по полной программе за забывчивость.
ПЕНЯйте на себя!
Итак, пойдем по порядку.
- Правила ст. 46 НК предлагается распространить на взыскание авансовых платежей.
- Статья 52 Кодекса безизменения названия(«Порядок исчисления налога») дополняется обязанностью налогоплательщиков по исчислению авансовых платежей.
- В статью 55 НК включается термин «налоговая отчетность по авансовым платежам».
- Статья 58 НК РФ переименовывается: «Порядок уплаты налогов (авансовых платежей) и сборов». Предлагается следующая редакция п. 1: «Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке (в том числе путем уплаты авансовых платежей или регулярных платежей), предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах». Вместе с «авансовыми» появляется новый «зверь» — «регулярные платежи». И сразу можно «подтянуть» ст. 57 Кодекса (даже в текущей редакции) для начисления пеней на не уплаченные вовремя авансы. В пунктах 2, 3, 4проекта ст. 58 НК РФ «авансовые платежи» неизменно сопровождают «налоги».
- Правила ст. 69 НК предлагается распространить и на авансовые платежи.
- Авторы проекта никак не могли пройти мимо75-й статьи, носящей лаконичное название «Пеня». Угадайте с трех раз, на какие такие платежи совершенно необходимо распространить правила и этой статьи? Правильно — на авансовые.
Главу 13 предлагается переименовать из «Налоговой декларации» в «Налоговую отчетность». Одной из ярких граней таковой непременно должен стать «налоговый расчет по авансовому платежу», который, как alter ego, как насморк простуду, отныне должен сопровождать налоговую декларацию.
Достаточно? На этом фоне меркнут такие предлагаемые неприятности, как предоставление права налоговым органам без решения суда (и в общем-то вне Конституции) приостанавливать операции по счетам не только организаций, но и индивидуальных предпринимателей. Да и арестовывать имущество будет позволительно не только в обеспечение взыскания налога, но и пеней и сбора. Ведь все, как мы помним, делается на благо добросовестного налогоплательщика…
И ничего, что на деле мы получим расширение полномочий налоговых органов и новые налоги, которые до сих пор назывались авансовыми платежами.
А может, стоило подойти к решению проблемы полноты и своевременности внесения авансовых платежей (если она есть) с другой стороны? Признать, что они не являются налогами. И, поскольку государство так в них нуждается, установить преференции плательщикам. Например, в виде уплаты процентов, пусть небольших. Или как соразмерное уменьшение ставки при окончательном расчете налога («по итогам») для лиц, авансирующих государство. И если такую выгоду или проценты не облагать дополнительным налогом дагарантировать их своевременность и полноту всей мощью государства, уверен, что от плательщиков не будет отбоя. Правда, для такого шага нужна самая малость: признание государством, что его копейка стоит ровно столько же, сколько и копейка его гражданина.
Минфин предлагает
Дать возможность зачитывать переплаты по налогам в разные бюджеты
- Увеличить с 5 до 10 дней срок представления истребованных налоговыми органами пояснений и документов.
- Исключить совершенно вопиющее положение, определяющее срок выездной налоговой проверки временем «фактического нахождения» проверяющих на территории проверяемого.
Правда, при этом срок проверки не ограничивается двумя(максимум тремя) месяцами плюс один месяц на каждый филиал, а доходит до 15 месяцев с учетом пространной процедуры согласований инспекций различных уровней. Кстати, при реорганизации, ликвидации и перепроверках нижестоящих инспекций этот срок, как и ранее, может быть продлен на неопределенное время.
- Увеличить срок представления возражений по акту налоговой проверки с 2 недель до 15 рабочих дней.
- «Должностные лица налогового органа, осуществляющие камеральную налоговую проверку, не вправе повторно истребовать у налогоплательщика документы, которые им были представлены этому налоговому органу ранее», за исключением случаев форс-мажора.
Браво! Но если проверка не камеральная или документы представлены не «этому» органу, ксерокс выбрасывать рано.
И как апофеоз: физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, предлагается предоставить право не указывать пресловутые ИНН в документах для налоговой. Похоже, у «сектантов» в Минфине есть свое лобби. Правда, для организаций такой номер не пройдет. Кодексом им будет предписано указывать кроме ИНН еще и ОКАТО, КБК, ОКВЭД и КПП. Завтра наш затейливый Росстат придумает какой-нибудь жизненно важный ИНКАТОПП — и придется опять переписывать Налоговый кодекс.