стороны:
гражданин против ФСФР России
предмет оспаривания:
приказ ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг»
исход дела:
в удовлетворении заявленных требований отказано
Источником официального опубликования нормативных актов органов исполнительной власти являются «Российская газета» и Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. По мнению ВАС РФ, публикации текста в одном из этих источников вполне достаточно (решение ВАС РФ от 19.09.2012 № ВАС-10330/12).
Суть дела
Директор акционерного общества был привлечен к административной ответственности за нарушение требований, установленных приказом ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н. Однако гражданин посчитал, что к ответственности его привлекли необоснованно, так как устанавливающий якобы нарушенные требования приказ не имеет юридической силы — он не был официально опубликован в предусмотренном законом порядке. А нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия как не вступивший в силу. Такой акт не подлежит применению (Определение КС РФ от 02.03.2006 № 58-О и постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П).
Так, согласно Указу Президента РФ от 23.05.96 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее — Указ № 763) приказы федеральных служб подлежат опубликованию в «Российской газете», а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (далее — Бюллетень) (п. 9 Указа № 763). Из данной формулировки заявитель сделал вывод, что официальным опубликованием признается лишь размещение текста нормативного акта в обоих указанных изданиях. В то время как официальный текст оспариваемого приказа ФСФР России был зарегистрирован в Минюсте России и размещен в Бюллетене, а в «Российской газете» — нет.
На данном основании гражданин обратился в ВАС РФ с заявлением о признании недействующим приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н.
Позиция ВАС РФ
Судьи не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований. Оспариваемый приказ был принят в пределах полномочий Федеральной службы по финансовым рынкам, в установленном порядке зарегистрирован в Министерстве юстиции. ВАС РФ разъяснил, что официальное опубликование нормативного правового акта имеет целью обеспечить доведение от имени государственного органа содержания такого акта до сведения неограниченного круга лиц посредством размещения его в «Российской газете» или Бюллетене. Опубликования текста только в одном из данных изданий достаточно для достижения указанной цели и признания порядка официального опубликования соблюденным. Тот факт, что субъект не пользуется Бюллетенем как источником сведений о вновь принятых нормативных правовых актах, не является основанием для признания недействующими актов, опубликованных только в Бюллетене.
к сведению
Отметим, что если углубиться в семантические тонкости, то есть все основания утверждать, что п. 9 Указа № 763 требует именно двойной публикации текстов нормативных актов. Дело в том, что союз «также» — соединительный и является синонимом союза «и». Очевидно, что фраза «в газете и бюллетене» подразумевает, что публикация необходима в обоих источниках, а не предоставляет возможность выбора одного из них. Однако в рассмотренном деле лингвисты участия не принимали, а потому исход оказался не в пользу заявителя.