Судебная практика ВАС РФ является была ориентиром для арбитражных судов. Постановления, обзоры практики и информационные письма предопределяют направления дальнейшего развития правоприменения по различным вопросам. Знаковые правовые позиции — 2012 выбрали и прокомментировали представители Управления частного права и Управления публичного права и процесса ВАС РФ
1 Упрощенное производство
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»
Постановление № 62 было принято спустя две недели после вступления в силу Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ с масштабными изменениями в главу 29 АПК РФ. Упрощенный порядок претерпел значительные преобразования — его регулирование после вступления в силу поправок очень сильно отличается от того, что было раньше. Хотя бы потому, что если теперь спор по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа) относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, то согласия сторон на рассмотрение этого дела в упрощенном порядке не требуется.
Упрощенный порядок можно назвать дистанционным способом рассмотрения спора, поскольку стороны в нем не встречаются ни с судьей, ни друг с другом — рассмотрение дела производится без их вызова. При этом легко решается для сторон вопрос ознакомления с материалами дела, которые в короткий срок размещаются в Интернете в личном кабинете стороны в режиме ограниченного доступа.
Стоит отметить, что законодатель весьма жестко решил вопрос со сроками при рассмотрении дела в упрощенном порядке. Так, общий срок для рассмотрения спора составляет два месяца, и этот срок не продлевается. Для предоставления ответчиком отзыва на иск и представления любой из сторон доказательств отводится не менее 15 рабочих дней, а для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, — не менее 30, но в пределах опять же двух месяцев. Если же сроки, например, на предоставление отзыва истекли, то поданные документы стороне возвращаются.
Следует отметить, что в связи с такими сокращенными сроками сторона, которая не подписана на «электронный страж» по своей компании, может попасть в неприятную ситуацию, когда судебный акт, свидетельствующий об инициации процесса, поступит к ней слишком поздно и реальной возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить соответствующие возражения у нее не будет.
Правда, обозначенный выше вопрос нашел свое отражение в постановлении № 62. В нем разъясняется, что у суда есть возможность при указанных обстоятельствах рассмотреть дело по общим правилам искового производства (абз. 4 п. 14).
2 Судебные расходы
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 43 (подп. «б». п. 1) «О внесении изменений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 ...», постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11
Процессуальным вопросам возмещения судебных расходов на представителей (ст. 112 АПК РФ) посвящено постановление Пленума от 12.07.2012 № 43. В нем, в том числе, рассмотрен интересный вопрос: можно ли взыскать судебные расходы, понесенные в процессе, в котором заявлено требование о взыскании судебных расходов? Ведь и для того, чтобы взыскать судебные расходы, тоже требуется участие представителей в судебном заседании, подготовка процессуальных документов, доказательств. ВАС РФ не нашел оснований для отказа в возмещении таких расходов. Еще один важный момент касается расходов, понесенных на стадии исполнительного производства, которое также является стадией арбитражного процесса. Очевидно, что на этой стадии выигравшая судебный спор сторона несет определенные расходы, поэтому их можно расценивать как судебные и взыскивать с проигравшей стороны.
Но сама процедура взыскания судебных расходов вызывает не так много вопросов, как определение их размера. Можно сказать, что определение величины судебных расходов — одна из главных тем, которая волнует сегодня практикующих юристов и их доверителей. Каждый из них понимает, что взыскать судебные издержки в полном объеме практически невозможно. В АПК РФ предусмотрено: расходы, в том числе на представителя, понесенные стороной, в пользу которой вынесен судебный акт, взыскиваются с другой, проигравшей спор стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Главный вопрос — вправе ли суд по собственному усмотрению снижать величину взыскиваемых расходов без мотивированного заявления проишравшей стороны.
Представляется, что переломным для формирования практики стало постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11. В нем, отменив судебные акты со стандартными выводами о чрезмерности расходов, Президиум удовлетворил требования налогоплательщика и взыскал с налогового органа полную стоимость услуг юристов в размере почти 3 млн руб. При этом судьи сделали два вывода, которые, несомненно, повлияют на судебную практику. Во-первых, суд не имеет права по своему усмотрению уменьшать размер судебных расходов. Об этом должна ходатайствовать проигравшая сторона, мотивировав и обосновав требования. Во-вторых, Президиум показал алгоритм доказывания судебных расходов и их размера — для выигравшей стороны, а для проигравшей намекнул на способы доказывания чрезмерности таких расходов.
3 Суд по интеллектуальным правам
Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах…»
Одним из важнейших итогов 2012 г. стало формирование специализированного арбитражного суда по интеллектуальной собственности, который должен вывести защиту интеллектуальных прав в России на мировой уровень. В частности, в сферу его компетенции попадут две категории споров: о существовании права и о нарушении (защите) права. Кроме того, Суд по интеллектуальным правам должен будет формировать судебную практику в рамках дел по интеллектуальной собственности. В связи с этим судьи этого суда должны будут иметь как минимум два высших образования — юридическое и техническое.
Суд по интеллектуальным правам — особенный, и не только исходя из круга дел, которые будут им рассматриваться. В состав его аппарата будет входить штат советников из 15 специалистов. Это совершенно новая должность государственной службы — советник в суде. В их состав войдут ученые и специалисты с техническим образованием, которые будут готовить справки и аналитические материалы для конкретного судьи, рассматривающего конкретное дело. Создание штата советников обусловлено особой сложностью споров об интеллектуальной собственности. Ведь такие дела не исчерпываются, например, решением вопросов о схожести или несхожести двух песен. В них часто требуется анализ и оценка, в том числе, и химических формул, штаммов, микросхем и иных сложных объектов. Очевидно, что решить такой спор, не обладая специальными познаниями в соответствующей области, невероятно сложно.
Замечу, что наличие советников в Суде по интеллектуальным правам вовсе не отменяет и возможность судей прибегнуть к услугами эксперта и специалиста. В чем отличие? Между экспертом и специалистом — в том, что выводы эксперта выражаются в письменном заключении, а пояснения специалиста даются устно.
Что же касается советника, то он числится в штате суда, а следовательно, всегда доступен для судьи, к нему можно обратиться в любой момент.
4 Поручительство
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»
Одним из центральных разъяснений, принятых в 2012 г. ВАС РФ, безусловно, является постановление Пленума, посвященное практике по спорам из договоров поручительства. В нем ВАС поднял вопрос о злоупотреблениях кредитора при заключении договора поручительства. Буквальный текст закона, к сожалению, не делает различий между договором поручительства с целью обеспечения исполнения обязательств и договором, заключенным не в интересах должника, а в интересах кредитора, причем иногда, увы, с иными, не вполне правомерными целями. Так, если будет установлено, что договор поручительства заключен кредитором и поручителем вопреки желанию должника с целью изменения подсудности спора или осуществления запрещенной договором цессии, то суд вправе не признать состоявшимся переход права или определить надлежащую подсудность спора (п. 5 постановления).
На практике нередки ситуации, когда поручители, подписав договор, пытаются избежать исполнения обязательств, используя формальные лазейки. Например, ссылаются на несогласованность условий поручительства как основание недействительности договора или на изменение основного обязательства как причину прекращения поручительства. Пленум ВАС РФ разъясняет, что формальное использование норм права, не связанное по существу с нарушением прав и законных интересов поручителя, не может рассматриваться как причина для неисполнения им своих обязательств (п. 37 постановления).
В постановлении также затронут вопрос о судьбе поручительства в случае банкротства должника. Переживает ли поручительство банкротство основного должника? По мнению Пленума ВАС РФ, это так. Ликвидация основного должника — банкрота не прекращает обязанности поручителя, если кредитор до завершения процедуры банкротства и исключения сведений об организации из ЕГРЮЛ успеет предъявить к поручителю иск о взыскании задолженности на основании договора поручительства (п. 21 постановления). Еще одна распространенная «банкротная» ситуация — кредитор пропускает срок для заявления требования к должнику в деле о банкротстве и обращается к поручителю с требованием исполнить обязательство. Право требования переходит к поручителю, но воспользоваться он им уже не может — срок пропущен. Пленум разъяснил, что пропуск срока для заявления требований кредитором при таких обстоятельствах лишает его права обратиться к поручителю за исполнением обязательства (п. 52 постановления).
5 Банкротство
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»
Особенности рассмотрения дел о банкротстве АПК РФ регулирует не очень подробно (ст. 223—225). Даже несмотря на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решает многие вопросы, арбитражный процесс по делу о банкротстве в полной мере он не регламентирует.
В постановлении № 35 особое внимание уделено специфике дела о банкротстве, которая заключается одновременно в его единстве и в составном характере, поскольку оно включает в себя множество отдельных, но взаимосвязанных самостоятельных дел. Последние Пленум называет обособленными спорами. При разрешении одних дел необходимо исходить из общности дела о банкротстве, в других — абстрагироваться от него, смотреть на обособленный спор как на de facto отдельный исковой процесс. Такой дифференцированный подход позволяет решить многие вопросы: судебного извещения, направления копий судебных актов, вопрос судебных расходов.
Одним из принципиальнейших моментов, впервые решенных в постановлении № 35, является вопрос о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве по общим правилам АПК РФ (п. 18 постановления).
Среди неоспоримых достоинств постановления стоит отметить механизм, который позволяет добросовестным кредиторам бороться со сговором должника и «нужными» и, разумеется, недобросовестными кредиторами. Например, когда аффилированное лицо в преддверии банкротства инициирует процесс против должника, нередко в третейском суде, должник все на самом деле не существующие требования признает и ни с чем не спорит, а истец получает на руки судебный акт с подтвержденными суммами задолженности. На основании этого акта он вступает в дело о банкротстве как мажоритарный кредитор, действуя в интересах своих и должника. Так вот теперь кредиторы, чьи интересы затронуты таким судебным актом, могут оспорить его и имеют возможность доказать необоснованность заявленных недобросовестным лицом требований (п. 24 постановления).
Также Пленум ВАС РФ подтвердил право арбитражного суда самостоятельно принимать решение об отстранении арбитражного управляющего (п. 56 постановления), который в силу своей некомпетентности или недобросовестности, очевидно, не может исполнять свои обязанности.
6 Участники ООО
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из ООО»
Участники ООО, сначала объединившись для совместного ведения бизнеса и доверившись друг другу, впоследствии нередко, к сожалению, сталкиваются с утратой доверия к одному из них, который начинает действовать не в общем интересе извлечения прибыли, а в своем собственном интересе. Для разрешения подобной ситуации нужен такой институт, как исключение участника из ООО, позволяющий тем, кто продолжает вести бизнес честно, вывести из игры того, кто к честному бизнесу не стремится.
Этот институт законодательством регламентируется довольно скупо: регулирование сводится к одной ст. 10 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Потому этот пробел нужно было заполнить судебной практикой.
Во-первых, Президиум ВАС РФ признал, что не только директор и иные наемные органы управления должны действовать в интересах общества, но и участники общества несут аналогичную обязанность. Данный вывод является прорывом в области корпоративного права. Действия, предпринимаемые участником ООО в рамках деятельности общества (созыв собрания участников, голосование и т.д.), должны преследовать ту цель, ради которой такая организация была создана. И если участник начинает руководствоваться иными соображениями, причиняя вред деятельности общества, закон позволяет его наказать, исключив из числа участников. Сейчас в рамках реформы гражданского законодательства планируется это положение более четко прописать в кодексе. Хотя и толкование действующей редакции п. 3 ст. 53 ГК РФ позволяет прийти к такому выводу.
Во-вторых, исключение участника ООО рассматривается как универсальный механизм, применимый при любом нарушении участником обязанности действовать в интересах общества, в том числе при действиях директора или работника во вред обществу. Конечно, можно оспорить невыгодные сделки или истребовать присвоенное недобросовестным лицом имущество, но ведь вести с ним после этого бизнес на доверительных началах будет невозможно.