Глобальный проект и национальные стратегии
В постиндустриальных обществах бурно развиваются высокотехнологичные производства и нематериальные услуги как доминирующие отрасли «экономики знаний». Современные коммуникации позволяют мгновенно преодолевать межгосударственные границы и перебрасывать капиталы из одной точки в любую другую.
С одной стороны, это порождает опасную иллюзию самодостаточности и независимости финансовой сферы с возможностью отрыва от реального производства и сокращения её общественно-инвестиционного предназначения в угоду корпоративному эгоизму и спекулятивным интересам. В немалой степени это относится к транснациональным корпорациям и крупным компаниям, деятельность которых может даже нанести ущерб экономической независимости государств и поставить под сомнение их суверенитет.
С другой стороны, неконтролируемо растущая концентрация капиталов ведёт к опасному усилению социального неравенства и общественной поляризации с неизбежным размыванием цементирующего социум среднего класса, который является движущей силой прогресса в развитых странах и играет растущую социально-экономическую роль в развивающихся странах.
Международное сообщество осознало необходимость своевременных адекватных действий по обеспечению эффективного согласованного участия государств в регулировании банковско-финансовой сферы как актуальной задачи коллективной экономической повестки дня. Однако до существенной перестройки системы взаимоотношений дело пока не дошло.
Так, правительства разных стран все сильнее сомневаются в том, что получают справедливые налоговые отчисления от экспорта. Некоторые компании прибегают к «финансовой эквилибристике»: обычная уловка некоторых ресурсных компаний — выдача собственным иностранным «дочкам» кредитов под высокие проценты. Прибыль, о которой следует отчитываться, снижается, но компенсируется через финансовую компанию, которая обычно базируется в офшорах (InoPressa, 10 января 2013 г.).
G-20, ВТО, Киотский протокол и т.д. — разноуровневые и разноплановые, но всего лишь отдельные примеры совместных усилий государств по преодолению тех или иных общих затруднений, упорядочению взаимодействия в глобальных масштабах, обеспечению конструктивной конкуренции хозяйствующих субъектов, не препятствующей межгосударственному сотрудничеству.
Мы являемся свидетелями и участниками формирования глобально интегрированной мировой системы государств как взаимодействующих, взаимозависимых и взаимодополняющих друг друга элементов. Даже самые сильные не могут действовать только по собственному усмотрению. Даже самые слабые не лишены надежды на лучшее. Всестороннее взаимодействие (взаимовыгодное сотрудничество) на основе общего баланса (соответствия) интересов государств — актуальная необходимость и объективное, закономерное требование нынешнего этапа развития.
Выдающиеся достижения цивилизации неотделимы от возникающих глобальных проблем и затруднений — как две стороны одной медали. Но чем более значимы и масштабны успехи и неудачи, тем более важно согласованное взаимодействие стран и народов, объединение их возможностей и потенциалов.
На повестке дня — разработка «всемирного сценария», адекватной модели путей исторического развития цивилизации, в рамках которой государства смогут формулировать собственную стратегию развития и тактику взаимодействия с учётом национальных, взаимных и многосторонних интересов и обязательств. Понятно, что такой глобальный проект должен не только задавать вектор общецивилизационного развития, но и координировать в качестве своих неотъемлемых составляющих национальные стратегии развития.
Среди немногих попыток в этом направлении — концепция устойчивого развития, весьма популярная в конце 20 века, но в настоящее время скорее подзабытая и нечасто упоминаемая как в профессиональной среде, так и в общественных кругах. Справедливости ради отметим, что Россия не осталась в стороне от модной разработки, и в 1996 г. отечественная версия концепции (краткая в сравнении с концепциями других стран) была утверждена президентским указом. Однако прошедшие годы подтвердили декларативный характер многих положений, практически не имеющих шансов быть реализованными.
Обратим внимание, что при всех достижениях и неудачах, присущих и развитым, и развивающимся странам, часть из них, что называется, поймала ветер в паруса своих экономик. При всей несхожести, включая количественные и качественные экономические показатели и индикаторы, они выверено, не боясь ошибиться, в русле общемировых тенденций следуют каждый своим курсом.
Одни (как США) — созидают экономику знаний, максимально используя возможности индустриального производства других, в налаживании которого компании развитых государств активно участвовали. Другие (как Китай) — интенсивно развивают индустриальную экономику, разумно опираясь на передовой мировой опыт и одновременно формируя плацдармы постиндустриального будущего.
Результат очевиден. Первые освободили «ресурсы, руки и мозги» для подготовки очередного рывка. Вторые, максимально используя знания и умения ведущих стран, минимизируют возможность ошибок, экономят ресурсы и время, облегчают последовательное встраивание в действующую мировую экономическую систему, одновременно успешно конкурируя по всё большему числу прорывных направлений. Естественно, ни у тех, ни у других не обходится без проблем …
Главная цель «всемирного сценария» — наметить пути взаимовыгодного сотрудничества (системного взаимодействия) государств во имя общих интересов всего человечества и во благо каждого народа. Чтобы глобальная интернационализация мирового экономического хозяйства не являлась причиной политического или межнационального противостояния, террористических акций и региональных конфликтов. Чтобы совместными усилиями преодолевать экономические кризисы и иные затруднения, стать на путь целенаправленного, устойчивого общецивилизационного развития.
Российские реформы: вызов времени
Если капиталистическая экономика становится объектом усиливающегося государственного контроля, то со временем может быть достигнут рубеж, за которым демократическое правление станет невозможным. Если социалистическую экономику открыть для постоянно растущего воздействия рыночных сил, то со временем будет достигнут рубеж, за которым демократическое правление станет возможным.
Это обстоятельство четко уловили китайские реформаторы, пойдя по пути последовательного формирования и укрепления частного сектора экономики — постепенно, в конкурентной борьбе отвоёвывающего позиции у государственного сектора. Одновременно часть госпредприятий на тех или иных условиях перешла в собственность трудовых коллективов. В России такие предприятия немногочисленны, и они получили название закрытых акционерных обществ работников или народных предприятий («Народные предприятия России» — см. здесь же).
Тем самым был обеспечен органичный переход от абсолютного доминирования государственной собственности (тотального обобществления) к конкурентному взаимодействию дополняющих друг друга различных форм собственности и хозяйствования на основе эффективного соотношения (баланса) принципов государственного регулирования и рыночных инструментов.
В целом обоснованное государственное вмешательство (регулирование) способствует не только формированию необходимых институтов рынка, регламентирующих поведение хозяйствующих субъектов, но и успешному развитию важнейших атрибутов капиталистической экономики, включая частную собственность, конкуренцию, перемещение капиталов. Канцлер ФРГ Ангела Меркель уверена, что «нельзя позволить больше господствовать той безответственности, которая царила тогда. Люди должны иметь возможность полагаться на государство, которое должно являться хранителем порядка и социальной рыночной экономики» (NEWSru.ua/Экономика, 1 января 2013 г.).
Свобода как осознанная необходимость — не фигура речи, не мудрая прозорливость Спинозы, подхваченная последующими классиками. Сегодня это актуальная потребность экономической (и не только) практики, легитимная директивность которой не должна ущемлять неотъемлемое право выбора — и внутри страны, и в межгосударственных отношениях.
Известно, что в высокоразвитых обществах уровень государственной координации, необходимый для всемерного использования возможностей, предлагаемых современной наукой и техникой, неизмеримо выше, чем востальных. Такие государства находятся на этапе становления информационного общества с доминирующей ролью наукоемкого производства, возрастающим удовлетворением нематериальных запросов своих граждан и в целом гарантированным обеспечением их материальных потребностей в рамках возможностей информационной стадии.
Россия же всё ещё далека даже от создания современного индустриально-технологического общества, способного удовлетворять материальные потребности граждан на гарантированном среднемировом уровне индустриальной стадии общественного развития.
Следовательно, то, что Россия может предложить другим странам мира — в первую очередь передовым странам — должно составить долгосрочную государственную «стратегию экспорта». То, что сегодня актуально для решения внутрироссийских проблем, должно составить ограниченную целесообразными временными рамками государственную «тактику импорта».
В своей совокупности «стратегия экспорта» и «тактика импорта» — взаимодействующие, взаимозависимые и взаимодополняющие друг друга элементы системной модели российских реформ, российской составляющей «всемирного сценария».
С точки зрения логики цивилизационного развития ведущие страны мира объективно заинтересованы в использовании передовых российских научных и технологических разработок — соответствующих требованиям информационной стадии и невостребованных или недостаточно востребованных на индустриальной стадии.
Естественно, привлекательны также российские природные ресурсы и продукты первичной переработки, которые, однако, целесообразно добывать и перерабатывать не по отсталым технологиям индустриальной стадии, а по новейшим, эффективным и экономичным технологиям, используемым в аналогичных производствах информационной стадии (экологически чистым, ресурсо- и энергосберегающим, малоотходным и т.д.).
Стратегия экспорта. Суть стратегического сотрудничества на уровне высших мировых стандартов — целенаправленное (продуманно плановое, а не якобы рыночное, а по сути конъюнктурное) последовательное формирование в России системных основ информационной стадии развития. В сфере материального производства — за счёт создания современного производственно-технологического комплекса базовых отраслей. В сфере интеллектуального производства — за счёт содействия внутри страны и активного участия в международных фундаментальных и прикладных научных исследованиях и новейших технико-технологических разработках, создающих задел для российской экономики в соответствии с требованиями и возможностями информационной стадии.
В современных условиях успешный экономический рост отождествляется прежде всего с научно-техническим прогрессом, конкурентным технологическим превосходством и интеллектуализацией основных факторов производства. Сегодня на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства в развитых странах, приходится от 70 до 85% прироста ВВП. Однако состояние научно-технической сферы России пока находится в вопиющем противоречии с мировыми трендами, равно как структурные пропорции экономики не соответствуют аналогичным параметрам передовых экономических лидеров. В целом это затрудняет экономическую интеграцию нашей страны в мировой рынок.
В подобном подходе есть не только российский аспект. Это, скорее, прообраз системы международного сотрудничества, обеспечивающей комплексный подход к решению глобальных проблем (в частности, касающихся международной безопасности, экономического развития, совместных научно-технических и историко-культурных проектов, гуманитарной помощи и т.д.). У каждого государства есть свои достоинства и достижения, представляющие интерес для мирового сообщества. У каждого государства есть свои трудности, которые сложно, а зачастую невозможно преодолеть без поддержки других стран и народов.
Тактика импорта. Одновременно, в обоснованных масштабах, необходимо привлечь иностранные компании к реконструкции и модернизации, прежде всего отраслей и производств, выпускающих товары народного потребления и перерабатывающих сельхозпродукцию, оказывающих строительные и прочие услуги населению, формирующих рыночную инфраструктуру. Суть подобного тактического сотрудничества на уровне средних мировых стандартов — обеспечение массового производства качественных товаров и оказание услуг (в том числе социального назначения) именно среднемирового уровня для гарантированного удовлетворения спроса россиян в сжатые сроки. Иными словами, речь идет о безусловном обеспечении в первую очередь наших внутренних потребностей, а не об экспортных амбициях и безуспешных попытках производить товары и услуги для населения сразу много и высочайшего качества. Не получится...
Представляется, что такой подход позволит России уверенно смотреть вперёд — одновременно приближая информационную стадию и ускоряя продвижение по индустриальной стадии. Формирование индустриального общества в целом означает не только превышение в денежном выражении объёмов производства промышленной продукции над объёмами производства сельскохозяйственной продукции, но и практическое решение организационных и производственных проблем, связанных с обеспечением основных потребностей людей — в продуктах питания, одежде, жилье.
Изложенные соображения — не более чем наброски о том, как обеспечить равноправное и взаимовыгодное сотрудничество, баланс внешних и внутренних интересов и не допустить «ограбления, распродажи и унижения Отечества». На этом пути открываются хорошие перспективы для органичного непротиворечивого взаимодействия с Востоком и Западом, российского лидерства в полноценном, взаимовыгодном евразийском сотрудничестве на постсоветском пространстве.
В современном обществе нельзя выжить в одиночку или абсолютно безнаказанно развиваться за счёт других. Сегодня лидерство определяется, прежде всего, силой авторитета, а не устрашающим авторитетом силы. Не завоеванными трофеями, а достижениями в науке, экономике, культуре — во благо своего народа, во имя человечества. Но в первую очередь — качеством жизни собственных граждан.
Россия: локальное лидерство и глобальная восприимчивость
Основные положения предлагаемой концепции были изложены несколько лет назад («Импорт и экспорт, которые спасут страну» — «Новая политика», 5 марта 2007 г.). Системная, последовательная, государственная экономическая политика должна предусматривать чётко определённые приоритеты и одновременную реализацию взаимодополняющих друг друга программ:
— долгосрочную (инновационную) «стратегию экспорта» на уровне высших мировых стандартов и высших мировых цен (I);
— ограниченную во времени «тактику импорта» (II), предусматривающую модернизацию производств, выпускающих продукцию для внутреннего рынка на уровне средних мировых стандартов.
I. «Стратегия экспорта» — локальное лидерство на мировом уровне — система ключевых стратегических проектов, направленных на активное создание не только в России, но и за рубежом международных научных и технологических центров с российским участием. Это адекватная реакция на реальный постиндустриальный спрос «там», рождающий (для реализации «у них») наши предложения, объективно мало востребованные в современной России. Речь должна идти, прежде всего, о научно-технических (фундаментальных, прикладных, технологических) направлениях, в которых российское первенство общепризнано или успехи отечественных специалистов очевидны. Разумеется, предусматривая обязательное участие в компаниях — производителях инновационного продукта.
Политика обоснованных действий «на опережение», государственной поддержки интеллектуального экспорта должна в том числе предусматривать не только возвращение россиян из «творческих командировок», но и выкуп для них лабораторий для продолжения работы в России. Или, напротив, возможность продолжения такой деятельности за рубежом. Естественно, предварительно должны быть оговорены и согласованы все варианты сотрудничества и возможные последствия.
Реальная потребность в инновационном продукте, в постоянных преобразованиях возникает в стабильной, сбалансированной, конкурентной экономике, функционирующей как надёжно отлаженный механизм. В противном случае происходит имитация модернизации, единственный «успех» которой — «распил» (как безусловное освоение) миллиардов финансовых средств. И не только утечка мозгов, но и вывоз капиталов, явный дефицит долгосрочных (не спекулятивных, а именно долгосрочных) иностранных инвестиций в отечественную экономику убедительно свидетельствуют о необходимости серьёзной корректировки проводимого курса.
Ещё один значимый компонент «стратегии экспорта» — комплексная модернизация предприятий базовых (добывающих, перерабатывающих и др.) отраслей с привлечением крупнейших мировых концернов и использованием передовых технологий постиндустриальной стадии. Это энерго- и ресурсосбережение, сокращение материалоёмкости, более высокий выход годного, экологически чистые и малоотходные технологии т.д. Пример: по информации главы Российского топливного союза, из тонны нефти в России получают 200 л бензина, а в США — 500 л.
Среди важных особенностей подобной ускоренной и эффективной модернизации базовых отраслей в рамках «стратегии экспорта» — перспектива использовать доходы от дополнительно добытого сырья и дополнительно произведённого продукта (по технологиям постиндустриальной стадии) для взаиморасчётов с иностранными партнёрами. Образно говоря, пустить в дело то, что сейчас топчем или сжигаем, заодно загрязняя окружающую среду. Кроме того, в таких проектах логично предусматривать одновременное всестороннее освоение прилегающих территорий, соответствующих постиндустриальным требованиям (опять же экономика, инфраструктура, социальная сфера, быт, экология, др.).
Таковы вкратце некоторые важнейшие компоненты локального лидерства и стратегического сотрудничества на уровне высших мировых стандартов и мировых цен, неотъемлемые составляющие вдумчиво последовательного (и отвергающего кавалерийские наскоки) формирования в России системных основ постиндустриального общества.
II. «Тактика импорта» как глобальная восприимчивость для «внутреннего потребления» — система ключевых тактических проектов, предусматривающих ускоренную модернизацию тех отраслей, продукцию которых (товары и услуги для населения, переработка сельхозпродукции, формирование инфраструктуры и т.д.) целесообразно производить в России.
Предусматривает содействие иностранным и отечественным компаниям в перемещении на российский рынок или закупках предприятий и технологий индустриальной (постиндустриальной) стадии — конкурентных либо менее конкурентных на местных рынках за рубежом, но более эффективных в сравнении с российскими аналогами и обеспечивающих массовое производство доступных населению товаров и услуг на уровне средних мировых стандартов. Возможность дальнейшей модернизации и создания производств следующих поколений, всё более соответствующих стандартам и параметрам постиндустриальной стадии и органично встраиваемых в систему международного разделения труда (завершение проекта). В остальном обоснованный импорт товаров и услуг надлежащего качества под жёстким госконтролем.
В одной из многих стратегий Минэкономразвития, кстати, утвержденных правительством года два назад, также говорится о мировом лидерстве по отдельным направлениям, о заимствовании зарубежных технологий массового производства — более эффективных, чем технологии отечественные. На первом этапе, в 2011—2013 гг., будет решаться «задача повышения восприимчивости бизнеса и экономики к инновациям в целом». Собственно «масштабное перевооружение и модернизация промышленности, формирование работоспособной национальной инновационной системы» запланированы на втором этапе — в 2014—2020 гг. (Expert Online, 8 сентября 2011 г.)…
Сегодня предлагавшееся МЭР двухэтапное последовательное осуществление реформ даже не обсуждается — проект погребён под множеством последующих проектов. Все проекты роднит отсутствие двух обязательных условий: в отличие от «стратегии экспорта» и «тактики импорта», известные ключевые проекты не предусматривают одновременного (синхронного) осуществления — системного, согласованного, взаимно дополняющего друг друга.
Кроме того, чтобы люди поверили в успех и работали заинтересованно и эффективно, они должны не только чувствовать реальные улучшения, но и участвовать в справедливом распределении дохода, полученного их же трудом.Не случайно в последние годы в качестве одной из наиболее значимых опасностей для мировой экономики рассматривают растущий разрыв между уровнем доходов населения.
Прямо скажем, делать вид, что не понимают, или не задумываться над столь очевидными истинами могут лишь те, у кого есть возможность «пилить» и кому уже сегодня очень хорошо…
*****
Чтобы стать лидерами не только по количеству миллиардеров, но и по доле достойно обеспеченных граждан, надо производить больше потребляемого. Предоставить реальную свободу личности и развивать демократические институты. Гарантировать право собственности и справедливое распределение произведённого продукта. Не рассуждать многословно о стабильности и положительной динамике в экономике, а стимулировать конкретные модернизационные преобразования и инновации, направленные на повышение эффективности общественного производства.
Не отвлекать ресурсы на амбициозные проекты с неуклонно растущими расходами, отягощающими и без того дефицитный бюджет. Поставив во главу угла интересы большинства, сформулировать и стремиться к целям, консолидирующим, а не противопоставляющим друг другу слои общества. Наверняка мы несколько откатимся назад по доле самых богатых граждан в мировой табели. Но пусть это станет самой большой нашей проблемой!
В конце прошлого года Дмитрий Медведев признал явное ухудшение перспектив российской экономики. На совещании по мерам стимулирования экономического роста он назвал причины застоя: неурожай и падение спроса на энергоносители вкупе с негативными тенденциями в мировой экономике. Оптимальным глава правительства видит такой набор шагов, который сохранил бы относительно низкие темпы инфляции и позволил правительству исполнять жесткое бюджетное правило. Иными словами, правительство ищет лекарство от замедления российской экономики («Российская газета», 27 декабря 2012 г., NEWSru.com/Экономика, 27 декабря 2012 г.). Не там ищет!
Не будем лукавить и вспомним Шота Руставели: «каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Ноактуален и афоризм Козьмы Пруткова: «Зри в корень». А потому, не умаляя важности предлагаемых и многих других мер, не преуменьшая роли креативного класса, подчеркнём наиболее существенное по нашему мнению: несправедливое распределение национального дохода подорвало мотивацию большинства граждан к эффективному, заинтересованному, общественно полезному труду, без чего в масштабах страны невозможны никакие реальные подвижки.
Не говоря уже о благородной цели обеспечить достойную жизнь каждому, а России — подобающее место среди передовых государств мира.
Вопрос: «Что день грядущий нам готовит?» остаётся в силе.