Компании нередко спорят с налоговыми органами, которые уполномочены вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), по поводу некорректных действий или бездействия чиновников. Мы решили выяснить основные причины таких споров, а также перспективы их успешного разрешения в суде. При подготовке обзора наши эксперты проанализировали 210 вердиктов, вынесенных федеральными арбитражными судами в конце прошлого года.
Лидером по количеству вынесенных решений стал Московский округ: за три месяца на него приходится почти четверть вердиктов — 55. Второе место поделили Северо-Кавказский, Северо-Западный и Западно-Сибирский округа — 24, 22 и 20 дел соответственно. Меньше всего дел интересующей нас тематики рассмотрено в Центральном округе — всего шесть. В остальных округах количество дел не превышает 16.
Инициаторами судебных разбирательств в большинстве случаев выступают организации, их контрагенты, кредиторы, физические лица, представляющие учредителей или участников. Реже оспаривать те или иные произведенные регистрационным органом записи пытаются налоговые инспекции или территориальные органы Пенсионного фонда. Межрайонные инспекции чаще всего оспаривают действия своих районных коллег, а ПФР пытается оспорить запись о ликвидации или исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего, если за этим обществом числится задолженность перед бюджетом. В большинстве случаев требования заявителей остаются без удовлетворения.
Так, за рассматриваемый период количество проигранных заявителями дел почти в два раза превысило количество выигранных: 118 против 65. Еще 27 дел, то есть каждое седьмое дело, отправлено на новое рассмотрение.
В регионах, лидирующих по количеству рассмотренных дел, судебная практика складывается одинаково. Не стала исключением на этот раз и Москва — заявители чаще проигрывали.
Причины споров
Чаще всего компании, их представители, контрагенты а также другие заинтересованные лица оспаривали действия регистрирующего органа, связанные с внесением записи в ЕГРЮЛ об исключении юрлица как недействующего или записи о его ликвидации. Доля таких дел составила 20%.
Далее в списке оснований для судебного разбирательства идет внесение изменений в сведения о юрлице. Это могут быть сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, или, наоборот, изменения, вносимые в учредительные документы, в устав общества. Доля таких дел также составила почти 20%.
Отказ в регистрации юрлица или каких-либо сведений о нем становится причиной 16% судебных споров. Решения общего собрания акционеров или внеочередного собрания акционеров и соответствующие записи в ЕГРЮЛ пытаются оспаривать примерно 13% обратившихся в суд. Еще столько же заявителей делят доли в уставном капитале. Дела о признании записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, недействительной в связи с незаконными действиями налоговой инспекции составляют примерно 4%. Дела, связанные с реорганизацией компаний и внесением соответствующих регистрационных записей — 3%.
Нормы, на которые ссылаются судьи
Основным правовым основанием при вынесении решения в случае с оспариванием действий регистрирующего органа по внесению каких-либо сведений в ЕГРЮЛ является Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ).
Оспаривание фактов госрегистрации в ЕГРЮЛ происходит в соответствии с главой 24 АПК РФ, которая регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления. Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений и действий возлагается на ответчика, то есть на налоговый орган, который произвел госрегистрацию сведений в ЕГРЮЛ. Если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия регистрирующего органа соответствуют закону и не нарушают интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований будет отказано (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
Основные положения Закона № 129-ФЗ
Отношения, возникающие в связи с госрегистрацией юрлиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.
Согласно ст. 5 этого закона в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, следующие сведения и документы о юридическом лице:
- способ образования юридического лица (создание или реорганизация);
- сведения об учредителях (участниках) юрлица, в отношении акционерных обществ — также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью — сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования;
- сведения о правопреемстве — для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юрлиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации;
- способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа).
Записи вносятся в госреестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата ее внесения в соответствующий госреестр (п. 4 ст. 5 Закона № 129).
Порядок госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в госреестре, а также документы, предоставляемые для госрегистрации данных изменений, регулируются ст. 17 и 18 Закона № 129-ФЗ.
Решение о госрегистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в госреестр; при этом в случае изменения содержащихся в госреестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (ст. 11, п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ). Таким образом, оспаривать нужно не саму запись, внесенную в реестр, а основания для ее внесения, которыми руководствовался регистрирующий орган при вынесении соответствующего решения.
Запись об исключении
Как уже было отмечено, большинство споров касается решения налоговых органов о внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из реестра как недействующего.
Юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). При наличии одновременно всех указанных признаков регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ.
Такое решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о госрегистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с названным решением публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юрлицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем за три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юрлицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение установленного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юрлицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ).
Нормативные положения, позволяющие исключать юрлицо из ЕГРЮЛ по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, введены в правовое регулирование Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации». Такое правовое регулирование, как указал КС РФ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юрлиц и тем самым — на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановление от 06.12.2011 № 26-П).
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений. Чаще всего к данным правилам судьи прибегают именно при решении вопроса о правомерности принятия регистрирующим органом решения об исключении юрлица из ЕГРЮЛ. В соответствии с п. 5 Правил, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении являются две справки налогового органа. Одна из них должна подтверждать непредставление юрлицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, вторая — отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствие у юрлица открытых банковских счетов.
Запись о ликвидации
В связи с ликвидацией юрлица в регистрирующий орган представляются заявление о госрегистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс (подп. «а» и «б» п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ). Необходимые для госрегистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть госреестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в госрегистрации допускается, в том числе в случае непредставления определенных законом необходимых для госрегистрации документов.
Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юрлица и его расчеты с кредиторами — основание для отказа в госрегистрации ликвидации юридического лица (постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11).
За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в госреестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юрлица несут ответственность, установленную законодательством РФ. Кроме того, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юрлица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о госрегистрации юридических лиц (ст. 25 Закона № 129-ФЗ).
Отказ в госрегистрации
Решение об отказе в госрегистрации может быть обжаловано в судебном порядке (п. 5 ст. 23 Закона № 129). И если решение суда будет положительным, судебный акт по такому делу будет являться самостоятельным основанием госрегистрации изменений в учредительные документы юридического лица, внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
Перечень оснований для отказа в регистрации, приведенный в ст. 23 Закона № 129-ФЗ, — исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. И если заявителю отказали в регистрации по другой причине, у него есть все основания оспорить такой отказ в суде.
Примеры судебных решений, проигранных заявителями
|
Постановление ФАС |
Суть решения |
|
Волго-Вятского округа
|
В признании недействительным решения налоговой об исключении налогоплательщика из ЕГРЮЛ отказано, так как факт обращения заинтересованного лица в налоговый орган в течение трехмесячного срока со дня опубликования спорного решения не доказан |
|
Волго-Вятского округа
|
Содержащаяся в ЕГРЮЛ информация об участниках общества является обязательной. Общество попыталось оспорить в суде действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об участниках общества |
|
Дальневосточного округа
|
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней |
|
Дальневосточного округа
|
Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией |
|
Московского округа от 26.10.2012 по делу № А4138518/09 |
В соответствии со ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внесение записи в ЕГРЮЛ о признании организации банкротом и ее ликвидации подлежит немедленному исполнению |
|
Московского округа от 17.10.2012 по делу № А4010170/128493 |
Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи ЕГРЮЛ, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись |
|
Поволжского округа от 23.10.2012 по делу № А121167/2012 |
Сам факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами в соответствии с законом о госрегистрации не относится к обстоятельствам, препятствующим исключению его из государственного реестра |
|
СевероЗападного округа
|
Общество, ссылаясь на осуществление им хозяйственной деятельности в спорный период, попыталось оспорить действия налогового органа по исключению его из ЕГРЮЛ, но в удовлетворении требования отказано, поскольку общество не смогло представить доказательств ведения хозяйственной деятельности |
|
СевероЗападного округа от 02.10.2012 по делу № А567044/2012 |
При публикации сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юрлица из ЕГРЮЛ, форма размещения в периодическом издании этих сведений определяется редакцией издания |
Примеры решений, принятых в пользу заявителей
налоговая опоздала с регистрацией
Процедура внесения сведений в ЕГРЮЛ об исключении общества из реестра регулируется специальным нормативным актом — Порядком организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
(Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2012 по делу № А40-125147/11-84-819)
Налоговый орган исключил общество из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность ввиду непредставления им налоговой отчетности за 12 месяцев осуществления предпринимательской деятельности, а также отсутствия сведений об открытых счетах. Руководитель и единственный участник общества оспорил данное решение в суде, но получил отказ в первой и апелляционной инстанциях. Аргумент: оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, факты нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют. Однако кассация отменила данные решения.
В материалы дела представлены справки, подготовленные налоговой, о наличии признаков недействующего юридического лица — ООО. Обществом не предоставлена налоговая отчетность за 12 месяцев осуществления предпринимательской деятельности, а также отсутствуют сведения об открытых юридическому лицу счетах. В связи с этим 4 декабря 2009 г. принято решение о предстоящем исключении недействующего ООО из ЕГРЮЛ, 9 декабря 2009 г. данные сведения опубликованы печатном издании. Заявлений от заинтересованных лиц, обусловленных несогласием с предстоящим исключением юрлица из ЕГРЮЛ, не поступало. Поэтому 28 сентября 2010 г. налоговый орган внес запись в ЕГРЮЛ об исключении юрлица, фактически прекратившего свою деятельность.
Арбитры установили, что налоговики нарушили процедуру исключения из реестра. Эта процедура регулируется специальным нормативным актом — Порядком организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, утвержденным приказом ФНС России от 16.11.2005 № САЭ-3-09/591@. В соответствии с абз. 2 п. 3.1 Порядка внесение записи об исключении осуществляется в срок не позднее четырех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В данном случае решение о предстоящем исключении от 4 декабря опубликовано 9 декабря 2009 г., но запись внесена в реестр только 28 сентября следующего года — то есть с нарушением срока. В начале июня и в начале июля 2010 г. в инспекцию была представлена бухгалтерская отчетность за 2008 и 2009 гг. соответственно, а 29 марта 2010 г. (после принятия решения о предстоящем исключении, но до самого исключения) ответчик провел процедуру внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса регистрации общества. То есть к моменту исключения общества из реестра у налоговиков были данные о том, что речь идет о действующей компании.
ошибки не в счет
Ссылка налоговой на техническую ошибку при внесении записи о регистрации ликвидации общества в ЕГРЮЛ несостоятельна.
(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2012 по делу № А01-1796/2011)
Налоговый орган внес в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной госрегистрации юрлица. Компания обжаловала это решение в суде.
Как следует из материалов дела, единственный участник общества принял решение о начале процедуры добровольной ликвидации в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности общества и назначении ликвидатора общества. 21 февраля 2011 г. инспекция внесла в ЕГРЮЛ сведения о принятии решения о ликвидации юрлица учредителем (участником) юридического лица (запись № 1)
и сведения о формировании ликвидационной комиссии юрлица, назначении ликвидатора (запись № 2). В июне того же года инспекция внесла запись № 3 о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией. Сообщение о принятии решения о ликвидации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации».
В июле 2011 г. инспекция внесла запись № 4 о корректировке — признании ошибкой внесение записи о ликвидации общества (запись № 3), в связи с чем ликвидатору общества предоставлено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. По мнению компании, эти действия инспекции незаконны и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Инспекция парировала, что сведения, содержащиеся в представленных на госрегистрацию документах, в частности в ликвидационном балансе, должны быть достоверными. После принятия решения о ликвидации общества установлено наличие непогашенной кредиторской задолженности. Поэтому ликвидация не могла быть завершена, а представленный на регистрацию ликвидационный баланс — недостоверный. Решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ принято инспекцией в связи с допущенной технической ошибкой.
Понятие «техническая ошибка» закон использует только в случае внесения исправлений в сведения, включенные в записи госреестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (ст. 4 Закона № 129-ФЗ). Суд ссылку инспекции на техническую ошибку при внесении записи № 3 как на основание внесения оспариваемой записи № 4 признал несостоятельной. Ведь причиной внесения записи № 4 было выявление задолженности после внесения записи № 3.
немотивированный отказ
Требование общества удовлетворено, поскольку оно представило все документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, наличие задолженности перед бюджетом не подтверждено, ликвидационный баланс содержит достоверные сведения.
(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2012 по делу № А32-46473/2011)
Инспекция отказала в госрегистрации юрлица (акционерное общество) в связи с его ликвидацией. Аргумент: не представлены документы, определенные ст. 20 Закона № 129-ФЗ, а в ликвидационном балансе есть недостоверные сведения. АО успешно оспорило это решение в суде.
Как следует из материалов дела, 17 июня 2011 г. на внеочередном общем собрании акционеров общества принято решение о ликвидации общества, назначении его ликвидатора. Объявление о ликвидации общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 29 июня 2011 г. В тот же день в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации юрлица, формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.
31 августа 2011 г. проведено внеочередное общее собрание акционеров, на котором утверджден промежуточный ликвидационный баланс общества. 8 сентября 2011 г. инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юрлица. 9 ноября 2011 г. от общества в инспекцию поступило заявление о госрегистрации юрлица в связи с его ликвидацией. Инспекция отказала в госрегистрации со ссылкой на подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, посчитав форму Р 16001 не представленной, так как ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения (задолженность перед бюджетом).
В установленный законом срок налоговики не предъявили требования об уплате обществом обязательных платежей в бюджет (погашении иной налоговой задолженности). Отказывая в регистрации ликвидации юрлица со ссылкой на то, что представленный ликвидационный баланс следует рассматривать как отсутствующий, инспекторы должны были доказать наличие задолженности в бюджет.