После вступления в силу в сентябре прошлого года поправок в АПК РФ, расширивших перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, ранее не очень популярный порядок стал предметом особого внимания судей и юристов, представляющих интересы своих клиентов в суде. По большей части такой интерес обусловлен отсутствием правоприменительной практики, которая только начинает формироваться и пока еще не дала ответов на многие вопросы, возникающие при использовании обновленного порядка рассмотрения дел. Своими взглядами на проблему с «ЭЖ» поделились представители одного из арбитражных судов.
Использованию современных информационных технологий в арбитражном судопроизводстве в настоящее время придается исключительное значение. Понятия доступности, прозрачности и предсказуемости правосудия в сфере арбитражного судопроизводства приобретают реальные очертания.
Очередным шагом на пути к электронному правосудию является Федеральный закон от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ в связи с совершенствованием упрощенного производства» (далее — Закон № 86-ФЗ), в котором реализовано поручение Президента РФ от 05.12.2010 № Пр-3520 о путях оптимизации нагрузки на судей.
Впервые в ряде законодательных актов была предпринята революционная попытка осуществить состязательность арбитражного процесса путем электронного обмена доказательствами.
Внедрение в процессуальное право электронного судопроизводства преследовало две цели. Первая — разгрузить суды при разрешении споров с незначительными суммами иска, вторая — «обкатать» электронное правосудие, выявив его положительные и негативные черты, как для участников процесса, так и для самих судей.
Напомним, что Законом № 86-ФЗ предусмотрены следующие принципиальные положения рассмотрения дел в упрощенном порядке:
- сокращенный двухмесячный срок рассмотрения дела (ч. 2 ст. 226 АПК РФ);
- отсутствие предварительного судебного заседания (абз. 2 ч. 5 ст. 228 АПК РФ);
- исковые заявления (заявления) с приложенными к ним документами размещаются на официальном сайте арбитражного суда в Интернете (ч. 1 ст. 228 АПК РФ);
- протоколирование судебного заседания не применяется (ч. 6 ст. 228 АПК РФ);
- отложение судебного разбирательства не применяется (ч. 6 ст. 228 АПК РФ);
- немедленное исполнение решения, принятого в упрощенном порядке (ч. 2 ст. 229 АПК РФ);
- десятидневный срок на обжалование и вступление решения в законную силу (абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ).
Президиум ВАС РФ в целях обеспечения правильного и единообразного применения арбитражными судами положений АПК РФ принял постановление Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее — постановление № 62). Несмотря на подробное разъяснение Пленумом ВАС РФ положений главы 29 АПК РФ, практическое применение судьями арбитражных судов первой инстанции правил упрощенного производства, впрочем как и любой другой новой процедуры, порождает различные вопросы и подходы к их решению.
Отсутствие судейского усмотрения осложняет упрощенное производство
Ключевым моментом является позиция, согласно которой вопрос об отнесении конкретного дела к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ), должен быть разрешен судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления, заявления к производству.
Так, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон не требуется (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
В постановлении № 62 внимание судей обращено на то, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления (заявления) к производству, а не одновременно с его принятием. Исключение составляет случай, когда суд приходит к выводу, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (п. 1 ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Приведенные положения фактически исключают судейское усмотрение в вопросе принятия и рассмотрения дела по правилам упрощенного производства.
Такой подход, на наш взгляд, является несколько прямолинейным и скорее преследует цель принудительного приобщения судей и сторон к упрощенному порядку рассмотрения дел.
Вместе с тем обычно уже на стадии принятия искового заявления судья, исходя из предмета заявленных исковых требований, ранее рассмотренных аналогичных дел или в силу правовой позиции сторон может увидеть, потребуется ли для всестороннего исследования и правильного разрешения спора судебная экспертиза, вызов и допрос свидетелей, уточнение исковых требований и т.д.
Принятие искового заявления, по формальным признакам подпадающего под упрощенное производство, но уже на этой стадии очевидно свидетельствующего о необходимости последующего перехода к общим правилам рассмотрения, превращает упрощенное производство в усложненное. Такой алгоритм, помимо прочего, еще и увеличивает процессуальный срок рассмотрения дела.
Неправильно было бы обойти стороной и техническую часть данного вопроса, поскольку сканирование поступающих на бумажном носителе в суд документов занимает значительную часть времени работников аппарата суда. Представляется возможным обратиться к уже выдвинутой ранее идее об уменьшении государственной пошлины в случае подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд через сервис подачи документов в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в Интернете (http://my.arbitr.ru). Даже незначительное уменьшение размера государственной пошлины явилось бы хорошим стимулом для подачи документов в электронном виде. Это помогло бы сократить техническую работу аппарата суда по сканированию иска с приложенными к нему документами.
Судейское усмотрение при решении вопроса о принятии иска к производству по общим правилам или в порядке упрощенного производства при необходимости позволило бы судьям принимать исковые заявление в общеисковом порядке, руководствуясь принципом эффективности правосудия (п. 4 ч. 4 ст. 227 АПК РФ).
Обоснованность такого подхода можно проиллюстрировать на примере. Предприниматель обращается в суд с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 160 000 руб. В подтверждение своих требований он представляет акты выполненных работ, подписанные работниками ответчика, но указывает, что доказательств полномочий лиц, подписавших эти акты, у него нет. Поскольку заявление формально отвечает требованиям для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд выносит соответствующее определение. Спустя месяц ответчик заявляет о том, что не признает требования истца и ходатайствует о переходе к общему порядку рассмотрения дела. Очевидно, что истец ходатайствует о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших акты. Таким образом, срок рассмотрения дела сильно затянулся (состоялось три предварительных заседания, а ко дню назначения судебного разбирательства прошло уже три месяца).
Увеличение исковых требований не всегда обосновывает переход к общему порядку
Имеются и некоторые положения, вызывающие вопросы в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке. В частности, речь идет о превышении лимита исковых требований, при котором дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Не совсем удачно, на наш взгляд, сформулирован п. 7 постановления № 62. В нем говорится, что при увеличении истцом размера требований (изначально не превышавших лимит для упрощенного производства) до суммы, превышающей предельно допустимый для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства размер, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Однако применение данного разъяснения на практике вызывает недоумение, если речь идет о пограничных суммах. Допустим, изначальная сумма иска подпадала под критический для упрощенного порядка размер, затем истец увеличивает исковые требования на незначительную сумму (5, 10, 100 руб.), в результате чего лимит суммы иска для упрощенного производства оказывается превышен. В этом случае суд, руководствуясь приведенными выше разъяснениями, обязан перейти к рассмотрению дела в общем порядке. В итоге увеличивается срок рассмотрения дела, а работа сотрудников аппарата суда по сканированию представленных документов оказывается ненужной.
Еще один пример: истец требует взыскать с ответчика долг в таком размере, при котором размер государственной пошлины за подачу иска будет минимальным (2000 руб.). В то время как из материалов дела очевидно, что долг значительно больше и после принятия иска его сумма будет увеличиваться, в том числе до размера, требующего перехода к общеисковому порядку рассмотрения дела со всеми вытекающими последствиями.
Первоначальный проект постановления № 62 содержал решение названной проблемы, которое, к сожалению, не вошло в финальную версию документа. В проекте данный пункт был сформулирован иначе; он позволял суду при увеличении истцом исковых требований решить, исходя из предмета и основания иска, обстоятельств дела и представленных доказательств, вопрос о необходимости перехода к общеисковому порядку положительно или отрицательно. При этом также предлагалось учитывать и возможность ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. Представляется, что такая редакция была бы более адаптированной к жизни.
Вариантом решения обозначенной проблемы мог бы быть отказ в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, если суд усмотрит в таких действиях злоупотребление правом (Определение ВАС РФ от 10.05.2012 № ВАС-2228/12).
Все ли правила судебного извещения применимы?
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, ч. 1 ст. 121 АПК РФ).
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). Соответственно, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле. Эти лица извещаются о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству или иными доказательствами получения такими лицами информации о начавшемся судебном процессе.
Если же ко дню принятия решения информации о надлежащем извещении участвующих в деле лиц у суда нет, или есть, но очевидно, что они не имели возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения, арбитражный суд переходит к рассмотрению дела в общем порядке (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
Однако в законе не сказано, можно ли рассматривать дело в порядке упрощенного производства при получении судом извещения органа почтовой связи о том, что:
- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта;
- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Или же при данных обстоятельствах суд обязан перейти к рассмотрению дела в порядке общеискового производства? Особенно учитывая, что участвующие в деле лица, очевидно, не имеют возможности ознакомиться с материалами дела. Ведь, не получив почтовое отправление из суда, они не получили и данные, необходимые для идентификации стороны в целях доступа к материалам дела в электронном виде в Интернете. В то же время по общим правилам надлежащего извещения две рассмотренные выше ситуации признаются надлежащим извещением участвующего в деле лица (ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Вопрос этот приобретает особое значение с учетом того, что в случае соблюдения судом первой инстанции правил о надлежащем извещении участвующих в деле лиц отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (п. 14 постановления № 62). Различное толкование судом правил извещения для упрощенного порядка рассмотрения дел порождает риск отмены судебного акта, что в свою очередь влечет вывод о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам.
Анализ формирующейся по данному вопросу судебной практики свидетельствует о двух противоположенных подходах. Согласно первому из них возвращение в суд определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в связи с истечением срока хранения (а следовательно, не полученного) свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства. При таких обстоятельствах суд переходил к рассмотрению дела в общеисковом порядке (Определение Арбитражного суда Курской области от 09.01.2013 по делу № А35-12341/2012). Второй же подход распространяет общие правила извещения на упрощенный порядок без каких-либо изъятий, и в итоге невручение определения суда в связи с отсутствием адресата, а также неявка адресата за почтовым отправлением при наличии почтового извещения признается надлежащим извещением (протокол заседания рабочей группы по мониторингу вопросов, возникающих при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 № 3).
Представляется, что первый подход является более обоснованным, в первую очередь из-за немедленного исполнения решения суда. Ведь ответчик узнает о состоявшемся решении лишь в ходе исполнительных действий, когда срок обжалования решения в апелляционном порядке будет пропущен, а поворот исполнения затруднен.
Исполнительный лист можно получить до вступления в силу решения суда
Одной из новелл АПК РФ, введенных Законом № 86-ФЗ, стало положение, согласно которому исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Если с заявлением стороны по делу о выдаче исполнительного листа все понятно, то кто позаботится о бюджете в случае взыскания с одной из сторон в доход федерального бюджета госпошлины? Нет сомнений, что налоговый орган, приобретший статус взыскателя и не знающий о споре, никогда не обратится с заявлением о выдаче исполнительного листа, как того требует АПК РФ.
Таким образом, исполнительный лист на взыскание госпошлины следует направлять в соответствующий налоговый орган, не дожидаясь соответствующего заявления.
Вызывает немало дискуссий и положение о том, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (ч. 2 ст. 229 АПК РФ). Одновременно законодатель также указывает, что такое решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Обращаясь к ст. 318 АПК РФ, мы увидим, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Это позволяет сделать вывод, что исполнительный лист по заявлению взыскателя следует выдавать не дожидаясь десяти дней, то есть до вступления его в законную силу. Вместе с тем в Федеральном конституционном законе от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» говорится об неукоснительном исполнении судебных актов — именно вступивших в законную силу. Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 16 АПК РФ.
Существует и другой подход к порядку выдачи исполнительных листов. Так, до вступления в законную силу решения по делу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя, а после вступления решения в законную силу исполнительный лист направляется взыскателю арбитражным судом.
Возможность представления новых доказательств в апелляции ограничена
Законом № 86-ФЗ в АПК РФ введена новая ст. 272.1, согласно которой апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Судебные заседания по апелляционным жалобам были сохранены, как и режим, обеспечивающий возможность ознакомления с материалами дела (апелляционной жалобой и отзывом на нее) в ограниченном доступе в Интернете.
В пункте 27 постановления № 62 Пленум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
Принятое правило является большим шагом вперед по сравнению с существующим подходом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения, принятые в общеисковом порядке. Объясним почему. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (ст. 268 АПК РФ).
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.
Вместе с тем принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Более того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований может стать основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (абз. 5 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36). О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором указываются мотивы для этого.
На практике названное правило сделало возможным принятие любых доказательств, представленных недобросовестной стороной в суд апелляционной инстанции, минуя первую.
Судьи апелляционных судов, учитывая правило о повторном рассмотрении дела, под угрозой отмены своих постановлений в кассационной инстанции принимают такие доказательства, даже если никаких препятствий для их представления в суд первой инстанции не было.
С делами же, рассмотренными в порядке упрощенного производства, ситуация иная. Дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции при наличии соответствующих оснований (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
Последствия исполнения заявленных требований зависят от времени представления доказательств
Принципиально новым является подход, согласно которому при поступлении в суд, рассматривающий дело в порядке упрощенного производства, документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок:
- такие документы, если они поданы до принятия решения по делу, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу;
- такие документы, если они поданы после принятия решения по делу, являются основанием для прекращения исполнительного производства;
- такие документы, если они поданы до выдачи исполнительного листа, являются основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.
Как нам представляется, смысл приведенного подхода заключается в том, что если после принятия решения ответчик обратится с апелляционной жалобой, в которой укажет, что долг был погашен в ходе рассмотрения дела, оснований к отмене состоявшегося решения не будет, поскольку указанное обстоятельство будет служить основанием к прекращению исполнительного производства либо отказу к выдаче исполнительного листа.
Данное правило очень актуально для рассмотрения дел в суде первой инстанции и позволяет избежать отмены законного и обоснованного судебного акта.