При банкротстве кредитной организации к текущим платежам относятся суммы, которые поступили на ее корреспондентский счет после отзыва лицензии и подлежат возврату. Деньги, поступившие на счет банка до отзыва у него лицензии, можно вернуть только в рамках дела о банкротстве в общем для требований реестровых кредиторов порядке (постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 10663/12).
Суть дела
Общество с ограниченной ответственностью (далее — истец) 13 и 14 апреля тремя платежными поручениями перечислило денежные средства на счет своего контрагента, открытый в другом банке. Банк плательщика в этот же день зачислил деньги на свой корсчет, а затем средства поступили на корсчет банка получателя. Однако на момент платежа счет контрагента в этом банке уже был закрыт, и денежные средства зависли на корреспондентском счете как «суммы, поступившие на корреспондентские счета, до выяснения».
На следующий день, 15 апреля, на основании приказа Банка России с 18 апреля у банка получателя была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Спустя некоторое время решением арбитражного суда данный банк был признан банкротом, судом назначен конкурсный управляющий в лице Агентства по страхованию вкладов (далее — управляющий).
Поскольку банк не вернул деньги получателю (это предусмотрено п. 8.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)»), общество обратилось в арбитражный суд к банку (далее также — ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных средств.
Судебное разбирательство
Истец ссылался на тот факт, что право собственности на перечисленные денежные средства сохраняется за ним как за плательщиком до момента, пока платеж не будет зачислен на расчетный счет получателя в его банке. Поскольку деньги на счет не поступили (так как он на тот момент уже был закрыт), то их собственником остается истец. Возвратить эти средства банк был обязан в течение пяти рабочих дней, но не сделал этого.
В то же время ответчик указал, что обязательство по неосновательному обогащению возникает в момент неосновательного приобретения должником денежных средств, в данном случае — в момент зачисления денег на корреспондентский счет банка. Так как это произошло до отзыва у него лицензии, требования истца нельзя признать текущими, и они должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции посчитал доводы истца обоснованными и удовлетворил заявленный иск полностью, руководствуясь следующей логикой. К текущим обязательствам в деле о банкротстве кредитной организации относятся, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства (п. 2 ч. 1 ст. 50.27 Федерального закона от 25.02.99 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», далее — Закон № 40-ФЗ). Поскольку обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика, как указал истец, 20 и 21 апреля соответственно, то есть после отзыва у банка лицензии, указанные обязательства относятся к текущим.
Кредитная организация вправе после отзыва у нее лицензии и до дня вступления в силу судебного решения о признании ее банкротом или ее ликвидации возвращать банку плательщику денежные средства, предназначенные для зачисления на счета клиентов кредитной организации и ошибочно зачисленные после отзыва лицензии на ее корреспондентский счет (п. 1.4 Указания ЦБ РФ от 05.07.2007 № 1853- У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)»). Тот факт, что спорные денежные средства были учтены как невыясненные платежи, банком не оспаривалось. А ошибочно перечисленные денежные средства не могут составлять конкурсную массу и до их зачисления на счет получателя являются собственностью плательщика (п. 1, 2 ст. 50.35 Закона № 40-ФЗ, п. 6 приложения 28 к Положению о безналичных расчетах от 03.10.2002 № 2-П, действовавшего в тот период).
Ни апелляционная, ни кассационная инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения соответствующих жалоб, поданных конкурсным управляющим банка-ответчика.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что поскольку нормативно-правовыми актами Банка России специально не установлен срок для возврата денежных средств, поступивших для зачисления на закрытые счета в банке получателя, то такой возврат следует производить в разумный срок (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Позиция ВАС РФ
Конкурсный управляющий банка-ответчика не согласился с выводами судов и обратился в ВАС РФ с заявлением о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора. В результате пересмотра это заявление было удовлетворено, а исковое заявление — оставлено без рассмотрения.
Так, Президиум ВАС РФ указал, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Причем данный вывод распространяется и на случаи банкротства кредитных организаций.
В рассматриваемом деле моментом фактического получения ответчиком спорных денежных средств следует считать момент их зачисления на корреспондентский счет этого банка. Данная операция имела место до отзыва у банка лицензии. Потому соответствующее денежное требование о возврате суммы неосновательного обогащения следует предъявлять в деле о банкротстве ответчика (подп. 4 п. 1 ст. 50.19, подп. 2 п. 1 ст. 50.27 Закона № 40-ФЗ). Поскольку истец этого не сделал, поданное им исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения (п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
В постановлении есть оговорка о возможности пересмотра в связи с новыми обстоятельствами вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, которые приняты на основании норм права в ином истолковании (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
к сведению
В рассмотренном деле был поставлен вопрос о возврате денег с корреспондентского счета банка, предназначенных для кредитора компании. Однако уделить внимание стоит еще одному аспекту ситуации, когда у банка (получателя или плательщика, не имеет значения) отзывают лицензию: считается ли должник исполнившим денежное обязательство? Или же он обязан повторно перечислить ту же сумму на счет контрагента в действующей кредитной организации? По общему правилу, денежное обязательство является исполненным в момент поступления денег на корреспондентский счет банка кредитора (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 № 5). Однако в договоре стороны могут определить другой момент, например, со дня представления платежного поручения в банк плательщика при наличии достаточных денежных средства на счете должника.