Статус саморегулируемых организаций (далее — СРО) фактически накладывает запрет на их реорганизацию, лишая возможности развиваться путем слияния или наоборот, разделения. Следует ли внести в законодательство изменения, которые сделают реорганизацию СРО реальной? Или же сама их природа не предполагает подобных преобразований? Попробуем найти ответы на эти вопросы.
Все юридические лица, в том числе некоммерческие организации, имеют возможность реорганизоваться (п. 1 ст. 57 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», далее — Закон о НКО). Однако исключением из этого правила являются саморегулируемые организации (СРО).
Дело в том, что СРО создаются в два этапа. Первый — создание «рамочной» некоммерческой и основанной на членстве организации. Второй — регистрация этой организации в качестве СРО при условии выполнения установленных в законе требований. Статус СРО присваивается организации в момент внесения сведений о ней в государственный реестр. Реорганизация некоммерческой организации является основанием для исключения ее из реестра СРО (п. 6 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», далее — Закон о СРО).
Реорганизация СРО может обойтись дорого
Заметим, что достичь решения о реорганизации внутри СРО весьма непросто: оно принимается либо квалифицированным большинством, либо единогласно (п. 3 и 4 ст. 29 Закона о НКО). Однако необходимость реорганизации может возникнуть для СРО так же, как и для любого другого юридического лица. Например, для разделения по территориальному принципу для удобства управления, более эффективной организации внутренних процессов в результате присоединения к преуспевшей в этом вопросе СРО. Возможны и случаи, когда реорганизация рассматривается как шанс избежать ликвидации и утраты статуса СРО, не выполняющей требования закона о количестве членов.
Однако несмотря на очевидные в некоторых случаях достоинства реорганизации, перспектива утраты соответствующего статуса делает процедуру реорганизации СРО практически бессмысленной. Во-первых, нужно будет заново формировать компенсационный фонд (КФ), ведь старый передать или поделить в настоящее время нельзя. Во-вторых, члены, решившие перейти в новые организации до получения ими статуса СРО, в случае делегированного саморегулирования теряют право на занятие профессиональной деятельностью.
Так как реорганизация в чистом виде для СРО, по сути, недостижима, организациям приходится искать законные лазейки для решения возникшей задачи. Например, для объединения двух СРО одна из них ликвидируется, а члены другой переходят в оставшуюся организацию всем составом. Для выделения из СРО некоторые ее члены могут воспользоваться своим правом на выход, прекратив членство, а затем создать новую организацию. Но псевдореорганизация тоже чревата высокими издержками: на создание нового компенсационного фонда, уплату взносов на организационные нужды, создание бренда новой СРО, «наработку» репутации. Также снизится возможность обеспечения ответственности бывшего члена СРО и применения мер дисциплинарного воздействия за нарушения, совершенные во время членства в прежней СРО. Не говоря о том, что выход из членов СРО и создание новой организации — процесс достаточно длительный, сопровождаемый различными рисками.
В Госдуме еще не решили, давать ли СРО шанс на новую жизнь
Ранее законодатели уже примеривались к тому, чтобы регламентировать механизм реорганизации для СРО. В первоначальном тексте законопроекта, который в результате был принят как Федеральный закон от 27.07.2010 № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», содержались нормы о возможности такой реорганизации для одного из видов СРО. Но в ходе первого чтения эти положения были исключены из из текста законопроекта. Причин было две. Во-первых, СРО — это лишь статус, а вовсе не организационно-правовая форма некоммерческой организации. А во-вторых, в законодательстве не урегулированы правовые последствия реорганизации СРО. В частности, нет порядка распределения и передачи средств компенсационного фонда и соответствующего перераспределения рисков, которые он должен покрывать. Не прописаны правовые механизмы, которые позволят реализовать применение мер дисциплинарной ответственности за нарушения, которые член СРО допустил, будучи в составе реорганизованной некоммерческой организации (заключение Комитета ГД по собственности от 14.05.2010 № 3.9-75/1).
Отвергнутое положение вновь появилось в подготовленном ко второму чтению тексте законопроекта № 126184-5 «О внесении изменений в Федеральный закон „О саморегулируемых организациях“ и в отдельные законодательные акты РФ». Законопроект предлагает дополнить ст. 3 Закона о СРО п. 6, предусматривающим слияние и присоединение СРО, которые объединяют субъектов в одной сфере предпринимательской или профессиональной деятельности. В этом же пункте сказано, что имущество реорганизуемой СРО, составляющее компенсационный фонд, а также его права и обязанности в отношении членов перед потребителями их товаров, работ и услуг и иными лицами переходят к СРО-правопреемнице.
Каким может быть процесс реорганизации СРО
Законотворческая работа, направленная на адаптацию процедур реорганизации для саморегулируемых организаций, ведется не только в стенах Госдумы. В январе этого года Совет Торгово-промышленной палаты РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности принял решение создать рабочую группу по выработке законодательных предложений по урегулированию вопросов реорганизации СРО. К середине мая группа планирует выработать свои предложения и представить их на обсуждение Совета.
Основные вопросы, связанные с возможностью реорганизации СРО: каким образом сохранить на переходный период статус, который дает их членам право на профессиональную деятельность, как распределить права и обязанности, связанные с этим статусом.
Эксперт Российского союза арбитражных управляющих Арсен Гареев считает, что для разрешения этого вопроса следует исходить из того, что СРО должны быть свободны в заключении контрактов (договоров о слиянии, присоединении, разделении, выделении, передаточных актов) в ходе реорганизации. А государственное регулирование этого процесса должно быть направлено на предотвращение ущерба обществу, заинтересованным и иным лицам.
По мнению А. Гареева, порядок перехода членов в зависимости от вида реорганизации должен выглядеть следующим образом. При слиянии и присоединении все члены реорганизуемых СРО становятся членами новой СРО, при этом их количество должно отвечать требованиям законодательства.
При разделении и выделении процедура должна регулироваться решением общего собрания, на котором утверждаются списки членов СРО, изъявивших желание стать членами новых СРО. В этом случае еще важнее соблюдать требования законодательства к числу их членов. Лица, проголосовавшие против реорганизации, могут выйти из СРО и вступить в иную СРО либо в одну из вновь образованных СРО.
При слиянии и присоединении КФ новой СРО будет складываться из сумм КФ реорганизованных СРО. При этом вновь образованная СРО является правопреемником реорганизованных и несет ответственность за убытки, нанесенные их членами в период, когда они числились в одной из слившихся или присоединившихся организаций. Новая СРО несет ответственность за причиненные убытки в размере КФ на момент обращения на него взыскания, а не в том размере, какой был у одного из соответствующих фондов в момент нанесения убытков членом одной из СРО-правопредшественников.
В случае разделения и выделения размер КФ новых СРО отражается в разделительном балансе по решению общего собрания реорганизованной СРО пропорционально числу членов СРО, перешедших в новые организации. Новая СРО должна нести ответственность за нарушения своего члена, совершенные в период членства в реорганизованной СРО.
Чтобы сохранить компенсационный фонд в период реорганизации, А. Гареев предлагает наложить запрет на совершение любых операций с фондом (кроме компенсационных выплат) с момента принятия общим собранием решения о реорганизации. Это позволит исключить какие-либо противоправные действия с фондом и тем самым ущемить интересы третьих лиц. После завершения реорганизации средства компенсационного фонда должны перейти к новым СРО в порядке правопреемства в размере, установленном разделительным балансом.
Особенности реорганизации СРО
|
|
Слияние, разделение, преобразование:
|
Присоединение |
Выделение |
|
Переоформление
|
1) требует переоформления статуса СРО; 2) требует нового оформления статуса СРО; 3) требует переоформления статуса СРО |
Не требует
|
Требует оформления
|
|
Компенсационный фонд СРО |
1) переходит в полном объеме; 2) переходит в пропорции согласно количеству членов; 3) остается неизменным, переходит в полном объеме
|
Переходит в полном
|
Часть переходит
|