Споры, связанные с выдачей или передачей векселей, расчетами векселями, осуществлением платежей по ним, имеют свою специфику в силу особого предмета — ценной бумаги, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство выплатить определенную денежную сумму. Как защититься, если сделка, по которой был передан вексель, признана судом недействительной и применены последствия такой недействительности? Или если вексель оказался подложным? Ответы на эти вопросы ищите в статье.
Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, такая защита является одной из задач судопроизводства. Наличие материально-правового интереса является обязательным условием для удовлетворения заявленного иска (постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 1089/11).
При защите своих прав и законных интересов в исковом порядке векселедержатель должен в первую очередь выбрать надлежащий способ такой защиты. Рассмотрим основные способы правовой защиты в судебном процессе при разрешении вексельных споров.
При виндикации векселя необходимо доказать недобросовестность ответчика
Требование векселедержателя о взыскании с неисправного вексельного должника суммы вексельной задолженности и иных причитающихся ему сумм заявляется на основании ст. 12, 309 и 310 ГК РФ. Оно подлежит удовлетворению при наличии действительного вексельного обязательства, в силу которого векселедержатель вправе требовать от своего должника выплаты денежных сумм, и доказательств его нарушения со стороны последнего.
Вексель может быть истребован из чужого незаконного владения по правилам ст. 301, 302 ГК РФ о виндикации. В рамках рассмотрения виндикационного иска разрешается вопрос о признании права (постановления Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 3039/07, от 27.01.2009 № 10527/08).
Итак, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301, 302 ГК РФ). Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя, если оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Исключение составляют только деньги, а также ценные бумаги на предъявителя, которые не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Приведенные нормы права корреспондируют правилам, предусмотренным в п. 16 Положения о переводном и простом векселе (утв. постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341, далее — Положение о векселях): лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту. Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право рассмотренным выше порядком, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.
Следовательно, считая себя законным владельцем векселя, истец по виндикационному иску обязан доказать, что ответчик приобрел вексель недобросовестно или же, приобретая его, совершил грубую неосторожность (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2001 по делу № Ф04/884-243/А45-2001).
Вексель, не существующий как ценная бумага, виндицировать нельзя
Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000, далее — постановление № 33/14).
Согласно п. 14 названного постановления приобретатель векселя считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать). Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя. В случае непредставления таких доказательств иск об истребовании векселя из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению (постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 № Ф09-11118/09-С4 по делу № А50-13686/2009).
Следует также иметь в виду, что виндикационный иск при наличии к тому достаточных оснований может быть удовлетворен только в том случае, если истребуемый вексель действительно находится у ответчика (ст. 16 Положения о векселях). Если, к примеру, истребуемый вексель в результате погашения изъят из оборота, то есть уничтожен как ценная бумага, то его виндикация невозможна. В судебной практике такие выводы высказываются уже довольно давно (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.99 по делу № А19-11621/98-13-Ф02-1004/99-С2). Вследствие погашения вексель как имущество перестает существовать, он отсутствует в обороте, поэтому не может быть истребован из чужого незаконного владения (постановление ФАС Московского округа от 25.04.2006 по делу № КГ-А40/3066-06), поскольку вернуть несуществующую вещь невозможно (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2001 № А19-11621/98-13-25-4-Ф02-1183/01-С2).
В деле о неосновательном обогащении вексель не будет доказательством наличия обязательства
Если вексель за счет другого лица приобретен или сбережен при отсутствии для этого оснований, предусмотренных законом или сделкой, потерпевший может требовать возврата в свою пользу неосновательного обогащения.
Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или при последующем их отпадении (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2000 № А78-3838-11/143-Ф02-189/00-С2).
Возврат неосновательного обогащения осуществляется в натуре, а при невозможности — в деньгах, при этом возмещению подлежит действительная стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1104, 1105 ГК РФ).
Основаниями приобретения имущества, наличие которых исключает неосновательное обогащение, являются сделка (договор купли-продажи векселя, договор мены векселей, решение учредителя о передаче векселя в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества и т.п.), вступившее в законную силу судебное решение, которым признано право на получение векселя, административный акт — распоряжение, постановление (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 по делу № А45-18301/2009) и др.
Если один участник гражданского оборота в пользу другого перечислил денежные средства в отсутствие между ними обязательства, такие деньги он может взыскать обратно по правилам о неосновательном обогащении. Если же приобретатель сможет доказать наличие оснований для получения перечисленных ему денег, в иске будет отказано. Бремя доказывания наличия оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица лежит на приобретателе такого имущества.
Приобретатель имущества может приводить допустимые и относимые доказательства в пользу того, что между ним и потерпевшим существует обязательство, во исполнение которого он получил имущество. Однако выданный приобретателем потерпевшему собственный вексель надлежащим доказательством в подтверждение указанного обстоятельства не является, поскольку по данному векселю обязан сам приобретатель имущества. Передача должником собственного векселя не порождает обязанности его оплатить, если только стороны не заключили соответствующее соглашение об этом (постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2009 № Ф09-520709-С4 по делу № А50-418/2008). При наличии соглашения о передаче денег взамен выдачи векселя между сторонами возникают заемные правоотношения (ст. 15 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами при непередаче векселя взыскать сложно
Само вексельное обязательство является абстрактным, из его содержания неясна причина, лежащая в основе выдачи векселя (кауза). Однако такая причина всегда присутствует, поскольку в основе отношений между сторонами вексельного обязательства лежат какие-либо экономические связи. Если между векселедателем и первым векселедержателем такие экономические связи отсутствуют, то векселедатель вправе не производить платеж по векселю, ссылаясь на личные отношения с векселедержателем, о которых им обоим известно (ст. 17 Положения о векселях). Если же векселедатель все-таки осуществит платеж по векселю, то он не лишен возможности взыскать уплаченные денежные средства обратно по правилам о неосновательном обогащении.
Исходя из ст. 17 Положения о векселях лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться, только когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения (п. 15 постановления № 33/14).
В данном случае, исходя из личных отношений векселедателя и векселедержателя, следует, что последний приобрел вексель, зная об отсутствии оснований для его выдачи в свою пользу. Полученные по векселю средства составляют его неосновательное обогащение.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Но только в случае, когда предметом неосновательного обогащения выступают денежные средства, поскольку ст. 395 ГК РФ представляет собой финансовую санкцию за нарушение исключительно денежного обязательства. Если нарушитель должен был передать своему контрагенту в порядке расчетов вексель и не сделал этого, то потерпевший вправе потребовать от него взыскания стоимости векселя, но не процентов по ст. 395 ГК РФ.
Этот тезис можно проиллюстрировать на примере договора купли-продажи, по которому покупатель передает в качестве средства платежа вексель, а продавец не выполняет перед ним свое обязательство. Покупатель в таком случае может требовать возврата переданного продавцу векселя, но лишен возможности использовать механизм ответственности, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, поскольку между ним и его контрагентом нет денежного обязательства.
По условиям одного такого договора поставки в качестве средства платежа за продукцию стороны договорились использовать векселя. Поскольку они были переданы поставщику, а продукция не поставлена, суд по требованию покупателя взыскал стоимость векселей (ст. 487 ГК РФ). Кроме того, суд также удовлетворил требование покупателя о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (ст. 524 ГК РФ).
А вот основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствовали. Передача ответчику в качестве оплаты за продукцию векселей исключает возможность реального пользования денежными средствами и, следовательно, исключает применение ст. 395 ГК РФ. Суд отклонил ссылку покупателя на ст. 1107 ГК РФ, поскольку в данной норме речь идет о процентах, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, то есть на средства, полученные без предусмотренных законом либо договором оснований. В рассматриваемом случае векселя были переданы ответчику на основании договора (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2000 № 2688/99).
При передаче векселя по недействительной сделке его следует вернуть в порядке реституции
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Если вексель передан в качестве средства платежа по недействительной сделке, то он должен быть возвращен в порядке применения двусторонней реституции. В том же случае, когда невозможно возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Таким образом, в ситуации, когда вексель передан в качестве средства платежа за выполненные работы или оказанные услуги и соответствующая сделка признана недействительной, двусторонняя реституция по ней не применяется, поскольку полученное по одной части сделки выражается в предоставленной услуге. Стороны недействительной сделки остаются каждая при своем.
При этом важно иметь в виду, что в такой ситуации суд исходит из принципа равного размера встречных предоставлений сторон недействительной сделки друг другу. Поэтому если сторона, передавшая вексель, считает, что его стоимость превышает стоимость предоставленной ей услуги или переданного результата работы, она должна об этом заявить иском о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы в стоимости переданного векселя и полученного взамен него встречного предоставления, представив соответствующие доказательства в подтверждение своих требований.
При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая — товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст. 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне (п. 27 постановления № 13/14).
В одном деле предприниматель (агент) и общество (принципал) заключили договор, по условиям которого агент обязался совершить по поручению принципала и за его счет действия по подбору перспективного бизнеса в сфере торговли запасными частями к автомобилям в виде действующего хозяйственного общества, вести переговоры с действующим собственником указанного бизнеса, направленные на продажу доли или акций в уставном капитале, оказывать содействие в сопровождении сделки. Принципал принял на себя обязательство уплатить агенту вознаграждение векселями Сбербанка РФ в течение десяти дней после представления отчета агента, но не позднее 30 ноября 2006 г.
Согласно акту выполненных работ от 30 ноября 2006 г. агент выполнил поручение принципала, который в свою очередь оплатил оказанные агентом услуги путем передачи векселей, передав их по акту.
В дальнейшем суд признал данный договор недействительной сделкой по мотиву ее неодобрения в качестве крупной. Оценивая возможность применения к отношениям сторон недействительной сделки двусторонней реституции, суд отметил следующее. Материалы дела свидетельствуют об исполнении договорных обязательств обеими сторонами. Поскольку возврат обществом полученного по сделке (оказанных предпринимателем услуг) невозможен, а установленные законом основания для применения односторонней реституции отсутствуют, то нет и оснований применения последствий недействительности данной сделки. Требование общества о взыскании в его пользу разницы в стоимости переданных им векселей и полученных услуг суд отклонил, поскольку доказательств того, что стоимость переданных принципалом векселей превысила стоимость оказанных агентом услуг, принципал (общество) не представил и требования о возврате неосновательного обогащения не заявлял (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2008 по делу № А82-4693/2007-36).
При наличии же возможности применения механизма двусторонней реституции суд может обязать вернуть полученный вексель в порядке, предусмотренном ст. 167 ГК РФ. Однако и здесь необходимо учитывать, что возможность применения последствий недействительности сделки зависит от того, будет ли действительно восстановлено имущественное положение сторон.
Так, в одном деле предприятие приобрело векселя у общества в отсутствие одобрения данной сделки со стороны собственника имущества предприятия. Такая сделка была признана недействительной, однако в применении последствий ее недействительности суд отказал, мотивируя это тем, что предприятие, являясь обладателем ценной бумаги и имея возможность реализовать закрепленные в ней права, не предприняло никаких действий по предъявлению векселя к платежу и в результате собственного упущения лишило другую сторону в сделке возможности осуществить права по векселю. Если срок предъявления векселя к платежу и трехгодичный срок вексельной давности истек, вексель утрачивает свое свойство ценной бумаги. Следовательно, поскольку невозможно восстановление имущественного положения сторон путем возврата покупателем векселя продавцу и взыскания с него уплаченного по договору купли-продажи встречного предоставления, применение последствий недействительной сделки является недопустимым (постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 № 626/09).
От авалиста или индоссанта, подписавших подложный вексель, можно требовать платежа
В заключение необходимо остановиться на защите прав добросовестного векселедержателя, который приобрел поддельный вексель.
В случае признания векселя, переданного в качестве средства платежа, поддельным, кредитор вправе потребовать от своего должника уплаты денежных средств в размере стоимости поддельного векселя, получение оплаты по которому стало невозможным.
Владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 147 ГК РФ). Кредитор, таким образом, вправе взыскать с должника причитающиеся ему денежные средства в качестве убытков на основании приведенной нормы права и ст. 15 ГК РФ. При этом наличие или отсутствие вины должника в подделке векселя не имеют значения, поскольку ст. 147 ГК РФ не ставит наступление ответственности лица, передавшего поддельную ценную бумагу, в зависимость от наличия или отсутствия его вины.
При этом с требованием о возмещении возникших у него убытков должник вправе обратиться к лицу, от которого он сам получил поддельный вексель (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2001 по делу № А79-627/01-СК2-631).
Документ считается подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство (п. 6 постановления № 33/14). Подлог может возникнуть при незаконных действиях лиц, выдающих векселя и дающих иные вексельные обязательства. Такой вексель, подписанный не названным должником, а подделавшим его подпись правонарушителем, является фальшивым (поддельным) векселем.
Если на переводном векселе имеются подписи лиц, не способных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы. Аналогичные правила применяются и к простому векселю (п. 77 положения о векселях).
Из смысла приведенной нормы следует, что наличие в векселе подложной подписи законодатель не относит к дефекту формы данной ценной бумаги (как в случае отсутствия подписи вообще) и не предусматривает в этом случае юридических последствий в виде признания векселя недействительным (Определение Пермского краевого суда от 16.12.2010 по делу № 33-10947).
В связи с этим подписи всех иных лиц, расписавшихся на таком векселе, не теряют силы, то есть их вексельные обязательства действительны и они продолжают отвечать по ним перед кредитором — законным держателем векселя. Следовательно, даже по фальшивому векселю у его держателя есть право требовать получения платежа от тех лиц, которые подписали его в качестве индоссанта, авалиста и т.д., не зная о подлоге подписи векселедателя или об ином основании, по которому документ считается поддельным (апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.08.2012 по делу № 33-9371).