Законодательство, закрепляя за СРО контрольную и дисциплинарную функции, оставляет за ними выбор того, каким способом их осуществлять. О подходе к организации этих функций в СРО оценщиков рассказывает Юлия Усова, генеральный директор Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО).
В соответствии с законом об оценочной деятельности в структуре СМАО сформированы отдел контроля и дисциплинарный комитет, рассматривающий дела о применении мер дисциплинарного воздействия. Внутренними документами к сотрудникам отдела контроля и дисциплинарного комитета установлены определенные требования, например, члены дисциплинарного комитета, избираемые общим собранием СРО, кроме опыта должны иметь профессиональную репутацию, то есть не иметь нарушений и дисциплинарных взысканий.
В отношении деятельности своих членов СРО оценщиков осуществляет плановые проверки соблюдения требований действующего законодательства, федеральных стандартов оценки (ФСО), стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики. Кроме того, СРО проводит внеплановые проверки на основании поступивших мотивированных жалоб на действия своих членов.
В СМАО плановые проверки рассматриваются больше как превентивная функция, направленная не столько на выявление нарушений, сколько на их предупреждение. По итогам 2012 г. число оценщиков, прошедших плановую проверку без замечаний, выросло. Однако количество жалоб в течение последних трех лет не изменилось. Все чаще организации, обратившиеся к нам с жалобами, участвуют в заседаниях дисциплинарного комитета, на которых подробно рассматриваются нарушения, их причины и последствия. Эти заседания фактически похожи на профессиональный суд с присущей ему состязательностью.
Одним из направлений работы в СРО является систематизация и унификация мер дисциплинарного воздействия, оснований и порядка их применения. Так, наряду с такими мерами, как предписание по устранению выявленных нарушений, предупреждение, штраф и рекомендация коллегиальному органу управления об исключении члена, существуют и дополнительные — обязательное повышение квалификации, приостановление деятельности как оценщика или как члена специализированных органов. При этом в локальных документах СРО четко прописано, при каком нарушении какая мера должна применяться.
Например: за нарушение требований к членству в СРО — предписание устранить нарушение, а за отсутствие страховки — приостановление деятельности.
В наших внутренних документах определены также основания снятия и погашения дисциплинарных взысканий. Ведь никто не застрахован от ошибок.
Надо сказать, что стала формироваться практика оспаривания дисциплинарных мер СРО, применяемых к ее членам. Суды, вынося решения, уделяют много внимания процессуальной составляющей (компетентный ли орган принял решение, соблюдены ли процедуры и сроки), а также обращают внимание на содержательную сторону вопроса — в чем заключалось нарушение, повлекшее за собой применений дисциплинарной меры. Формируется и практика рассмотрения дел о нарушении правил деловой и профессиональной этики. Сейчас эта важная для профессионального сообщества репутационная составляющая, к сожалению, часто используется как инструмент неконкурентной борьбы. Поэтому в рамках каждой СРО важно тщательно рассматривать такого рода дела и обоснованно выносить решения.
Некоторые СРО, стараясь привлечь к себе членов, фактически нивелируют контрольную функцию. Ведь если не работает механизм выплат из компенсационного фонда, они ничем не рискуют. Этому способствует и отсутствие единого реестра оценщиков. Его никто не ведет, и один и тот же специалист, получив взыскание в одной СРО, может сегодня спокойно перейти в другую. Несмотря на это унификация контрольных процедур и кодификация применяемых дисциплинарных взысканий на уровне самой СРО является одной из ключевых задач на современном этапе развития системы саморегулирования.