*****
На бытовом уровне человек привычно мыслит простыми, часто полярными категориями: «черное — белое», «позитив — негатив» и т.д. Ни полутонов, ни оттенков, ни цветных, ни даже серых красок. Тренд к более сложному восприятию окружающей реальности существует, но пока не завоевал умы большинства. А потому усвоивших многозначную («многомерную») логику, не совпадающую с классической аристотелевой, меньше, чем «традиционалистов». Равно как и тех, кто разбирается в геометрии Лобачевского не хуже, чем в геометрии Эвклида.
Конкурентные экономики развитых и некоторых развивающихся стран наглядно демонстрируют происходящие положительные изменения, в которых знания и инновации стали (становятся) решающими условиями успеха, раскрывающими яркую и многообразную палитру цивилизационных возможностей ближайшего будущего — конечно, не без затруднений и временных отступлений.
Противоречивая ситуация складывается в российской действительности. С одной стороны, мы стремимся к многоцветью (политический плюрализм, плюрализм форм собственности и др.). С другой — каждый раз умудряемся хватить через край (появление уже в ближайшее время десятков, а то и сотен карликовых политпартий, бездумное разгосударствление в угоду далеко не бесспорным и во многом отвергнутым либеральным «истинам» и т.д.).
Характерное стремление к наибольшему результату нередко свидетельствует о неизжитых бескомпромиссных (антагонистических) постулатах, на которые всё ещё опирается наше мышление. Но если для индивида действия в таких рамках исключительно его дело, то соответствующие федеральные решения затрагивают интересы государства и всего общества. В случае неудачи индивид самостоятельно разбирается с возникающими трудностями. Когда же речь идёт о судьбах десятков миллионов граждан, такая позиция общественно неприемлема: даже если удаётся избежать бури и противоборства, издержки неизбежны — об этом свидетельствуют мировая, а теперь и новейшая российская история.
Однако существующие подходы к решению проблем российской экономики (и не только) всё так же предполагают в качестве доминирующего лишь вариант «или — или». «Тандемократия» — пример, что называется, на слуху и на виду, но не единственный подобного рода. Такой подход чётко прослеживается, в частности, при рассмотрении сменяющих друг друга многочисленных концепций и проектов стратегий социально-экономического развития страны. Уже на начальном этапе подготовки каждая новая команда сразу и однозначно открещивается практически от всех идей и наработок предшественников. Символично, что даже спустя два десятилетия после развала СССР многие наши неудачи мы пытаемся списывать на советское прошлое.
Показательна политика в области собственности. Как и скандальная приватизация «лихих 90-х», нынешний её этап предусматривает не формирование многочисленного класса акционеров, владеющих активами компаний, а фактическую концентрацию собственности в руках немногих, причём, как официально было заявлено, заинтересованность зарубежных инвесторов приветствуется.
В условиях глобализации национальные экономики всё более зависят друг от друга. Это нормально, если сбалансированы государственные и корпоративные интересы, внедряются передовые технологии, развивается производство продукции, конкурентной на внутреннем, а при необходимости и на внешнем рынке.
Но в российской действительности политика разгосударствления ориентирована на «избранных», которым обеспечивает максимальный (весьма далёкий от общественно справедливого распределения) доход на капитал. Пока ситуация не изменится, акционерами в основном будут лишь сотни тысяч россиян да иностранцы, а десятки миллионов наших соотечественников — непосредственных производителей — продолжат своё существование в качестве наёмных работников, живущих на зарплату как единственный источник дохода.
За это, образно говоря, бизнес-меньшинство, зная свой гешефт, молчаливо заглатывает и «крючок». В частности, на деле продолжает мириться с возможностью власти игнорировать пробелы в законах, не гарантирующие должную защиту права собственности, в целом демонстрирует политическую лояльность, согласие на ту или иную степень контроля доходов, готовность оказывать необходимую финансовую поддержку инициативам власти.
Теперь мы хорошо понимаем, что демократия отнюдь не анархия и вседозволенность, толерантность не есть всетерпимость, а частная собственность на капитал — не индульгенция, оправдывающая безудержное личное обогащение в ущерб общественной полезности. Для экономики, допускающей «ручное управление», характерно избирательное действие законов. Чтобы законодательство стало объективно, независимо и эффективно действующим, необходима институциональная экономика.
*****
Противоречия, не развившиеся до антагонистических противоположностей, не противостоящие, а взаимозависимые, взаимно дополняющие и взаимодействующие друг с другом — вот движущая сила, важнейшая составляющая и необходимое условие успешного развития. Не избегать противоречий, не замалчивать их, не бороться с ними, а выявлять и конструктивно использовать в интересах всех и каждого — давно назревшая повестка дня. Речь идёт не об односторонней и однонаправленной причинно-следственной связи, а многообразном, разнонаправленном, взаимном причинно-следственном соответствии между событиями и явлениями прошлого, настоящего и (вероятного) будущего.
Отсюда следует логичный вывод, что искомое решение предполагает баланс, оптимальное соотношение между элементами исследуемой системы любой степени сложности, вычленение которых даже в случае простейшего анализа есть условие необходимое. При этом и сама система, и составляющие её элементы относительны в пространстве и времени. Последовательное рассмотрение неизбежно приводит к заключению, что данная система может, в свою очередь, являться своеобразным элементом более общей системы, а отдельные элементы могут представлять собой своего рода подсистемы, Тем самым «абсолютное», не теряя своего актуального содержания, объективно становится «относительным».
Важно при этом понимать, что для поиска баланса необходимо предварительно выявить и сосредоточиться на ключевой (основной, преобладающей) проблеме (основном звене цепи — В.Т.). Это позволит заранее вскрыть и отбросить неверные предположения (неверный взгляд на ситуацию), оставляя как частный случай возможность компромисса как частный случай сбалансированного решения («Правила Голдратта»).
Стабильность достигается в движении как взаимодействии противоположностей, соответствии количественных и качественных изменений. Не борьба на уничтожение (разрушение, катастрофа), не единство как единомыслие (регресс — застой, деградация), не пассивное ожидание перехода количества в качество, а прогрессивное, всё более усложняющееся, многообразное, поступательное цивилизационное развитие через конструктивное и непрерывное снятие противоречий — в этом суть.
*****
Бедность порождает действие — эту фразу приписывают Мао Цзэдуну. Обратим внимание, очевидная всем бедность почти 20 млн россиян не усиливает значимо их социально-экономическую активность, формируя тем самым своеобразную «метастабильность». Можно утверждать, что между властью и богатым меньшинством в целом также сохраняется взаимоприемлемый статус-кво. Гораздо инициативнее и энергичнее во всех отношениях граждане «промежуточного» социального слоя, в частности, «работающие бедные» (сугубо российский термин, относящийся к большинству трудящихся) и представители среднего класса.
Российский бизнесмен Владимир Потанин, единственный (пока?) из богатых россиян присоединившийся к международному клубу миллиардеров «Клятва дарения», уверен, что «миллиард придавливает человека». Если судить о слабой заинтересованности российского бизнеса, в первую очередь крупного и очень крупного, в модернизационных преобразованиях (регулярные «разносы» на уровне руководства страны скандально известны), с ним можно согласиться. При этом и небогатым россиянам не до модернизации — текущие проблемы быта давят всё сильнее. И снова вывод: в преобразованиях заинтересованы более-менее обеспеченные граждане и средний класс, то есть те, кто производит основную часть материальных и духовных благ, — есть цели, к которым следует стремиться, одновременно удаляясь от бедности.
Именно через заинтересованное работающее большинство возможно решение судьбоносных российских проблем и эффективное преодоление естественных противоречий развития. Но сегодня в основном на плечи непосредственных производителей ложатся налоги, тарифы, сокращающиеся льготы и др., во многом за счёт результатов их труда реализуется политика государственного патернализма и возникают сверхдоходы меньшинства. Однако, вместо корректировки осуществляемого курса, власти продолжают упорно действовать по одним направлениям и непростительно бездействовать по другим, тем самым игнорируя бесперспективность такой политики.
Информация к размышлению
1. Ректор Высшей школы экономики и член экспертного совета «Открытого правительства» Ярослав Кузьминов предложил правительству внедрить механизм общественного контроля через публичные декларации. Министры и руководители других федеральных ведомств официально берут на себя в начале года 3—5 обязательств и в конце года отчитываются перед общественностью об их исполнении. Подобная практика существует во многих странах, например, во Франции и Великобритании. Начинать решили с Минобрнауки, Минсвязи, Минэнерго, Минприроды и МЧС, а затем проанализировать опыт (NEWSru.com/В России, 5 марта 2013 г.).
Правильно — но вторично. Начинать надо с официальной (но до сих пор отсутствующей!) Стратегии социально-экономического развития — с указанием критериев оценки, сроков и ответственных за исполнение, чтобы последующие ведомственные обязательства были не столько инициативными, сколько системными и безусловными к исполнению.
Экспериментировать надо с новыми идеями и предложениями, не в масштабах страны и не на уровне правительства. А полезный международный опыт надо умело и оперативно внедрять — время не ждёт!
2. Действующий с октября 2011 г. так называемый налоговый режим «60-66», призванный стимулировать модернизацию отечественных нефтеперерабатывающих заводов, пока себя не оправдал. Потери бюджета (выпадающие доходы) за неполные полтора года уже составили 122 млрд руб., но увеличения глубины переработки нефти не произошло. Систему пересматривать не будут, так как инвестиционный цикл проекта составляет пять лет («РБК daily», 5 марта 2013 г.).
Известное выражение гласит: история повторяется дважды — сначала в виде трагедии, потом в идее фарса. В Советском Союзе догматизировали экономические выводы Маркса, некоторые из которых были адекватны реалиям 19-го — начала 20-го века, но постепенно вошли в противоречие с действительностью. В современной России официальный экономический истеблишмент молится на либерально-рыночные постулаты, многие из которых также давно отвергнуты жизнью. Неужели «урок — не впрок»?
Преодоление бедности не должно превратиться в борьбу с богатством. Чтобы каждый мог жить достойно, необходимо справедливое распределение национального дохода, содействующее преодолению пассивности и апатии граждан, стимулирующее их эффективную общественно полезную трудовую деятельность.
Только консолидированные действия различных социальных групп способны привести общество к ожидаемому результату. Исторический опыт доказывает, что убеждение, основанное на практически достижимом взаимном интересе, как правило, эффективнее принуждения, каким бы заманчивым и доступным оно ни казалось.
Не пришло ли время содействовать проведению в России политики становления работника труда одновременно как работника капитала и, учитывая мировой опыт и глобальные тенденции, экономя силы, время и ресурсы, минуя промежуточные этапы там, где это целесообразно, разрешать ко всеобщему удовлетворению многие проблемы, ключики к которым ищут давно и безуспешно?
Чтобы работать с огоньком, человек должен иметь достойный доход. Чтобы российская экономика успешно росла, крепла и активно двигалась вперёд, она должна справедливо и надёжно соединять мир людей и мир созданных ими благ.
*****
Ни одна страна не владеет монопольным правом на истину. Человечество развивается стремительно, неравномерно, неоднозначно, противоречиво.
Всегда есть решение, при котором выигрывают все. Но кто не успеет — тот опоздает…