Создавая компанию в форме ООО, ее учредители обычно не задумываются о том, как впоследствии справедливо разделить бизнес, например, при выходе участника из состава общества или при выплате полагающихся по закону сумм его наследникам. На практике такой раздел не всегда заканчивается мирно, и бывшим участникам ООО, а также их наследникам приходится идти в суд. Мы проанализировали 49 вердиктов, вынесенных федеральными арбитражными судами в ноябре 2012 г. — феврале 2013 г., по делам, касающимся определения действительной стоимости доли в уставном капитале ООО. Надеемся, этот опыт будет полезен для всех сторон подобных споров.
Инициаторами споров в большинстве случаев становятся физические лица — бывшие участники обществ или их наследники, не согласные с размером выплаченной им действительной стоимости доли. Предметом иска также может стать отказ общества выплатить причитающуюся бывшему участнику или наследнику сумму. Нередко истцы требуют проценты за пользование чужими денежными средствами или подают иск о взыскании неосновательного обогащения.
Сами общества тоже пытаются отстаивать свои интересы в суде, подавая иски к бывшим участникам, но редко выигрывают. Так, из рассмотренных 49 дел только три были инициированы хозяйствующими субъектами, два из них заявители проиграли.
Что касается заявителей — физических лиц, судебная практика для них складывается положительно (более 70% удовлетворенных исков).
Максимальная цена иска составила почти 90 млн руб. Отстаивая данную сумму, бывший участник общества утверждал, что при его выходе из состава участников общество не выплатило ему действительную стоимость его доли в полном объеме. Однако дело было передано на новое рассмотрение, поскольку не определена действительная стоимость доли участника общества с учетом заключения эксперта и получения участником части стоимости доли в натуре (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.2012 по делу № А39-2519/2011).
Также крупную сумму в 36 млн руб. пыталось отсудить ООО, заявив иск о взыскании денежных средств в счет возврата стоимости доли в уставном капитале. В удовлетворении требования отказано, поскольку владельцем спорной доли суд признал третье лицо (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 по делу № А45-16839/2011). Многомиллионный иск (на 60 млн руб.) успешно выиграл заявитель в Московском округе, доказав факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате действительной стоимости доли (постановление ФАС Московского округа от 01.11.2012 по делу № А40-66274/10-134-494).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами может составить весомую часть иска. К примеру, в Северо-Кавказском округе истец отсудил у общества более 3,5 млн руб. (постановление ФАС от 08.11.2012 по делу № А32-23387/2009).
К чему апеллируют судьи
Порядок выплаты вышедшему участнику ООО действительной стоимости его доли регулируется ст. 23 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО). Применение этой статьи разъяснено в постановлении пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.99 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“» (далее — постановление № 90/14).
Как считать?
Исходя из п. 2 ст. 14 Закона об ООО, действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Порядок определения стоимости чистых активов общества определяется приказом Минфина России № 10н, ФКЦБ России № 03-6/пз от 29.01.2003. Эта величина определяется как разница между активами и пассивами общества, данные по которым берутся из бухгалтерского баланса. Если размер чистых активов общества отрицательный, выплата действительной стоимости доли невозможна (см. постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2013 № Ф09-13828/12).
В ситуации, когда размер действительной стоимости доли определен неправильно в связи с ошибкой бухгалтера и общество, ссылаясь на это обстоятельство, пожелает вернуть выплаченные средства, суд, скорее всего, откажет в удовлетворении данных требований. Как следует из постановления № 90/14, суд проверяет обоснованность выплаченной обществом доли только в случае несогласия участника общества. Общество не может заявлять возражения, основанные на недостоверности учета, который само ведет (см. постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2012 по делу № А57-11522/2011)
Действительная стоимость доли/части доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (п. 8 ст. 23 Закона об ООО). Когда такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, действительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала. В этом случае действительная стоимость доли может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости других долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества.
Часто споры возникают на почве того, как должна рассчитываться стоимость доли участника: по рыночной стоимости или по бухгалтерской. Суды, как правило, приходят к выводу о том, для определения стоимости чистых активов общества необходимо руководствоваться рыночной стоимостью имущества, отраженного на балансе общества. Без установления действительной (рыночной) стоимости имущества, принадлежащего обществу, невозможно установить положительную или отрицательную величину чистых активов общества.
Если общество — банкрот
Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли, если на момент такой выплаты отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, либо если указанные признаки появятся у общества в результате такой выплаты. В подобных случаях на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, общество обязано восстановить его как участника и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.
Примеры судебных решений, вынесенных в пользу заявителя
|
Реквизиты постановления ФАС |
Суть решения |
|
Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 по делу № А33-12056/2011 |
Трансформация имущественного требования в денежное процессуальным законодательством не предусмотрена |
|
Восточно-Сибирского округа от 13.11.2012 по делу № А19-17055/2011 |
Если уставом общества отчуждение доли третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от ее приобретения, общество обязано приобрести по требованию участника принадлежащую ему долю |
|
Западно-Сибирского округа от 22.11.2012 по делу № А67-4727/2011 |
Закон об ООО не возлагает на участника общества, не согласного с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, обязанность по направлению обществу дополнительных требований относительно корректировки ранее произведенного расчета. Соответствующие разногласия подлежат разрешению судом |
|
Поволжского округа от 22.11.2012 по делу № А57-10291/2011 |
Эксперт в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об ООО при определении действительной стоимости долей участника в уставном капитале общества должен учитывать активы и пассивы общества |
|
Северо-Западного округа от 25.12.2012 по делу № А44-3296/2012) |
Временем подачи заявления о выходе участника из состава участников общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров либо исполнительному органу общества, так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте — день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции |
|
Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 по делу № А53-5948/2011 |
То обстоятельство, что срок для исполнения обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли наступил в период судебного разбирательства, |
|
|
а не на момент обращения истца с соответствующим иском в суд, не означает, что у истца не было права на обращение в суд, а принятые судебные акты в целом неправильны |
|
Волго-Вятского округа от 15.11.2012 по делу № А28-8124/2011 |
Положения Закона об ООО об одобрении крупных сделок не применяются к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале |