Нередко контрагентом по договору является унитарное предприятие. О том, какие нюансы необходимо знать, чтобы сделку не признали ничтожной, каковы особенности крупных сделок, ведут ли предприятия «обычную деятельность», а также чем рискует контрагент унитарного предприятия при совершении сделки, читайте в сегодняшнем выпуске.
Заключение договора с унитарным предприятием может стать непростым испытанием для юриста. Проверка юридической чистоты такого договора требует изучения специального законодательства. Так, для унитарных предприятий нет понятия «обычной» сделки, и любая их сделка может быть признана крупной.
Понятие и процедура одобрения крупной сделки унитарного предприятия отличаются от аналогичных институтов, закрепленных в законодательстве о хозяйственных обществах. Рассмотрим наиболее острые проблемы, с которыми может столкнуться компания при заключении контракта с унитарным предприятием, поскольку у судов нет однозначного понимания крупной сделки.
Государственные или муниципальные предприятия распоряжаются движимым имуществом самостоятельно, а недвижимым — только с согласия собственника. В отличие от них федеральные казенные предприятия могут распоряжаться и движимым, и недвижимым имуществом только с согласия собственника (ст. 18, 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее — Закон об унитарных предприятиях)).
Устав предприятия может содержать указание на иные виды сделок, совершение которых возможно только с согласия собственника. Как правило, контрагенты знают о данных особенностях, и если речь идет о рядовой сделке, проблем при ее совершении почти не возникает. Противоположна ситуация с крупными сделками — Закон об унитарных предприятиях практически не раскрывает процедуру их одобрения, а признаки крупной сделки неоднозначно понимаются судебными инстанциями.
Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого превышает 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз — установленный федеральным законом МРОТ (ст. 23 Закона об унитарных предприятиях).
Для определения размера крупной сделки установлены два критерия:
- относительный (сумма сделки более 10% уставного фонда);
- абсолютный (сумма сделки свыше 5 млн. руб.).
Сделка является крупной, если стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества соответствует хотя бы одному критерию. Как правило, сделки признаются крупными на основании относительного критерия (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2008 № Ф03-А59/08-1/305).
Необычная хозяйственная деятельность
Сделки, которые совершают акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью в ходе обычной хозяйственной деятельности, по определению крупными не являются (ст. 78 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В судебной практике ранее встречались попытки применить данную норму по аналогии к крупным сделкам унитарных предприятий (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2006 № А05-6879/2006-32). Однако практика пришла к другому подходу: к сделкам унитарных предприятий понятие обычной хозяйственной деятельности неприменимо.
Как отметил Высший арбитражный суд РФ в Определении от 06.04.2007 № 3974/07: «Режим совершения унитарным предприятием крупных сделок распространяется на любые сделки, отвечающие формальным критериям, установленным в пункте 1 статьи 23, даже если сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Данное обстоятельство продиктовано волей законодателя усилить контрольные полномочия собственника за деятельностью унитарных предприятий». Эта позиция нашла отражение, в частности, в постановлениях федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 14.11.2007 № А42-1590/2007, Уральского округа от 06.08.2008 № Ф09-5500/08-С4.
Заключая сделку с унитарным предприятием, необходимо установить его собственника. Практика показывает, что ошибки здесь допускают даже суды (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2007 № А56-7418/2007). Принадлежность предприятия определяется в актах соответствующих органов власти, актах приема-передачи имущества и, конечно, в уставе предприятия.
Острые углы закона
Крупные сделки унитарных предприятий имеют и другие особенности. Статья 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги; интеллектуальную собственность; нематериальные блага.
Например, договором, который заключает предприятие, не предусмотрено отчуждение или приобретение какого-либо недвижимого имущества, а предметом договора является оказание предприятием услуг на сумму, превышающую 10% его уставного фонда. Необходимо ли в этом случае согласие собственника на заключение такого договора? Арбитражная практика отвечает утвердительно (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2007 № А42-1590/2007).
Спорным является также вопрос об отнесении к разряду крупных сделки, предусматривающей получение или выплату предприятием денежных средств. Ответ на этот вопрос зависит от того, можно ли считать, что к имуществу, указанному в ст. 23 Закона об унитарных предприятиях, относятся и денежные средства?
Так, ВАС РФ рассмотрел иск компании к предприятию, которое в качестве подрядчика заключило договор о выполнении работ и, соответственно, приняло на себя обязательства по их оплате. Судьи решили, что «договор не предусматривал отчуждение ответчиком своего имущества». Не предусматривал он и приобретение имущества предприятием.
В связи с этим оснований для применения ст. 23 Закона об унитарных предприятиях нет (Определение от 31.07.2008 № 10088/08). По этому вопросу существует и противоположная позиция: Федеральный арбитражный суд Уральского округа отметил, что согласно ст. 128 ГК РФ деньги (денежные средства) являются имуществом. Договор, по которому предприятие обязуется перечислить контрагенту денежную сумму, может подпадать под крупную сделку (постановление от 06.08.2008 № Ф09-5500/08-С4).
обратите внимание
В связи с отсутствием у судов единой позиции компаниям-контрагентам в таких спорных случаях лучше просить предоставить согласие собственника на сделку.
Почти крупная
Согласно действующему законодательству размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее 5000 МРОТ, установленных на дату госрегистрации предприятия (то есть не менее 500 тыс. руб.). Однако у некоторых унитарных предприятий размер уставного фонда не достигает даже 100 тыс. руб. — то есть любая сделка на сумму, превышающую 10 тыс. руб., является в данном случае крупной и требует согласия собственника имущества (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2008 № А52-770/2007).
В арбитражной практике встречаются случаи, когда контрагент, отстаивая действительность сделки, ссылается на то, что уставный фонд предприятия не был увеличен до размеров, установленных ст. 12 Закона об унитарных предприятиях. В связи с этим невозможно определить критерий отнесения сделки к разряду крупных. Однако судами кассационной инстанции такие ссылки, как правило, отклоняются (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2007 № Ф09-2324/07-С4).
Следующий спорный вопрос: может ли мировое соглашение, заключенное в суде, рассматриваться как крупная сделка? В результате подписания мирового соглашения предприятие может произвести отчуждение или приобрести имущество. Поэтому заключение такого соглашения предприятие обязано предварительно согласовать с собственником имущества (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского округа от 24.10.2007 № Ф08-6948/2007 и от 14.05.2008 № Ф08-346/2008, Поволжского округа от 24.01.2008 № А57-11141/05-4).
Сделка: ничтожна или оспорима?
В отличие от законов о хозяйственных обществах Закон об унитарных предприятиях ничего не говорит о возможности признания недействительной крупной сделки, совершенной без согласия собственника. Поскольку сделка, не соответствующая закону, ничтожна, если закон не устанавливает ее оспоримости (ст. 168 ГК РФ), крупная сделка предприятия, не согласованная с собственником, является ничтожной (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2007 № КГ-А41/3372-07-1,2, от 18.10.2007 № КГ-А40/10683-07).
Нарушение ограничений в совершении сделок унитарным предприятием влечет их недействительность, а именно:
1) ничтожными признаются совершенные без согласия собственника:
- сделки, связанные с приобретением вкладов (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, а также акций акционерных обществ;
- сязанные с реализацией вкладов (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, а также акций акционерных обществ;
- с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями (например, залог движимого имущества);
- с уступкой требований и переводом долга;
- договоры простого товарищества (о совместной деятельности);
- крупные сделки, совершенные без согласия руководителя предприятия;
- сделки, связанные с привлечением заемных средств (заимствований), если не соблюдены форма и порядок привлечения;
- сделки по распоряжению недвижимым имуществом унитарного предприятия, а также по распоряжению имуществом (как движимым, так и недвижимым), если в результате предприятие лишается возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены его уставом;
2) оспоримыми признаются сделки (могут быть признаны недействительными только по решению суда):
- совершенные без согласия собственника имущества предприятия, если необходимость согласия предусмотрена уставом (при этом сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях);
- в которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, совершенные без согласия собственника имущества предприятия.
обратите внимание
В силу ничтожности крупная сделка, совершенная предприятием без согласия собственника, не может быть одобрена им после ее совершения. Это еще одно отличие крупных сделок, заключаемых унитарными предприятиями, от аналогичного института в законодательстве об АО и ООО.
Личный интерес
Согласно ст. 22 Закона об унитарных предприятиях установлен специальный порядок совершения сделок, в которых имеется заинтересованность руководителя такого предприятия.
Руководитель признается заинтересованным в совершении сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством РФ:
- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 или более процентов акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в отношениях с унитарным предприятием;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием, и в иных, определенных уставом предприятия, случаях.
Сделка, в которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, должна совершаться только с согласия собственника имущества. При нарушении указанного правила сделка может быть признана недействительной судом по иску предприятия или собственника его имущества.
Руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Если действиями данного лица причинен ущерб имуществу предприятия, ему может быть предъявлен иск о возмещении убытков.