Качество управления во многом зависит и от корпоративной социальной ответственности бизнеса (КСО), и от уровня раскрытия информации. Как эксперты оценивают эти параметры российских компаний по сравнению с развивающимися странами?
В международной практике для оценки уровня корпоративного управления широко используются рейтинги корпоративного управления (КУ). А вот методики оценки уровня КСО, устойчивости компаний менее известны. Например, одна из них — методика швейцарского агентства SAM (Sustainable Asset Management) по инвестициям в устойчивое развитие — позволяет провести сравнительный анализ показателей компаний в области их социальной и экологической ответственности. С использованием этой методологии составляются мировой и европейский индексы устойчивости Доу-Джонса — Dow Jones Sustainability Indexes (DJSI).
Подходы к оценке КСО
Объем информации о КСО для российских компаний ни законодательно, ни правилами допуска к листингу пока не определен, поэтому является добровольным. Из-за этого оценить уровень КСО российских компаний непросто.
Тем не менее исследования ведутся. Например, Ассоциация менеджеров на основе опроса компаний раз в четыре года составляет и публикует отчеты о социальных инвестициях (в 2004 и в 2008 гг., готовится к выходу отчет за 2012 г.).
Национальный совет по корпоративному управлению (НСКУ) и Российский институт директоров (РИД) также периодически публикуют результаты проводимых ими исследований по оценке качества КУ российских компаний. Например, НСКУ, начиная с 2008 г., издает «Национальный доклад по корпоративному управлению», а РИД с 2004 г. присваивает Национальный рейтинг корпоративного управления (НРКУ). До 2011 г. рейтинги КУ российским компаниям присваивало и международное рейтинговое агентство Standard & Poor's.
Для оценки корпоративного управления по методике НРКУ разработано более ста показателей деятельности компаний по четырем основным группам:
- права акционеров;
- деятельность органов управления и контроля;
- раскрытие информации и соблюдение интересов иных заинтересованных лиц (стейкхолдеров);
- корпоративная социальная ответственность.
Итоговый рейтинг присваивается на основе оценок этих групп показателей с учетом присвоенных им весов.
При этом используются данные, предоставленные самими компаниями, а также публично доступная информация — сайт компании, годовой и нефинансовый (при наличии) отчет компании, материалы СМИ и информационных агентств, уполномоченных ФСФР России.
КСО согласно этой методике оценивается:
- по наличию в АО утвержденных политик КСО в отношении ключевых групп стейкхолдеров;
- наличию свода правил корпоративной этики (этический кодекс) общества;
- КСО в отношении сотрудников общества и членов их семей;
- КСО в отношении населения по месту деятельности общества;
- политике КСО по отношению к окружающей среде, конкурентам и контрагентам общества;
- подготовке обществом социальной отчетности;
- урегулированию корпоративных конфликтов.
Оценка раскрытия информации в области КСО
По результатам одного из исследований1, за последние пять лет в российских компаниях наблюдается положительная динамика в раскрытии информации в области КСО. Так, уровень выполнения рекомендаций РИДа вырос с 32 до 46% за период с 2004 по 2008 гг. В 2009 г. он не изменился, а в 2010 г. вырос на 2%. У компаний, акции которых включены в листинг, уровень раскрытия информации в 2010 г. составил 57 против 48% в целом по выборке.
При этом проекты в области КСО реализуют 79% компаний респондентов, социальные проекты для населения — 75%, проекты в отношении контрагентов — 29%, свод правил корпоративной этики имеют лишь 30% компаний.
В отраслевом разрезе по-прежнему компании нефтяной отрасти, электроэнергетики, телекоммуникации, металлургии и угольной промышленности раскрывают от 58 до 84% информации, рекомендованной РИД в области КСО. Пищевая промышленность, строительство и розничная торговля демонстрируют самые низкие значения — 20% и меньше. А в среднем российские компании раскрывали 48% рекомендаций по компоненту КСО.
Другое исследование2 было проведено с целью оценки качества корпоративного управления и уровня прозрачности РИД по методике Межгосударственной экспертной рабочей группы по международным стандартам бухгалтерского учета и отчетности (ISAR). Она оценивает раскрытие информации по 51 показателю в рамках пяти тематических направлений (категорий). Оказалось, что российские компании раскрывают информацию по 2/3 из 51 показателя ISAR.
Из приведенных категорий компании в большей мере показывают финансовую прозрачность (88% респондентов), а по КСО и комплаенсу уровень самый низкий (39%) (см. табл. 1). Уровень же раскрытия информации по показателям внутри категории «КСО и соблюдение законодательства и правил компании» неоднороден (см. табл. 2).
По таким показателям, как «Финансовая прозрачность» и «Структура собственности и реализация прав по осуществлению контроля», уровень открытости в России выше, чем в развивающихся странах. Однако раскрытие информации в компоненте «КСО и соблюдение законодательства и правил компании» (39%), что значительно ниже среднего уровня этих стран, где он составляет ориентировочно 60%.
Приведенные результаты характеризуют пока только количество представленной информации и не характеризуют ее полноту и качество. В этом направлении еще предстоит большая работа.
Оценки западных экспертов уровня развития КСО в России в среднем совпадают с оценками российских исследований. По мнению представителей иностранных компаний, работающих в России, социальная ответственность российского бизнеса находится на среднем уровне. Уровень КСО российского бизнеса они оценивают на 3,7 баллов из семи возможных3.
Стратегический подход компаний к КСО, ее интегрирование в бизнес-стратегии, а также подготовка и публикация нефинансовых отчетов способствуют раскрытию информации.
Одним из шагов в этом направлении стало принятие в 2011 г. директивы Росимущества «Об обязательной регулярной публикации государственными компаниями, доля участия в которых государства составляет 100%, нефинансовых отчетов об устойчивом развитии и обеспечении экологической ответственности, подлежащих независимой проверке или заверению». Что соответствует международному тренду усиления требований к компаниям со стороны законодательства и финансовых регуляторов по представлению нефинансовой отчетности.
Основные результаты анализа раскрытия информации российскими компаниями в целом по методике ISAR (таблица 1)
|
Категория |
Доля компаний, раскрывающих информацию по показателям данной категории, % |
|
Финансовая прозрачность |
88 |
|
Структура собственности и реализация прав |
|
|
на осуществление контроля |
79 |
|
Структура организации деятельности СД |
|
|
и исполнительных органов |
70 |
|
Аудит |
58 |
|
КСО и соблюдение законодательства и правил компании |
39 |
Результаты анализа раскрытия информации российскими компаниями в категории «КСО» (таблица 2)
|
Показатели категории «КСО и соблюдение законодательства и правил компании» |
Доля компаний, раскрывающих информацию по этому показателю, % |
|
Социальная и экологическая политика, результаты деятельности в этих сферах |
90 |
|
Механизмы защиты прав других заинтересованных лиц |
71 |
|
Влияние социальной и экологический политики на устойчивое развитие компании |
44 |
|
Наличие Кодекса этики для работников компании |
31 |
|
Наличие Кодекса этики для членов совета директоров и предусмотренные изъятия из его норм |
22 |
|
Политика по защите «информаторов» (работников, сообщающих о нарушениях и злоупотреблениях) |
17 |
|
Наличие в совете директоров (СД) членов, избранных работниками компании |
0 |
1 Практика КУ в России: сравнительный анализ по итогам 2004—2010 гг. Исследование опубликовано РИД в 2011 г. В нем участвовали 150 компаний, из которых акции 71 были на тот момент включены в котировальные списки ММВБ.
2 Совместное исследование РИД и ЮНКТАД «Раскрытие информации о корпоративном управлении в Российской Федерации», в котором приняли участие 72 крупные российские компании, имеющие листинг на бирже.
3 По результатам совместного опроса РСПП с Агентством по коммуникациям Fleishman-Hillard Vanguard.