Этика и психология успешного бизнеса

Российское бизнес-сообщество нередко сталкивается с проблемами этического характера. Их успешное разрешение базируется на оценке не ­желательного или нежелательного поведения, а долгосрочной эффективности бизнеса. Такая точка зрения приводит к концепции целост­ности, надежности, добросовестности и порядочности в бизнесе, разработанной рядом американских исследователей.

В последние десятилетия международное бизнес-сообщество пристальное внимание уделяет надежности партнерских взаимоотношений и прозрачности деятельности компаний. Это, в частности, проявляется в том, что важнейшей частью нормативной документации большинства международных профессиональных ассоциаций является кодекс этики и профессионального поведения организации (Code of Ethics and Professional Conduct)¹.

Если ассоциация, к примеру, занимается профессиональной сертификацией, вопросы бизнес-этики неизбежно попадают в перечень обязательных для изучения при сдаче соответствующих сертификационных экзаменов. Поскольку российский бизнес стремится к интеграции в мировое экономическое пространство, неуклонно растет число желающих получить международный сертификат о профессиональном соответствии. Однако далеко не все российские менеджеры или собственники бизнеса оказываются в состоянии сдать эти экзамены, зачастую проваливаясь как раз на вопросах бизнес-этики.

Многие могут подумать, что это закономерно — отечественный бизнесмен, существующий в условиях почти открытого государственного рэкета, системы взяток и откатов, не в состоянии освоить вопросы, связанные с этикой бизнеса. Приведем выдержку из российского документа «Деловая этика. Методические рекомендации для российских компаний»²: «В ущерб ускорению бизнеса российские компании вынужденно расходуют значительные ресурсы на защиту от криминальных вымогателей и недобросовестных конкурентов, на вынужденное „кормление“ государственной и деловой коррупции — подкупа, на дополнительные проверки качества работ и посильное контролирование партнеров по бизнесу и своих сотрудников».

Когда серое важнее белого

Однако, стоп. Подобное мышление неизбежно ставит нас в положение чеховской унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Неужели российский менеджер, в каких бы условиях он ни работал, не в состоянии выучить элементарные правила морали (подчеркиваем, морали!), дескать «воровать — плохо», «брать и давать взятки — плохо», «финансовую отчетность подделывать — тоже нехорошо», и, наверное, совсем плохо «воровать чужую интеллектуальную собственность»?

На самом деле все не так просто, как кажется на первый взгляд.

Приведем пример³: инвестиционный банк является клиентом консалтинговой компании (далее — компания). В беседе с партнером компании, ответственным за работу с банком, финансовый директор последнего недвусмысленно намекнул о внесении банка в список рекомендуемых этой фирмой компаний, поскольку за последнее время он достиг значительных успехов. Управляющий партнер попросил руководителя исследовательского отдела компании поручить аналитику подготовку нового отчета о деятельности банка. Руководитель отдела просьбу выполнил.

Какое из перечисленных утверждений правильное:

• партнер консалтинговой компании нарушил стандарты профессионального поведения, вмешавшись в деятельность исследовательского отдела;
• руководитель исследовательского отдела нарушил стандарты профессионального поведения, поручив аналитику подготовить отчет о деятельности клиента;
• ни партнер, ни руководитель отдела не нарушали стандарты профессионального поведения до тех пор, пока не вмешались в работу аналитика?

Обыденное понимание вопросов бизнес-этики диктует такое решение: консалтинговая компания не может включать своего клиента в список рекомендованных ею компаний, а уж кто там виноват — дело десятое. Увы, инвестиционная деятельность — тонкая материя, где далеко не всегда срабатывают понятия «белое» и «черное».

Правильный ответ в этой ситуации — последний. Дело в том, что отдел по работе с клиентами и исследовательский отдел — независимые подразделения. Главная задача состоит в том, чтобы отчет о деятельности и финансовом состоянии компании был объективным, беспристрастным и не преследовал цели ублажения клиента, поэтому до тех пор, пока ни управляющий партнер, ни руководитель исследовательского отдела не вмешиваются в работу аналитика, стандарты профессионального поведения не нарушены.

Следующий пример⁴: вы назначены руководителем крупного зарубежного проекта по прокладке федеральной автомобильной трассы, которая пройдет через небольшой поселок с населением в 457 человек. Необходимо убедить местных жителей покинуть поселок и переселить их в другое место. Местный субподрядчик проинформировал вас, что для организации перевозки жителей местная полиция, ссылаясь на законодательство, потребовала оплатить ее услуги по организации дорожного движения. Ваши действия:

• отказаться от оплаты;
• изменить содержание проекта;
• произвести оплату?

На первый взгляд, правильно выбрать «отказаться от оплаты», так как предлагаемое действие является подкупом должностного лица и чревато уголовным делом. Однако верный ответ — третий, поскольку:

• реализовывать проект все равно нужно;
• без переселения жителей деревни реализация проекта невозможна;
• без «мотивирующих» действий со стороны местной полиции жители деревни никуда не поедут;
• самое главное — оплата услуг полиции по «мотивации» обитателей деревни к переселению не противоречит нормам законодательства этой страны. Соответствующая денежная сумма будет рассматриваться как презент за оказанную услугу. У них так принято, понимаете?

• 
  

Так вот, в отношении «черно-белых» принципов этики бизнеса у российских предпринимателей нет проблем с пониманием, даже если они, увы, этим принципам не следуют. Проблемы начинаются тогда, когда этические вопросы попадают в «серое», неоднозначное поле.

Казусы перевода

Чтобы понять, в чем причина, обратимся к интервью Майкла Дженсена, профессора Harvard Business School, одного из создателей учебной программы «Становление лидера и эффективные лидерские навыки: онтологическая модель»⁵. Он утверждает, что существует путаница в трактовке таких понятий как порядочность (в первоисточнике — integrity), мораль и этика. От себя добавим еще одну категорию — законность⁶. Приведем определения этих категорий согласно первоисточнику:

• порядочность (integrity): ­качество или состояние целостности, наполненности, прочности, нерушимости, устойчивости и совершенства;
• мораль (morality): общепринятые стандарты того, что является желательным и нежелательным, правильным и неправильным, и, по мнению общества, считается «хорошим» или «плохим» поведением отдельного человека, группы или организации в данном обществе в конкретный период развития этого общества;
• этика (еthics): согласованные с членами группы определенного сообщества и основанные на ценностях этой группы эталоны желательного и нежелательного, правильного и неправильного поведения; того, что, по мнению этой группы, считается хорошим и плохим поведением индивида, группы или общности, являющейся частью этой группы. Может также включать определение правил надлежащего поведения и исключений из этих правил в данной группе;
• законность (legality): система нормативных актов, определяющих «правильное» и «неправильное» поведение, которая разрабатывается и претворяется в жизнь государственными (федеральными, региональными или местными) законодательными и исполнительными органами власти посредством демонстрации политической силы и монополии на право использовать насилие. Это система создается не только для формирования у общества страха перед угрозой наказания, но и для осуществления юридических процедур во всей их полноте.

обратите внимание

Слово «integrity», используемое в оригинальных источниках, в данном случае переведено как «порядочность», однако этот термин, характеризующий поведение индивида (менеджера или собственника бизнеса) или организации, используемый практически во всех нормативных актах международных профессиональных ассоциаций, посвященных бизнес-этике, может переводиться как «надежность» или «добросовестность».

В этом состоят «трудности перевода». Буквальное значение данного термина — целостность (применительно к человеку — целостность личности). Англоязычный толковый словарь⁷ определяет этот термин, как минимум, двояко:

• свойство или качество объекта быть целостным, совершенным, неповрежденным,
• свойство или качество объекта соответствовать принципам порядочности, честности и добродетели.

Обратим внимание на ключевое обстоятельство. Если первая трактовка объективна, то вторая — субъективна. Если порядочность, надежность, добросовестность (все синонимы емкого «integrity») могут трактоваться как объективная характеристика, то понятия, относящиеся к категориям морали, этики или закона, субъективны и относятся к нормативной области (то есть разделение «черное — белое», «правильно — неправильно»). Если речь идет о морали, «плюсы» и «минусы» расставляет общество, если об этике — группа (например, профессиональное сообщество), если о законности — государство. Поэтому процессы выработки правил относятся к нормативной и, стало быть, субъективной области, а следование этим правилам — категория объективная.

В этой связи целостность личности индивида (надежность, добросовестность, ответственность, совершенство — то есть integrity) может трактоваться как свойство данной личности следовать принятым на себя обязательствам, соответствующим выработанным извне правилам.

Взятка? Нет. Подарок!

Именно этого не хватает российским менеджерам и собственникам бизнеса — не знаний принципов морали (morality), этики (ethics) или законности (legality), а готовности следовать им — то есть целостности личности, надежности и добросовестности.

обратите внимание

Принципы морали, этики или законности не появляются сами по себе. Они рождаются внутри системы (группы, общества, государства) и призваны обеспечивать ее устойчивое эффективное функционирование. Таким образом, следование нормативным принципам — необходимое условие эффективности системы в долгосрочной (а не краткосрочной!) перспективе.

Отечественная беда в том, что совершая некое деяние, мы взвешиваем его на «черно-белых» весах и не думаем, что предпринятое антиобщественное, антигосударственное или аморальное действие попросту неэффективно. Даже если оно приносит сиюминутные дивиденды, то в долгосрочной перспективе разрушает систему, в которую мы полностью интегрированы. По смыслу принципы бизнес-этики ближе к антитезе «эффективно — неэффективно», а не «хорошо — плохо».

Рассмотрим приведенные выше примеры с этой позиции.

Пример 1: управляющий партнер компании получил от финансового директора банка (клиента компании) информацию о достигнутых в последнее время значительных успехах последнего. Включение банка по просьбе его финансового директора в список компаний, рекомендованных консалтинговой фирмой, очевидно может принести последней краткосрочную выгоду. Однако полученная информация является приватной и непроверенной. Если данные, приведенные финансовым директором, окажутся ложными, включение банка в указанный список впоследствии может повредить репутации консалтинговой компании — следовательно, эффективности ее бизнеса в долгосрочной перспективе. Поэтому управляющий партнер дает задание руководителю инвестиционного отдела (а тот, в свою очередь, — аналитику) подготовить новый отчет о деятельности банка, что, по сути, означает проверку полученной информации. При этом указанные менеджеры не должны вмешиваться в работу аналитика во избежание ошибки, которая впоследствии может повредить репутации компании.

Пример 2: начнем с того, что как руководитель проекта строительства федеральной автомобильной трассы, вы обязаны его выполнить. Выполнение проекта — категория эффективности бизнеса, как краткосрочной, так и долгосрочной. Примем за аксиому, что без переселения жителей поселка в другое место проект невыполним. Какие варианты действий остаются? Заплатить полиции за урегулирование проблемы (с позиции обыденного представления о морали это является взяткой), или попытаться уладить ее самостоятельно. Второй вариант: в чужой стране вы вряд ли найдете адекватный язык с местным населением. Даже если удастся решить возникшую проблему, это приведет к неизбежной череде жестких конфликтов, гасить которые, возможно, также придется с помощью местной полиции. В конечном итоге это может привести к затягиванию или срыву проекта, но в любом случае — к репутационным потерям для компании, на которую вы работаете.

Репутационные риски, кстати, существуют и в случае выбора первой возможности, но во втором случае это будут всецело ваши риски. Нравится это вам или нет, законодательство страны, в которой вы работаете, фактически легализует взятки. Обязуясь соблюдать кодекс этики и профессионального поведения, вы обязались чтить закон, а не отказываться «дарить подарки».

Итак, понятие надежности, порядочности и добросовестности напрямую связано с эффективностью. Это обстоятельство позволяет профессору М. Дженсену сравнить их с законом гравитации. Как под действием сил гравитации тяжелое тело падает в направлении центра притяжения, так при нарушении надежности и порядочности неизбежно разрушается долгосрочная эффективность. Дженсен и его коллеги утверждают, что существует возможность выработать онтологические навыки надежного, порядочного и добросовестного поведения — то есть проявляемые ежедневно, ежечасно, ежеминутно.

Семь раз подумай, один — пообещай

Рецепт и основная модель порядочного поведения (следовательно, и целостности) как индивида, так и корпорации, просты — ценить данное слово, обещания. Другое дело, что это слово или обещание должно даваться в контексте определенных субъективных нормативных рамок, не имеющих абсолютного значения.

обратите внимание

Авторы данной трактовки порядочности, надежности и добросовестности говорят о необходимости ценить данное слово и обещание, а не о том, что их нужно выполнять. Что это: лазейка для проявления непорядочного, ненадежного или недобросовестного поведения? Отнюдь. Использование глагола «ценить» означает лишь то, что если вследствие объективных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) выполнить обещание невозможно, организация или человек обязуются устранить возникшие в этой связи неудобства для других сторон.

Особое значение понятие надежности, порядочности и добросовестности имеет по отношению к обещаниям, данным… себе. Не выполняя обещания, данные себе самому, индивид не является человеком чести и разрушает свою целостность. Если не относиться всерьез к этому аспекту порядочности, это может породить «неспособность эффективно работать»: окружающие будут воспринимать таких людей как непоследовательных, ненадежных или непредсказуемых. Это относится и к организациям. К примеру, на корпоративных сайтах часто публикуются такие документы как видение, миссия и ценности компании. Создатели этих документов в большинстве случаев подходят к их написанию формально, из-за чего миссии и ценности разных компаний, даже работающих в разных отраслях, похожи как близнецы. Необходимо понимать, что объявленные видение, миссия и ценности, как минимум, имеют характер обещаний, которые компания дает сама себе. Малейший признак несоответствия поведения компании объявленным принципам будет трактоваться соответствующе.

Строго говоря, концепции integrity для физического и юридического лица различны. Говоря о целостности абстрактных объектов как о философской категории, М. Дженсен выделяет три ее составляющих: проектирование, воплощение дизайна и эксплуатация. Применительно к компании это означает, что идея ее создания должна обладать качеством integrity. Во-вторых, ее структура и бизнес-процессы должны соответствовать целям, ради которых она создавалась. Наконец, деятельность компании на рынке и используемые методы управления не должны противоречить первоначальным целям ее создания.

Итак, следование Ontological Law of Integrity (онтологическому закону порядочности) — необходимое условие долгосрочной эффективности бизнеса. Увы, понимание этого закона и соответствующее поведение наталкиваются на ряд подводных камней:

1. Порядочность — это добродетель. К сожалению, большинство людей и организаций рассматривают порядочность, надежность и добросовестность в контексте моральных принципов, а не как необходимое условие долгосрочной эффективности. При таком восприятии становится понятно, почему порядочностью легко жертвуют. Может показаться, что с целью преуспеть люди и организации должны именно так и поступать, поскольку добродетель ценится до определенной степени, пока не входит в противоречие с краткосрочными интересами личности или организации.

2. Самообман по поводу недобросовестного поведения. Люди чаще всего не осознают, что не сдержали слово. Все, что они видят, — это повод или оправдание того, почему они так поступили. По мнению американского исследователя Криса Аргириса, «люди постоянно действуют непоследовательно, не подозревая о противоречии между декларируемой и воплощаемой в жизнь теорией, между способом думать и способом поступать в действительности»⁸. Поскольку люди не замечают своего недобросовестного поведения, они не в состоянии понять, почему в их жизни или в их компании дела идут наперекосяк.

3. Убеждение, что порядочность заключается в выполнении обещаний. Данная позиция не позволяет человеку или организации оставаться порядочными, надежными и добросовестными при наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Это приводит к сокрытию факта нарушения обещания и превращается в подводный камень для понимания последствий нарушения Law of Integrity.

4. Страх признания того, что вы не сдержите свое слово. В этом случае проявление порядочности в случае наступлений обстоятельств непреодолимой силы (то есть признание факта нарушения обещания и необходимость устранения всех неудобств, причиненных другим сторонам) воспринимается как угроза того, что на вас будут указывать пальцем или избегать. Из-за этого страха мы перестаем понимать, что следование закону порядочности является проявлением силы, а не слабости.

5. Порядочность не рассматривается как фактор производства. Это приводит к тому, что люди ищут ложные объяснения невыполнения своих обещаний, что, в свою очередь, рано или поздно станет причиной уменьшения долгосрочной эффективности.

6. Ложное использование анализа затрат и выгод при принятии решений. Во всех бизнес-школах трубят о необходимости тщательного анализа затрат и выгод (Cost-Benefit Analysis) при принятии решений. Это положение воспринимается индивидом или членами некоторых компаний на онтологическом, бытийном уровне — то есть такой анализ необходим всегда. В частности, при принятии решения о том, сдерживать данное обещание или нет. Однако даже сам факт обращения к такому анализу говорит о готовности индивида или организации не сдержать данное обещание, а это нарушение закона порядочности, имеющее далеко идущие последствия. Анализ затрат и выгод необходим на более раннем этапе — при принятии решения, давать ли данное обещание. По сути, когда люди дают слово, большинство из них искреннее хотят его сдержать, заверить кого-то в своей лояльности или успокоить, не думая о том, на что им придется пойти в дальнейшем, чтобы выполнить обещание. Иными словами, плохой анализ ситуации перед тем, как индивид или организация дают обещание, является примером недобропорядочного и безответственного поведения. Безответственные обещания — основной источник беспорядка в жизни людей и организаций.

Итак, мы начали с описания проблем в этической сфере, с которыми сталкиваются представители российского бизнеса, и закончили обсуждением закона порядочности, который можно сравнить с законами природы, поскольку пренебрежение этими законами неизбежно приводит к негативным последствиям. Law of Integrity прост по формулировке, как и большинство природных законов, однако онтологическое следование ему — задача непростая, требующая расширения контекста — то есть, по сути, изменения мировоззрения не только представителей бизнес-сообщества, но и всего населения страны. Может ли она быть решена внедрением некой тотальной программы обучения или должна, увы, произойти естественная смена поколений — покажет время.

¹ Примерами могут служить кодекс этики и стандарты профессионального поведения Института дипломированных финансовых аналитиков (CFA Institute, США); кодекс этики и профессионального поведения Института проектного менеджмента (Project Management Institute, США) и др.

² Деловая этика. Методические материалы для российских компаний. М., Ассоциация независимых директоров России, Российский институт директоров, 2004.

³ Preparation for the CFA Exam. Level I. Item «Ethic and Professional Standards». Study Guide. Stalla by Becker Professional Education, 2009, session I, p. 48, question 16.

⁴ Учебный курс «Подготовка к сертификационному экзамену PMP». PM Expert, 2012 г., стр. 513, вопрос 4.

⁵ M. Jensen, Integrity: Without It Nothing Works. The Magazine of the Rotman School of Management. Fall 2009, p. 16—20.

⁶ Соответствует основным идеям, изложенным в фундаментальной работе: W. Erhard, M. Jensen, S. Zaffron. Integrity: A Positive Model that Incorporates the Normative Phenomena of Morality, Ethics and Legality. Preliminary reading for the course “Being a Leader and The Effective Exercise Of Leadership: An Ontological Model”, 2010, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=920625 .

⁷ Webster’s New World Dictionary. Third College Edition, 1994.

⁸ Ch. Argyris, Teaching Smart People How to Learn, Harvard Business Review, 1991, May—June, p. 99—109.

к сведению

Обещайте правильно

По мнению профессора М. Дженсена и его коллег обещание должно содержать следующие элементы:

1. Вербальное (письменное, устное или мысленное) выражение. Все что, индивид или организация обещали сделать, или наоборот — не делать. От себя добавим, что обещание должно быть сформулировано по принципу SMART, то есть:

• S (Specific) — быть конкретным;
• M (Measurable) — быть по возможности измеримым;
• A (Achievable) — быть принципиально достижимым;
• R (Resource bounded) — обещающий обязан понимать, что ресурсы, которые могут быть задействованы для его выполнения, не безграничны;
• T (Time bounded) — обещание должно быть выполнено в строго оговоренные сроки.

2. Знания, умения и навыки. Предполагается, что организация или индивид будут выполнять данные ими обещания, максимально используя свои знания, умения и навыки, делающие выполнение обещания принципиально возможным.

3. Ожидаемые действия и альтернатива. Подразумевается, что индивид или организация четко осознают, какие действия (или отсутствие таковых) ожидаются от них другой стороной, даже если это не было четко оговорено или прописано. Если нет возможности выполнить данное обещание в полном объеме, индивид или организация должны об этом прямо и недвусмысленно заявить.

4. То, что заявляется в обещании, является субъективной истиной — то есть всякий раз, когда индивид или организация дают обещание, подразумевается, что они верят в то, что декларируют, берут ответственность за свои слова, а другая сторона вправе запросить доказательство истинности этих слов.

5. Общепринятые нормы и стандарты этики, морали и законности, критерии желательного и нежелательного поведения, принятые в определенной группе, обществе или государстве, к которым принадлежит индивид или организация, и благами которых они пользуются, также являются составной частью обещания, кроме случаев, когда:

• индивид или организация явно и публично выразили намерение не подчиняться этим нормам, стандартам и критериям,
• готовы иметь дело с последствиями отказа вести себя в соответствии с этими нормами, стандартами и правилами.