Среди тех, кому списали миллиардные кредиты, — Вьетнам, Ирак, Алжир, Монголия, Афганистан, Ливия, Куба, КНДР, ряд африканских стран. В мае был погашен долг перед Словацкой Республикой (1,7 млрд долл.) и Республикой Сербией (288,8 млрд. долл.) — преимущественно поставками промышленной продукции российского производства и частично денежными средствами («Русский обозреватель», 19 июня 2013 г.).
Долг платежом красен (немного истории)
В 1986 г., реализуя политику «нового мышления», Советский Союз согласился выплатить британским кредиторам 54,78% номинальной стоимости царских долгов, или 120 млн долл. В 1997 г., уже Россия как правопреемница СССР заключила соглашение с правительством Франции, по которому обязалась выплатить французским кредиторам 3 млрд франков, или 400 млн долл.
Дотошные эксперты подсчитали: сумма, согласованная на межправительственном уровне, составила менее 1% от общего объёма «царских долгов» России. Если в 1906 г. 20 облигаций стоили 10 000 франков, то в 1997 г. — менее 1000 долл. Семья, приобретшая два десятка облигаций в 1906 г., на эти деньги могла тогда купить участок в сельской местности и построить себе добротный дом. Теперь же «дохода» от российских ценных бумаг их потомкам может хватить разве что на месячную плату за квартиру в Париже («Утро.ru», 22 июля 2003 г.).
Однако Париж лишил кредиторов царской России своей официальной поддержки, порекомендовав им предъявлять частные иски непосредственно России. В свою очередь, российская сторона взяла на себя обязательство не поддерживать требования, касающиеся всех находившихся во Франции активов, включая ту часть золота, которая была передана правительством РСФСР Германии при заключении Брест-Литовского мирного договора, и золота, переданного Франции адмиралом Колчаком.
После того как в августе 2000 г. Россия выплатила последний транш из общей суммы в 400 млн долл., предназначенных для погашения долгов держателям царских облигаций, правительство Франции распорядилось о переводе денег, полученных от России, держателям облигаций (NEWSru.com/В России, 14 января 2005 г.).
В одном из комментариев говорится, что, какими бы мизерными ни были эти выплаты, соглашение 1997 г. следует рассматривать как акт доброй воли со стороны богатой и щедрой России, решившей помочь бедным французам, которых в своё время «кинули» большевики. Зачем России понадобилось это делать? Затем, чтобы её саму достойно приняли в клубе международных кредиторов («Утро.ru», 22 июля 2003 г.).
Помогая Кипру — помогали «своим»
Одна из наиболее нашумевших российских кредитных акций последних лет — финансовая помощь Кипру.
В конце декабря 2011 г. Россия на весьма льготных условиях предоставила Кипру кредит на 2,5 млрд евро под 4,5% годовых на срок 4,5 года. При этом занимать деньги на открытом рынке республика уже практически не могла. В качестве обоснования кредита помощь российским офшорам прямо не называлась. По данным российского Минфина, кредит был выделен якобы на восстановление пострадавшей от взрыва электростанции «Василико», на 60% обеспечивавшей остров электроэнергией, и строительство второго энергоблока. Кипрские СМИ сообщали, что пострадавшая станция была полностью застрахована, а страховщики главной электростанции Кипра согласились покрыть ущерб, нанесённый взрывом («Независимая газета», 19 февраля 2013 г.).
В марте 2013 г. в связи с разразившимся финансовым кризисом кипрские власти попросили пролонгировать кредит ещё на пять лет. Принятые одновременно конфискационные меры грозили миллиардными потерями российским вкладчикам. Дмитрий Медведев подтвердил, что через Кипр работает «большое количество государственных структур РФ, поскольку это удобная юрисдикция для совершения операций… Мера, которая предложена, носит явно экспроприаторский, конфискационный характер, абсолютно беспрецедентна по природе». Согласно экспертным оценкам, депозиты россиян составляют от 4,943 до 10,225 млрд евро. Объем депозитной массы, контролируемой нерезидентами в банках Кипра, оценивается в 37,6 млрд евро, из них порядка 19 млрд могут быть атрибутированы как средства преимущественно российского, украинского и ливанского происхождения (NEWSru.com/17 и 21 апреля 2013 г.).
Информация к размышлению
Россия и Кипр договорятся о реструктуризации кредита на 2,5 млрд евро до сентября текущего года, заявил в кулуарах Петербургского экономического форума министр финансов Антон Силуанов «Интерфакс», 21 июня 2013 г.). По его мнению, российским госкомпаниям и компаниям с госучастием, не стоит запрещать использовать офшоры: «Не столь важно, где зарегистрирована компания, важно, уходит ли она от уплаты налогов» («ПРАЙМ», 26 июня 2013 г.).
Как понимать эти слова после президентского утверждения на форуме: «Мы будем бороться с эрозией налоговой базы, с уходом в оффшоры. В качестве одной из мер деофшоризации Россия планирует заключить специальные двусторонние соглашения с офшорными и низконалоговыми юрисдикциями, которые обеспечили бы расширение обмена налоговой информацией»?
Сотни миллионов, а то и несколько миллиардов евро россияне всё же успели вывести из кипрских банков (знай наших!). Однако «офшорный» уход от налогов стал поистине глобальной проблемой и одним из важнейших пунктов официальной повестки дня правительств ведущих стран. О борьбе с офшорным «отмыванием денег» неоднократно заявлял и президент Владимир Путин. Тем удивительнее оказалось предложение российского премьера создать российский офшор на Дальнем Востоке: «У нас там мест много хороших — Сахалин, Курилы» (табл. 1).
Таблица 1. Ваше отношение к предложению Дмитрия Медведева создать российский офшор на Дальнем Востоке (%)
|
Наше правительство способно и на большее |
49 |
|
Это противоречит политике деофшоризации |
22 |
|
Другое |
11 |
|
Затрудняюсь с ответом |
10 |
|
Это соответствует политике деофшоризации |
8 |
Лишь 8% читателей газеты «Экономика и жизнь» согласны с идеей главы правительства. Более 75% отвергают подобное предложение, однозначно голосуя за финансовую прозрачность, налоговую дисциплину и формирование привлекательного инвестиционного климата в России. Среди иных ответов, вписанных в «Другое» — Колыма, Магадан, очередная утопия правительства и др. Таким образом, большинство вполне адекватно оценивает реальную социально-экономическую ситуацию в стране и мире.
Россия — щедрая душа?
В справедливости популярного, лаконичного рекламного слогана начинаешь сомневаться, стоит только вспомнить о «сгоревших» в 1991 г. вкладах граждан страны.
На 20 июня 1991 г. их сбережения составляли порядка 345 млрд руб. (на вкладах в Сбербанке — 315—320 млрд руб., на вкладах в организациях госстрахования — около 29 млрд руб., в государственных ценных бумагах — 800 млн руб.). Механизм, по которому он должен был выплачиваться, так и не был официально оформлен. Действовавший несколько лет назад закон, по которому, исходя из покупательной способности рубля, можно было сделать соответствующий пересчёт, сейчас приостановлен. Вместо этого — мизерные в сравнении с суммой вложений компенсации (FX.ru, 17 февраля 2008 г., «Аргументы и факты», 16 февраля 2012 г.).
Информация к размышлению
1. В 1995 г. был принят закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», согласно которому сбережения вкладчиков в полном объёме признаются внутренним государственным долгом. Госгарантии распространяются на вклады в Сбербанке до 20 июня 1991 г., на вклады (взносы) в организации государственного страхования РФ по договорным (накопительным) видам личного страхования до 1 января 1992 г., в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР до 1 января 1992 г. (FX.ru, 17 февраля 2008 г.).
2. В настоящее время компенсируются вклады в Сбербанке, открытые до 20 июня 1991 г. и взносы в «Госстрах» до 1 января 1992 г. Гражданам РФ по 1945 г. рождения включительно взносы выплачивают в 3-кратном размере. Родившимся с 1946 г. по 1991 г. — в 2-кратном размере. То же могут получить и наследники этих вкладчиков. При этом выплаты уменьшаются на сумму ранее полученных компенсаций. Размеры выплат также зависят от года окончания действия договора вклада или страхования («Аргументы и факты», 27 января 2010 г.).
3. В 2009 г. Мосгорсуд признал законной схему выплаты вкладов в Сбербанке в соответствии с постановлением правительства без учёта инфляции. Один из вкладчиков обратился в суд с требованием отменить подобную схему расчётов как нарушающую его право на частную собственность (Выделено. — В.Т., «Аргументы и факты», 3 ноября 2009 г.)
Недавно Минфин РФ выступил с предложением завершить до конца 2020 г. выплаты компенсаций по дореформенным вкладам россиян в Сбербанке, взносам в «Росгосстрахе», а также по государственным ценным бумагам СССР. Учитывая нереальность полной компенсации сбережений, законопроект предусматривает денежную выплату по вкладам в соотношении четыре к одному до конца 2020 г. с выделением на эти цели 340 млрд. руб. С учетом покупательной способности рубля в условиях 2013 г. полная выплата привела бы к катастрофе российских финансов, увеличив внутренний госдолг на 29,6 трлн руб. В 2014-2016 годах, согласно документам Минфина, на эти цели будет направлено 150 млрд руб.
Обратим внимание, речь идёт о компенсации оставшейся невыплаченной суммы советских вкладов. Это в десятки раз меньше накопленных золотовалютных резервов и выведенных из России капиталов (приблизительно 50 млрд долл. с начала нынешнего года и 343,2 млрд долл. за 1994-2012 гг. по данным ЦБ), в разы меньше скандальных расходов на сочинскую Олимпиаду-2014 (порядка 1,5 трлн руб.), а также сумм, аккумулированных в различных фондах, в разное время созданных (вначале стабилизационном, затем резервном и будущих поколений, инвестиционных фондах разного уровня и т.п.).
Минэкономики документ раскритиковало, при этом заместитель министра Олег Фомичев указал, что полная компенсация по закону 1995 года означала бы выплату в соотношении 85 рублей на 1 рубль вклада: «Ни в законопроекте, ни в пояснительной записке не содержится обоснование такого незначительного уровня компенсаций, как 4:1,— отмечает МЭРТ.— Между коэффициентами 85:1 и 4:1 находится достаточное пространство вариантов». В ответ на это Минфин подчеркнул, что подобные рассуждения, касающиеся доходов и расходов бюджета, не находятся в компетенции Минэкономики и являются прерогативой Министерства финансов («Коммерсант», 10 июля 2013 г.). Словом, «не лезьте не в своё дело!»
На Петербургском экономическом форуме российский президент объявил, что из Фонда будущих поколений (на 1 июня 2,7 трлн руб.) будут выделены 450 млрд руб. на финансирование трёх крупнейших инфраструктурных проектов: высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва – Казань», центральной кольцевой автомобильной дороги, которая пройдёт по территории Московской области и районам Новой Москвы, и модернизации Транссибирской магистрали. Проекты актуальны с инвестиционной точки зрения и способны дать ускоряющий толчок отечественной экономике.
По словам президента, необходимо «уже в ближайшее время сформировать конкретные механизмы реализации таких проектов — проектов в экономическом смысле этого слова, не благих пожеланий, а просчитанных документов». Своевременное уточнение, но достаточно ли точных расчётов для стимулирования заинтересованного, производительного труда? Ведь, с одной стороны, в ближайшие годы нас ожидает нехватка трудовых ресурсов, вызванная падением рождаемости в «лихие 90-е», а с другой — более старшие поколения помнят о многих несбывшихся обещаниях власти, в том числе и «сгоревших» вкладах. Наконец, российская практика убедительно свидетельствует, что там, где большие деньги — большая коррупция, в борьбе с которой пока нет ощутимых результатов.
Любопытно, что в 2012 г. под давлением государства банк ВТБ рассматривал возможность вернуть деньги гражданам — акционерам, которые потеряли свои вложения из-за того, что в результате финансового кризиса купленные акции подешевели почти вдвое. С одной стороны похвальная защита интересов нынешних частных собственников (и мелких, и крупных акционеров — заметим, интересы последних куда более значительны!). Но резонно спросить, когда же вернут россиянам частную собственность, отобранную у них на старте рыночных реформ в начале 90-х — «сбережения, которые сгорели в банках в 1991 г.? Ведь те, кто держал там деньги, хотели не заработать, как акционеры ВТБ, а просто деньги сохранить» («Аргументы и факты», 16 февраля 2012 г.).
Информация к размышлению
По данным Института социологии РАН официальная численность бедных в России занижена почти втрое. Около 25% россиян испытывают лишения в самом необходимом – питании, жилье, медицинских услугах. Доходы этих граждан нередко превышают прожиточный минимум, и потому они формально не являются бедными. Важным признак бедности — хронические жилищные проблемы («Независимая газета», 24 июня 2013 г.).
«Роковой» треугольник
Непростые финансовые отношения в треугольнике «государство российское — бизнес — гражданин» давно и хорошо известны.
Многочисленные упрёки в отношении национального бизнеса — в значительной степени корыстного и думающего о коммерческой выгоде, нежели развивающего передовую конкурентную экономику и социально ответственного — во многом (разумеется, не во всём!) справедливы. Равно как и очевиден факт нарастающей деградации рабочей силы, нехватки профессионалов во многих отраслях народного хозяйства, неэффективного, незаинтересованного труда миллионов россиян, во многом связанный с совместной экономической политикой государства и бизнеса.
Разобщённость участников общественного производства (в отношении средств производства, результатов труда, участия в управлении и распределении прибыли) видна невооружённым глазом. Казалось бы, здесь и надлежит государству сыграть свою системную роль, максимально консолидирующую все социальные слои российского общества, сформулировать объединительную национальную идею, разработать и неукоснительно претворять в жизнь ясный для большинства и поддерживаемый им курс на стратегические преобразования, предложить адекватные «правила игры» и т.д.
Иными словами, держать руку на пульсе, предвосхищать и своевременно реагировать на «цивилизационные» вызовы, а не поспешно принимать по определению запоздалые (и, зачастую, неэффективные) меры вдогонку событиям.
Ещё в начале 90-х годов академик Святослав Фёдоров, неоднократно получавший от Бориса Ельцина предложение возглавить российское правительство, выдвинул лозунг: «Вместе со всеми — ради блага каждого!» Однако официальная власть, осуществляя политику «шоковой терапии» и безудержного разгосударствления, придерживалась противоположного принципа «Разделяй и властвуй».
Современная Россия — уже не наивная, беспомощно растерянная страна конца XX века, раздербаненная своими и чужими «специалистами по рыночным отношениям». В нулевые годы произошли важные и позитивные перемены. Можно, конечно, тешить себя ростом ВВП, золотовалютных резервов, тенденцией к повышению продолжительности жизни, высокими показателями пользования мобильниками и Интернетом, доступностью прочих информационно-коммуникационных достижений и т.д. Но ещё Ленин на заре Советской власти призывал сравнивать полученные результаты не с тем, что было вначале, а с выдающимися мировыми аналогами или, как минимум, с показателями, которых можно было бы достичь, избежав допущенных ошибок.
Нам есть над чем задуматься. Увеличивается отставание по важнейшим социально-экономическим показателям от государств-лидеров и некоторых развивающихся стран. Причём это происходит как в традиционных индустриальных секторах, так и в новейших сферах, определяющих научно-технологический прогресс и определяющих характер и направления постиндустриального развития. После «рекордного» по мировым меркам 8%-го сокращения российского ВВП по итогам 2009 г., заговорили о необходимости экономической, а затем и всесторонней модернизации. Пик активности пришелся на 2010—2011 гг., но воплотился в большую программу «Партнёрство для модернизации» между Россией и Евросоюзом, а не в масштабные и реальные дела. Сегодня не только почти не вспоминают об этой программе (прошлогоднее осеннее совещание в Минэкономразвития прошло незаметно), но и само слово «модернизация» звучит с высоких трибун всё реже и реже.
В то же время, ещё будучи президентом, Дмитрий Медведев на одном из заседаний Госсовета отметил: «У нас длительное время считалось, что человек должен раскрывать свои лучшие способности в коллективе, а коллектив должен помогать человеку, это нормально. С другой стороны, каждый человек сам должен заниматься своей карьерой, думать о своём будущем и исходить из того, что ему придётся конкурировать с другими людьми. Это некая смена парадигмы, в том числе образовательной. Думаю, что мы действительно должны в известной степени поменять наши установки, может быть, даже и ценностные установки на эту тему».
Иными словами — содействовать развитию индивидуализма, преодолевать коллективные отношения, якобы нивелирующие личность. Мы свободно оперируем термином «человеческий капитал», подразумевая, в частности, тривиальное финансирование образования и здравоохранения. Никто и не спорит. Много рассуждаем о креативности как способности к творческому восприятию и разработке нового, прогрессивного, игнорируя воспитание целеустремлённой личности, эффективно созидающей общественные блага и благополучие для себя и своих близких, достойно живущей в настоящем и уверенной в дне завтрашнем.
Как всегда, перегибаем палку. В результате на местах жители сами по себе, власть сама по себе. На предприятиях и в компаниях работники — это одно, а менеджеры, акционеры — другое. Социальная дифференциация в обществе, всё более разделяющая граждан на богатых и бедных, образованных и не очень. Вертикаль власти и горизонталь самоуправления не взаимодействуют между собой слаженно и органично, дополняя и, в лучшем случае, не мешая друг другу и строго соблюдая разграничение полномочий.
Информация к размышлению
Современное успешное общество – общество людей не рассыпанных, а солидарных. Человек при этом не поступается индивидуальными интересами, просто понимает, что их можно реализовать только вместе с другими («Ведомости», 3 февраля 2012 года).
Атомизация общества неизбежно порождает и разобщённость во властных структурах, негативно сказываясь на их деятельности. Судя по недавним совещаниям у президента Владимира Путина, посвящённым нарастающим системным проблемам в российской экономике (и не только), исполнительной власти в большей степени свойственно узковедомственное соперничество, нежели слаженная, согласованная работа, а конкуренция внутри правительства далеко не всегда носит конструктивный, созидающий характер.
Непродуманная налоговая политика «кошмарит» бизнес. Неудовлетворительный инвестиционный климат и отсутствие гарантий права собственности провоцируют офшорные «заначки» и утечку капиталов. Бестолковые пенсионные реформы, непомерные тарифы на жизненно важные услуги, сопровождаемые едва заметными социальными дотациями на фоне неприкрытого разворовывания миллиардов и триллионов, возмущают рядовых граждан.
На Петербургском международном экономическом форуме глава группы компаний «Ренова» Виктор Вексельберг заявил: «Я надеюсь, что мы услышим более чёткую позицию по отношению доступа к деньгам и стоимости этих денег. Надеюсь, что Эльвира Набиуллина порадует бизнес более мягкой и сдержанной позицией в отношении кредитных ставок, и это в целом существенным образом повлияет на здоровье всей экономики. Нам нужны более дешёвые и более длинные деньги. Поэтому надо более активно пользоваться пенсионными ресурсами и другими резервами. Сегодня то время, когда этим надо пользоваться» (РИА «Новости», 21 июня 2013 г.).
Подобный подход давно и успешно применяется в развитых экономиках — именно пенсионные накопления наиболее надёжный долгосрочный инвестиционный ресурс. Однако ни государство, ни бизнес не гарантируют эффективного и результативного их использования. Государство не спешит, потому что несёт ответственность за «кровные» миллионов пенсионеров. А бизнес в большей степени надеется на корпоративно выгодные условия инвестиций и возможность в очередной раз «договориться» с чиновниками, чем озадачивается общественной полезностью предлагаемых проектов — экономическая отдача некоторых из них может затянуться не на одно десятилетие.
Не случайно, вступая в должность председателя Центробанка и в целом поддерживая идею доступности кредитов, Набиуллина подчеркнула: «Важно, чтобы те деньги, которые ЦБ дает в экономику, не уходили в инфляцию, в отток капитала» (Vedomosti.ru, 24 июня 2013 г.).
В начале 90-х, при проведении либеральных реформ воспользовались советскими сбережениями граждан, копившимися — копеечка к копеечке — десятилетиями упорного и скромно оплачиваемого труда. Финансовый кризис 2008-2009 гг. «гасили» не одной сотней миллиардов долларов. Что получилось — знают все и каждый. Выигравшие известны чуть ли не поимённо — потому что таких меньшинство. Проигравшие — безымянны, потому что нет смысла перечислять тех, кто составляет большинство.
*****
В одном из недавних интервью Д. Медведев сказал, что «все социальные программы, все пенсионные накопления управляются в достаточной мере эффективно». Аналитический центр «ЭЖ» выяснил мнение читателей (табл. 2).
Таблица 2. Согласны ли вы с утверждением председателя правительства? (%)
|
Нет |
96 |
|
Да |
3 |
|
Затрудняюсь ответить |
1 |
|
Другое |
0 |
Абсолютное число опрошенных не разделяет даже недавнее сверхосторожное утверждение премьера о том, что «ситуация средненькая». И ставит если не всем, то, по крайней мере, важнейшим с точки зрения интересов рядовых граждан действиям исполнительной власти бесспорный «неуд». Декларируя на словах необходимость экономического роста и конкурентного развития, правительство на деле всего лишь обеспечивает возможность «держаться на плаву». По сути: «Не до жиру — быть бы живу!» Именно такую политику отвергает большинство россиян.
И всё же есть нечто, неожиданно роднящее (а не разделяющее, как принято считать) власть и народ — отношение к частной собственности. Правда, смотрят они на неё под разными углами, а то и с противоположных сторон. А как иначе понимать государственную позицию относительно «священного права частной собственности» применительно к бывшим советским вкладам россиян — то ли «временно сгоревшим», то ли навсегда экспроприированным?
Неужели в нашем случае подтверждается, что нет ничего более постоянного, чем временное, что перед законом все равны, но некоторые равнее? Очень уж циничной становится экономика, когда индивидуальные возможности приближённого к власти меньшинства торжествуют над индивидуальными потребностями большинства — в этом смысле коллективными.