Количество споров с участием саморегулируемых организаций растет из года в год. Правда, пока в судебной практике преобладают споры об уплате членских взносов и корпоративные баталии за власть в СРО. А вот в роли защитников прав и интересов своих членов СРО пока менее заметны.
Одной из основных функций саморегулируемых организаций является представление интересов своих членов в их отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Данная функция трактуется также как возможность и необходимость представления интересов своих членов в суде. Это подтверждается предоставленным подп. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» правом СРО «от своего имени оспаривать в установленном законодательством РФ порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения».
В настоящее время уже накоплена достаточно большая судебная практика по спорам с участием СРО. С 2010 г. арбитражными судами рассмотрено 43 785 дел с участием СРО, львиная доля которых приходится на дела о несостоятельности (банкротстве), участие СРО в которых сводится к представлению того или иного арбитражного управляющего и обеспечению его ответственности перед третьими лицами. Однако в общей массе дел можно выделить 5379 гражданских дел, в рамках которых СРО выступают как стороны по делу, где в большинстве случаев (3041 дело) выступают как истцы. Анализ практики рассмотрения гражданских дел с участием СРО показывает, что «популярность» обращения СРО в суд с каждым годом растет, причем почти в геометрической прогрессии. Так, в 2010 г. СРО выступали истцами в 57 делах, в 2011 г. — в 356 делах, в 2012 г. — в 1035 делах, в 2013 г. — в 1349 делах, а за два месяца 2014 г. уже в 244 делах.
Вступил добровольно, плати обязательно
Подавляющее большинство из этих судебных дел приходится на споры СРО со своими членами в части взыскания с них задолженности, образующейся в связи с неуплатой членами СРО членских взносов. Практика удовлетворения судами заявлений о взыскании задолженности по членским взносам окончательно сформировалась в 2011 г. с принятием Президиумом ВАС РФ постановления от 04.10.2011 № ВАС-7073/11, которым не только была сформирована возможность взыскания членских взносов как задолженности по гражданско-правовому обязательству, но и были определены принципы установления периода, за который такие взносы подлежат взысканию.
Удовлетворяя требования СРО о взыскании задолженности по членским взносам, суды исходят из нормы ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов», и рассматривают ее в корреляции с нормой ст. 26 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», устанавливающей, что одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) (аналогичные нормы содержатся в Законе о СРО). При этом суды учитывают, что такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества — добровольных имущественных взносов и пожертвований. А также то, что члены СРО, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимают на себя обязанность признавать устав СРО, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования, а также признают возникновение гражданско-правовой обязанности члена СРО погасить задолженность.
В саморегулировании назревает бум корпоративных споров
Второй по популярности вид гражданских споров с участием саморегулируемых организаций — это споры о взыскании убытков, причиненных третьим лицам незаконными действиями того или иного члена СРО. Такие споры являются ярким подтверждении действенности модели компенсационных фондов, являющейся неотъемлемой частью деятельности СРО, отличающей их от иных некоммерческих организаций.
Есть также ряд дел, которые можно условно охарактеризовать как корпоративные споры в СРО. Это, как правило, дела об оспаривании решений собраний членов СРО или протоколов советов СРО, принятых по вопросам установления размеров членских взносов либо установления требований к компенсации морального вреда, судебных и иных издержек. Например, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2013 по делу № А73-5420/2013, постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.08.2011 № Ф03-2877/2011 по делу № А73-992/2010 и Определение ВАС РФ от 05.02.2014 № ВАС-1201/14.
СРО начали привлекать к суду как административный орган
При анализе судебной статистики по спорам с участием СРО обращают на себя внимание 12 стоящих особняком судебных дел, в которых СРО участвуют и в качестве истца, и в качестве ответчика. Удивительным в данном случае является не столько факт наличия гражданско-правовых споров между СРО (там, где есть ответственность, неизбежны и споры о ее распределении; там, где есть мошенники, будут попытки защитить несуществующую репутацию через суд), сколько факт рассмотрения судом одного спора, отнесенного к разряду административных, а именно: спора по иску предпринимателя — члена СРО о признании незаконным действия (бездействия) СРО как лица выполняющего административные функции. Сам по себе факт оспаривания действий СРО как административного органа свидетельствует об окончательно сформировавшемся отношении к СРО как к полноправному участнику процесса регулирования предпринимательской деятельности (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2011 по делу № А45-15543/2011).
К сожалению, анализ практики участия СРО в судебных процессах выявил крайне низкую активность самих СРО в защите коллективного интереса своих членов. Хотя, казалось бы, практика оспаривания тех или иных нормативных актов или действий (бездействия) тех или иных государственных органов в интересах своих членов должна являться неотъемлемой частью правоприменительной функции СРО, а активность в этом вопросе — одним из конкурентных преимуществ одних СРО перед другими. Однако таких исков пока единицы.