Организация, сменившая организационно-правовую форму, не имеет права при расчете взносов учитывать выплаты работникам, произведенные до реорганизации. Так считают в ПФР. Но у компаний есть хорошие шансы доказать обратное в суде. Очередной тому пример — постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.02.2014 № Ф03-6286/2013.
Открытое акционерное общество представило в ПФР отчетность по взносам за 2012 г. При проведении камеральной проверки специалисты фонда обнаружили, что акционерное общество существует с декабря 2012 г., когда произошло преобразование государственного унитарного предприятия в ОАО. Но несмотря на это, при расчете взносов за декабрь обществом применены пониженные тарифы взносов по тем работникам, выплаты в пользу которых с начала года превысили предельную базу — 512 000 руб.
Проверяющие из ПФР посчитали, что компания должна была исчислить взносы с выплат всем работникам по общему тарифу, то есть не имела права определять базу с учетом выплат, произведенных ГУП в 2012 г., до его реорганизации. В связи с этим фонд признал отчетность ошибочной и направил обществу требование о предоставлении необходимых пояснений или внесении изменений в отчетность.
База — общая
Организация решила, что требование ПФР незаконно, и обжаловала его в судебном порядке. Аргументы компании были следующие.
База для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица в 2012 г. устанавливается в сумме, не превышающей 512 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода, то есть года (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ)). С выплат, превышающих предельную базу, взносы начисляются по пониженным тарифам: 10% в ПФР и 0% в ФФОМС (ч. 1 ст. 58.2 Закона № 212-ФЗ).
Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (то есть изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшей организации в соответствии с передаточным актом переходят права и обязанности реорганизованной компании. При этом ст. 75 ТК РФ устанавливает, что реорганизация организации, в том числе ее преобразование, не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с сотрудниками.
Акционерное общество, являясь правопреемником ГУП, не прерывало трудовые отношения с сотрудниками и не изменяло их индивидуальные лицевые счета. А значит, имело полное право исчислить базу по взносам с учетом выплат работникам за январь — ноябрь 2012 г. и к выплатам, превысившим 512 000 руб., применить пониженные тарифы.
Судьи первой и апелляционной инстанций поддержали компанию, признав требование фонда недействительным.
Аргументы фонда
Фонд подал кассационную жалобу. Контраргументы были такие.
База по взносам не является частью имущества, передаваемого при реорганизации предприятия правопреемнику на основании передаточного акта. В отношениях по уплате страховых взносов фактом, имеющим правовые последствия, является не непрерывность трудовых отношений работников и работодателя, а смена работодателя. Организация, прекратившая свою деятельность в результате реорганизации, и организация-правопреемник, поставленная на учет в налоговом органе под собственным ИНН, — разные юридические лица и разные страхователи. Компания-правопреемник, то есть новый страхователь, должна формировать самостоятельную базу по взносам из суммы своих выплат работнику. Она не вправе учитывать при расчете базы выплаты, начисленные реорганизованной организацией.
Кроме того, специалисты ПФР указали в жалобе, что согласно ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ представление пояснений по исчислению и уплате взносов является правом, а не обязанностью страхователя. В действующем законодательстве не закреплена ответственность за непредставление данных пояснений в фонд или невнесение соответствующих исправлений в расчет по взносам. Следовательно, оспариваемое компанией требование не нарушает ее права в сфере экономической деятельности.
Итог спора
Кассационная инстанция поддержала страхователя. Судьи напомнили, что согласно ч. 16 ст. 15 Закона № 212-ФЗ в случае реорганизации компании уплата взносов, а также представление расчетов по ним осуществляются ее правопреемником независимо от того, были ли до завершения реорганизации известны правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате взносов. В силу этой нормы, а также положений ст. 58 ГК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении обязанностей по уплате взносов пользуется всеми правами и исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Закон № 212-ФЗ не содержит специальных условий для прерывания расчета базы по взносам в случае реорганизации плательщика взносов. А факт продолжения трудовых отношений между работником и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета правопреемником выплат по трудовым договорам, осуществленных в пользу работников его предшественником. Следовательно, акционерное общество правомерно применило пониженные тарифы взносов, и требование ПФР недействительно.
Без суда не обойтись
Судьи других округов также приходят к выводу, что реорганизация страхователя не обнуляет базу по взносам, поэтому если выплаты работнику с начала года превысили предельный лимит, то у компании есть все основания для применения пониженных тарифов. Такая точка зрения изложена, например, в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2013 № А43-22087/2012 (Определением ВАС РФ от 16.10.2013 № ВАС-14361/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке наздора), Северо-Западного округа от 16.07.2013 № А56-51859/2012, Восточно-Сибирского округа от 19.11.2013 № А19-2568/2013, Западно-Сибирского округа от 29.03.2013 № А75-5144/2012.
Вместе с тем точка зрения проверяющих совпадает с позицией, изложенной Минздравсоцразвития России в письме от 28.05.2010 № 1375-19. Пока позиция министерства не изменится, споры будут продолжаться, и решать их понадобится в судебном порядке. Но в суде у компаний есть все шансы на успех.