С вступлением в силу поправок в главу 4 части первой ГК РФ, то есть с 1 сентября с.г., открытые и закрытые акционерные общества должны будут поменять статус на публичный или непубличный. О том, как в этой связи изменится порядок раскрытия эмитентами информации на рынке ценных бумаг и сведений о фактах их деятельности, мы попросили рассказать Дмитрия Оленькова, генерального директора Службы раскрытия информации ЗАО «Интерфакс».
Законодательные требования, действующие на сегодняшний момент, позволяют выстроить четкую, понятную и логичную иерархию требований, связанных с раскрытием юридическими лицами информации об их деятельности. Первую группу составляют базовые требования, общие для всех открытых акционерных обществ; затем идут дополнительные — для эмитентов, у кого зарегистрированы проспекты ценных бумаг; и, наконец, особые — для компаний, чьи ценные бумаги допущены к обращению на бирже. Внутри каждой из трех перечисленных групп допускаются флуктуации в ту или иную сторону — например, если эмитент обязан составлять и раскрывать ежеквартальные отчеты, это не всегда означает, что он должен составлять и раскрывать консолидированную отчетность по МСФО. Требования к эмитентам, у которых ценные бумаги включены в котировальные листы, также отличаются от тех, чьи ценные бумаги не обращаются на бирже.
Особняком с точки зрения раскрытия информации стоят общества с ограниченной ответственностью — от них, например, не требуется раскрывать уставы и списки аффилированных лиц даже в случае публичного обращения облигаций.
обратите внимание
Сложившуюся систему можно назвать относительно стройной, и сохранив ее, можно было бы развивать дальше в плане упрощения и унификации.
Попробуем проанализировать, как изменение статуса компании отразится на правилах раскрытия информации.
Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) разрешает вводить дополнительные требования по раскрытию информации для открытых акционерных обществ. Кроме того, отдельные требования установлены также Федеральным законом от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон о РЦБ).
В обновленном Гражданском кодексе РФ публичными названы только общества, акции которых находятся в публичном обращении; при этом дополнительные требования по раскрытию могут быть предусмотрены для публичных АО федеральными законами. В то же время инвесторы, вкладывающие деньги не в акции, а в облигации, не меньше заинтересованы в получении информации об эмитенте — между тем, данную категорию эмитентов Кодекс вообще не упоминает, и в результате у нас появятся непубличные АО с публично обращающимися ценными бумагами. При этом по возможной трактовке обновленного ГК РФ дополнительные требования к раскрытию информации можно будет устанавливать только для публичных обществ.
В настоящий момент под публичный статус подпадают около 280 компаний — таково количество эмитентов, чьи акции допущены к организованным торгам. С 1 сентября с.г. к ним постепенно будут присоединяться те, которые сами внесут соответствующую поправку в устав (о публичном статусе — и в фирменное наименование). Соответственно, публичных АО первое время будет около 300—400. У всех остальных — а это компании, которые сейчас раскрывают информацию в обязательном порядке, — данная обязанность в перспективе прекратится по мере того, как они будут убирать прилагательное «открытое» из наименования.
обратите внимание
Очевидно, что большинство эмитентов (а это 32 000 ОАО) вздохнули с облегчением, узнав, что скоро им уже ничего не придется раскрывать. Однако радоваться, по сути, нечему — если информация о финансово-хозяйственной деятельности эмитента не раскрывается, он будет пользоваться меньшим доверием со стороны контрагентов и инвесторов.
В то же время у ОАО, которые после 1 сентября 2014 г. не будут менять наименование, обязанность раскрывать информацию в соответствии с главой 8 Положения о раскрытии информации, полагаем, сохранится.
Существенной недоработкой Закона № 99-ФЗ от 05.05.2014, помимо ничем не обоснованной экономически «смены вывесок» в акционерных обществах — а ведь всем АО рано или поздно придется менять наименование, — является неурегулированность вопроса с раскрытием информации компаний, которые после 1 сентября 2014 г. сменят в наименовании аббревиатуру с ОАО на ПАО (публичное акционерное общество) — к настоящему моменту никаких требований по раскрытию информации для ПАО не существует, и получится, что публичные общества будут раскрывать меньший объем информации, чем ОАО, так как Закон об АО в ближайшие 9—12 месяцев редакционно не изменится, а в нем никаких требований к раскрытию информации публичными обществами не установлено (см. таблицу).
обратите внимание
Переименование общества и его публичный или непубличный статус не влияют на объем раскрытия, предусмотренный Законом о РЦБ и требованиями по раскрытию инсайдерской информации.
Новая редакция Положения: пожелания и размышления
Центробанком ведется разработка новой редакции Положения о раскрытии информации, которая в любом случае будет отличаться от действующей. В то же время, будет ли учтено разделение АО на публичные и непубличные, зависит от того, когда примут этот нормативный акт. Очевидно, если это произойдет после 1 сентября 2014 г, изменения будут учтены.
С 1 июля с.г. Закон о РЦБ пополнился двумя существенными фактами, касающимися процедур проведения собрания владельцев облигаций. Также изменилась процедура выплаты дивидендов, вследствие чего появилась необходимость вносить изменения в порядок раскрытия информации о существенных фактах, возникающих как результат выплаты эмитентом дивидендов.
Спорным вопросом, по нашему мнению, остается содержание проспекта ценных бумаг и ежеквартального отчета. Согласно проекту, подготовленному рабочей группой НАУФОР, эмитенту предоставлена чересчур широкая возможность диспозитивности — права включать (или не включать) в эти документы информацию по собственному усмотрению, произвольно трактуя понятия «существенный» и «важный». Думается, это может привести к тому, что «по собственному усмотрению» ничего толком раскрываться не будет — увы, таков российский менталитет.
Основной методологический вопрос при реформировании Положения в плане квартальных отчетов и проспектов состоит, пожалуй, в том, по какой отчетности следует давать расшифровки. Дело в том, что не все эмитенты, которые готовят ежеквартальную отчетность, обязаны при этом руководствоваться МСФО. Например, по итогам 2013 г. имела место любопытная ситуация: если облигации эмитента обращаются на бирже вне котировального листа, он обязан делать отчетность по МСФО. Как только облигации включаются в котировальный лист, работает исключение из Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» о том, что он не обязан этого делать.
обратите внимание
Налицо был парадокс: ценная бумага, числящаяся в котировальном листе, предоставляла инвестору меньше информации, чем находящаяся вне котировального листа. Казус, надо отдать должное, был исправлен путем принятия Федерального закона от 05.05.2014 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и Федеральный закон „О консолидированной финансовой отчетности“», который для эмитентов облигаций, включенных в котировальные листы, ввел обязанность составлять отчетность по МСФО начиная с 2014 г.
Перейдем к требованиям по раскрытию информации. На сегодняшний день вновь созданное ОАО формально должно размещать устав в сети Интернет не позднее двух дней с даты его госрегистрации. Теоретически это возможно, а вот практически — весьма сложно. В этой связи считаем целесообразным зафиксировать в Положении, что у вновь созданных компаний обязанность по раскрытию информации начинается с даты не госрегистрации, а получения ими письменного свидетельства о госрегистрации. Тем самым начинать раскрытие им станет легче.
Следующий момент — годовой отчет акционерного общества. Исторический подход к его содержанию оставлял максимум простора для творчества, не загоняя этот документ в прокрустово ложе стандарта. Тем не менее, небольшие изменения коснулись и годового отчета, и их необходимо учитывать, начиная с отчетности за 2014 г. Например, что означает вознаграждение членов органов управления применительно к годовому отчету? Поскольку этот термин в данном аспекте не конкретизирован, кто-то полагает, что это сумма, которая выплачивается члену органа управления за участие в его работе. При этом многие общества членам органов управления официально за их работу в данном органе не платят ничего или копейки, при этом занимаясь кросс-субсидированием их работы за счет выплат по трудовому договору. Например, есть крупная компания, в которой члены правления получают вознаграждение 15 000 руб. в месяц, о чем и раскрывается информация в годовом отчете. А о том, что каждый член правления как работник компании получает еще примерно в 10 раз больше, информация в отчете не показывается, поскольку это он получает «как главный инженер, зам. главного бухгалтера, а не как член правления».
В этой связи предлагаем установить единый подход как в годовом отчете, так и в ежеквартальном с точки зрения раскрытия информации о вознаграждении — то есть считать вознаграждением все выплаты общества члену органа управления, вне зависимости от их характеристик (кроме дивидендов), а также ввести принцип раздельного раскрытия вознаграждения и по совету директоров, и по коллегиальному исполнительному органу. Также во избежание «двойного счета» необходимо будет уточнить, как раскрывать информацию о вознаграждении, если одно и то же лицо входит и в правление компании, и в совет директоров.
Требование по обязательному раскрытию вознаграждения генерального директора как физического лица, по нашему мнению, предъявлять пока не нужно, так как полагаем, что российские эмитенты и наше общество к этому не готовы.
В отношении содержания годового отчета руководитель Банка России Эльвира Набиуллина заявляла о необходимости требовать раскрытия информации о соблюдении Кодекса корпоративного управления, принятого Правительством РФ 13 февраля 2014 г.
Однако следует обратить внимание, что в Положении о раскрытии информации пока фигурирует другой документ — «Кодекс корпоративного поведения», действующий с 2002 г. и об отмене которого речи формально не идет. В этой связи мегарегулятору необходимо будет в новой редакции Положения о раскрытии нормативно определить, о соблюдении какого именно кодекса эмитенты должны информировать в годовых отчетах.
Изменения в перспективе могли бы затронуть и список аффилированных лиц. Дело в том, что Банк России не вправе устанавливать для некредитных организаций порядок ведения данных списков — в частности, в отношении сроков внесения в них изменений. Поэтому нормы, обязывающие некредитные организации, вносящие коррективы в список, раскрывать их в срок два рабочих дня с даты внесения (при том, что срок на внесение изменений прямо не установлен), превращают их в инструмент необоснованных санкций со стороны территориальных органов Банка России. На наш взгляд, эту норму следует исключить из Положения. Инвесторы при этом обиженными не останутся: большая часть существенных изменений в список аффилированных лиц (по тем компаниям, которые интересуют инвесторов) раскрывается в форме существенных фактов, поэтому наличие дублирующей формы раскрытия бессмысленно.
В отношении ежеквартальной отчетности, думается, содержательных изменений ждать не стоит — проект, предложенный НАУФОР, предоставляет эмитентам необоснованную свободу действий и содержит существенные элементы неопределенности, а времени на глобальную переработку требований к ежеквартальному отчету у Центробанка пока нет.
По поводу годовой бухгалтерской отчетности, полагаем, основания вносить изменения в порядок раскрытия годовой бухгалтерской отчетности по РСБУ отсутствуют. Подчеркнем, что в соответствии с новой редакцией Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 января 2014 г.) публикация годовой бухгалтерской отчетности без аудиторского заключения недопустима.
По-хорошему, следовало бы исключить из Положения требование раскрывать информацию о банковских реквизитах и цене изготовления копий документов по запросу заинтересованных лиц. В свое время эта норма была введена по ошибке, поскольку в 2005 г. среди экспертов существовала позиция, что эмитент может по вопросу получения документов общаться с акционером по принципу «утром деньги, вечером стулья». Но поскольку нельзя обусловливать предоставление документов оплатой их копий, норма о банковских реквизитах лишена смысла. При этом многие эмитенты про нее забывали, за что впоследствии бывали оштрафованы.
Квартальные списки аффилированных лиц было бы правильно дополнить данными, идентифицирующими российских юридических лиц (например, ОГРН), а также информацией о том, по какому признаку лицо входит в группу лиц.
Что касается сообщений, предусмотренных для раскрытия в ленте новостей. Смысла выпускать сообщение о размещении в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности, годового отчета и списка аффилированных лиц мы не видим. Любое заинтересованное лицо может зайти на сайт информационного агентства, найти карточку компании и понять, на каком сайте кто что раскрывает. В то же время, учитывая, что раскрытие данных сообщений удобно, в первую очередь, регулятору, в этом наборе сообщений изменений, скорей всего, не произойдет, но может добавиться сообщение о направлении в ЕГРЮЛ заявления об окончании процедуры реорганизации АО.
В новой редакции Положения из оснований для раскрытия квартального отчета целесообразно исключить два: наличие зарегистрированного проспекта эмиссии и план приватизации. Сейчас ежеквартальный отчет обязаны готовить те эмитенты, у которых имеются проспект эмиссии и план приватизации, а кроме того — у которых в обращении находится выпуск биржевых облигаций. Все эти основания нужно привести в соответствие с законом, поэтому основанием для раскрытия ежеквартальных отчетов эмитента должен остаться только проспект. Сегодня 3200 компаний обязаны раскрывать ежеквартальные отчеты и существенные факты. По нашим примерным подсчетам, данная обязанность должна была бы остаться только у 1200 эмитентов. Однако мы не уверены, что мегарегулятор сейчас пойдет на такое резкое сокращение количества «ежеквартальщиков» — скорее, это тема следующего, 2015 года.
Как будет раскрываться информация после 1 сентября 2014 г.
|
Ситуация |
Объем раскрытия информации |
|
ОАО, не изменившее наименование |
Остается прежним |
|
ПАО (после смены наименования с указанием публичного статуса) |
Если у ПАО нет ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, раскрытие информации, предусмотренное главой 8 Положения о раскрытии, прекращается. Если у ПАО есть ценные бумаги, допущенные к организованным торгам, прекращается раскрытие уставов, внутренних документов, регулирующих деятельность органов управления и контроля, списков аффилированных лиц, сообщений о приобретении более 20% акций другого АО, сообщений о размещении в сети Интернет списков аффилированных лиц (годовые отчеты и бухгалтерская отчетность раскрываются как инсайдерская информация) |
|
Непубличное АО |
Если у АО нет облигаций, допущенных к организованным торгам, раскрытие информации, предусмотренное главой 8 Положения о раскрытии, прекращается. Если у АО есть облигации, допущенные к организованным торгам, прекращается раскрытие уставов, внутренних документов, регулирующих деятельность органов управления и контроля, списков аффилированных лиц, сообщений о приобретении более 20% акций другого АО, сообщений о размещении в сети Интернет списков аффилированных лиц (годовые отчеты и бухгалтерская отчетность раскрываются как инсайдерская информация) |