В предыдущей статье «О капитале и справедливости в XXI веке» мы коротко рассмотрели некоторые положения, изложенные французским экономистом Томасом Пикетти в его недавно изданной, но наделавшей много шума книге «Капитал в XXI веке». Противоречивость комментариев и отзывов известных экономистов с мировым именем неудивительна. Автор утверждает, что неравенство — неотъемлемая часть капитализма, главным законом которого является то, что рентабельность капитала должна быть выше темпов экономического роста. Глобальная тенденция концентрации капитала у меньшинства и смещения общества в сторону олигархии характерна и для России.
Ударники каптруда в России и мире*
В России, по данным Boston Consulting Group (BCG), капиталом свыше 1 млн долл. располагают 213 283 семьи. В 2013 г. появилось 33 000 новых российских миллионеров. Частный российский капитал вырос в 2013 г. на 21,9% — до 1,92 трлн долл., причём состояния инвесторов с размером капитала 5—100 млн долл. за год выросли до 33,7% а доля домохозяйств-миллионеров в общем числе российских домохозяйств составила 0,4%. Россияне богатели быстрее, чем жители Восточной Европы и Северной Америки. До 2018 г. в среднем прогнозируется ежегодный рост на 12,9%.
По числу ультрабогатых домохозяйств (свыше 100 млн долл.) Россия вышла на пятое место в мире (536) после США (4754), Великобритании (1044), Китая (983) и Германии (881) (рис. 1).
Рисунок 1. Количество богатых и сверхбогатых домохозяйств
(«РБК daily», 10 июня 2014 г.)
Информация к размышлению
В 2013 г. в мире насчитывалось 16,3 млн домохозяйств-миллионеров (1,1% всех домохозяйств). В США — 7,1 млн домохозяйств-миллионеров и 1,1 млн новых миллионеров. В Китае — 2,4 млн домохозяйств-миллионеров (1,5 млн в 2012 г.).
В прошлом году рост российской экономики в не превысил 1,1—1,3%. В нынешнем году показатели могут ещё более ухудшиться (до 0,4— 0,5% — соответственно, прогноз ЦБ и Минэкономразвития). Согласно консенсус-прогнозу Центра развития ВШЭ «темп роста российской экономики не превысит 2% в течение четырех ближайших лет, а в 2018—2020 гг. повысится, но до 2,3—2,6%. Российский рост окажется не только медленнее роста быстрорастущих развивающихся стран вроде Китая и Индии, но также и некоторых высокоразвитых стран, например, США» («Независимая газета», 16 июня 2014 г.). Высока вероятность балансирования экономики между рецессией, стагнацией и даже стагфляцией — экономическим спадом, сопровождающимся высокой инфляцией. Становится популярным термин «нулевой рост».
Это актуализирует очевидный вопрос относительно источников роста доходов на капитал, ибо, по данным Росстата, реально располагаемые доходы у населения в 2013 г. выросли всего на 3%, а к апрелю 2014 г. в годовом выражении они даже снизились (рис. 2).
Рисунок 2. Изменение благосостояния россиян в 2012—2013 гг.
(Forbes, 9 июня 2014 г.)
Среди объяснений — доходы от финансовых инструментов в России и за рубежом, в частности, рост рынка вкладов, составивший в прошлом году 19%. Доходы бизнеса, связанного с госструктурами и ориентированного на освоение триллионов рублей, выделенных на мегастройки (Олимпиада в Сочи, чемпионат мира по футболу в 2018 г. и др.). Называют также неучтённые доходы от теневого рынка.
Информация к размышлению
Россияне в основном предпочитают держать средства в депозитах и наличных — 1,2 трлн долл., или 60%. На втором месте по популярности акции — 0,6 трлн долл., или 33%). Незначительную часть составляют ценные бумаги — 0,1 трлн долл., или 7%. За пределами России (через фонды, трасты и др.) размещены частные российские финансовые активы в объёме 500 млрд долл.
Таким образом, за 2013 г. доходы на капитал российского меньшинства ударно увеличились более чем на 20%. Заметим, что по статистике и расчётам Пикетти среднемировая норма дохода на капитал составляет порядка 5%, а рост мировой экономики не превышает 2—3%.
В последние три десятилетия богатейшим жителям 23 развитых и развивающихся стран были выгодны как подъёмы, так и спады экономики. В периоды подъёма доходы самых богатых росли быстрее, чем у средних домохозяйств, в кризис — снижались медленнее. В результате росло неравенство.
Информация к размышлению
1. Как правило, доходы верхнего дециля (топ-10%) превышают средний уровень в стране в 3—4 раза. Однако доходы тех, кто находится на вершине пирамиды (топ-0,01%), превышают средний уровень в стране уже в 120—140 раз (в США — 152 раза). В эгалитарных обществах уровень неравенство ниже (в Швеции — 42 раза). За 1970—2010 гг. отношение богатства к годовому национальному доходу в девяти развитых странах выросло с 200—300 до 400—700%.
2. В США за 1972—2012 гг. доля доходов, приходящихся на топ-1%, возросла с 7,8 до 19,3%, на богатейшие топ-0,1% увеличилась с 1,9 до 8,8%. Близкой была динамика доли доходов топ-1% в других англосаксонских странах. В то же время во Франции, Германии, Японии относительная величина доходов самых богатых стагнировала.
Необходимо подчеркнуть, что большая часть принадлежащего жителям страны богатства, как правило, находится внутри страны. Исключение — страны с устойчивым торговым профицитом. Так, Германия и Япония (в ближайшее время Китай) накопили за границей активы в размере 40—70% национального дохода.
Информация к размышлению
Согласно глобальному списку Forbes за 1996—2010 гг., 65% американских миллиардеров и 42% европейских (в среднем 58%) разбогатели благодаря созданию нового бизнеса. Остальные получили богатство в наследство, руководя чужими компаниями или используя близость к государству. Характерно, что иностранные исследователи связывают происхождение капиталов подавляющего большинства российских миллиардеров именно с близостью к власти (читай: госчиновникам, «сотрудничество» с которыми непрерывно воспроизводит масштабную коррупцию).
Герои формирования огромных капиталов в развивающихся экономиках — удачливые приватизаторы госсобственности и государственных финансовых потоков, мастера выгодного участия в добыче, транспортировке и продаже нефти и газа по рыночным ценам и т.д.
* Использованы материалы Forbes (28 февраля, 6 мая и 9 июня 2014 г.), «Финмаркет» (10 июня 2014 г.) и «РБК daily» (10 июня 2014 г.).
Справедливо? Несправедливо?
Большинство россиян убеждено, что всё, созданное предыдущими поколениями и производимое ныне в современной России, распределяется и потребляется несправедливо. Тех, кто считает полностью либо частично справедливым распределение национального богатства, явное меньшинство (табл. 1 — опрос «ЭЖ»).
Таблица 1. Считаете ли вы справедливым распределение национального богатства в России, %
|
Варианты ответов |
Читатели «ЭЖ» |
Студенты |
|
Не считаю |
88,3 |
40—55 |
|
Считаю |
6,3 |
10—25 |
|
Справедливо частично |
2,6 |
18—23 |
|
Затрудняюсь ответить |
2,8 |
9—18 |
Именно здесь берёт начало всё большее, но по существу игнорируемое власть имущими социальное расслоение, сократить которое не могут никакие патерналистские подачки — периодические индексации, разовые выплаты и прибавки, различные льготы и прочее. Ведь масштаб компенсаций, предлагаемых большинству, несоизмерим с возможностями меньшинства — весомо растущими, невзирая ни на стагнацию, ни на рецессию. Большинство, придавленное жизненными проблемами, трудно выживает, а успешное меньшинство не очень заинтересовано в назревших переменах.
В российской действительности превосходство связей, денег и власти означает, что эгоистичный и таранный авторитет силы (в частности, в экономике) важнее законопослушной и уважаемой общественностью силы авторитета (табл. 2 — опрос аналитического центра «ЭЖ»). Последнее как раз и объясняет аутсайдерские позиции интеллигентности и образования.
Таблица 2. Что главное для успеха в России, % (до трёх вариантов ответа)
|
Связи |
69 |
|
Деньги |
53 |
|
Власть |
43 |
|
Беспринципность |
28 |
|
Трудолюбие |
26 |
|
Престижное образование |
17 |
|
Интеллигентность |
6 |
|
Другое |
2 |
|
Затрудняюсь ответить |
<1 |
То, что образованию отводится скромная роль, неудивительно. Вспомним, кто в лихие 90-е оказался в рядах новоиспечённых российских собственников. И сегодня среди «рулящих» российскими капиталами немало таких, для кого авторитет силы убедительнее силы авторитета.
Конечно, высококлассных профессионалов среди российских предпринимателей немало, и хотелось бы надеяться, с каждым днём будет всё больше. Но образованность, трудолюбие, интеллигентность сегодня (что подтверждают представленные данные) — отнюдь не важнейшие критерии успеха. Демагогические рассуждения о вложениях в человеческий капитал не могут скрыть стойкого впечатления, что речь по существу идёт о вынужденных и неизбежных расходах по поддержанию трудовых ресурсов, торжестве чиновничьего креативизма над креативным началом свободного труженика. Отсюда экономические результаты и прогнозы — ожидаемо далёкие от оптимистичных.
*****
Тем большего внимания заслуживает исследование экспертов МВФ, в соответствии с которым перераспределение доходов — исключающее крайности — позволяет снижать неравенство и поддерживать более быстрый и долговечный рост на длительном временном горизонте, не говоря уже об этических, политических и социальных последствиях (Slon.ru, 28 февраля 2014 г.).
По сути, предлагая перераспределять доходы, в частности, собирая с олигархов дань, экономисты МВФ ищут обоснование столь непростого шага через ясную цель и соответствующий налог. Например, если речь идёт о деятельности, способной нанести ущерб бедным (точнее, большинству — В.Т.). Это рискованные игры на финансовых рынках, провоцирование «финансовых пузырей» и др. Полученные средства можно направить на удовлетворение нуждающихся в медуслугах, образовании и пр.
Авторы исследования заключают, что это приведёт к ускорению экономического роста. Богатейшие люди также не прогадают: в обмен на большую степень равенства с остальными их доходы непременно увеличатся.
*****
На презентации своей книги «Болезненная трансформация мировой экономики» глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев заметил: «Одно из наших немногих достижений — это наличие плоской ставки подоходного налога, которая позволяет нам иметь устойчивую фискальную систему. Отказываться от одного из немногих наших достижений, на мой взгляд, было бы очень опасно». Действительно, между министром и экспертами МВФ «дистанция огромного размера» — и в прямом, и в переносном смысле (Slon.ru, 11 июня 2014 г.).
Констатируя давно известное — бесперспективность сырьевой модели, в очередной раз напоминая об актуальности перевода российской экономики на путь инновационного развития, необоснованно высокой норме прибыли в финансовом секторе и необходимости уменьшить маржу финансистам, чтобы вернуть стимулы в реальный сектор экономики, министр поддержал решение распечатать Фонд национального благосостояния и вложить нефтегазовые доходы в инфраструктурные проекты внутри страны.
Однако «инвестиционные потуги» Минэкономразвития никак не находят поддержки у Банка России, совет директоров которого в этот же день принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,5% годовых. Причём в случае сохранения инфляционных рисков (в начале июня инфляция в годовом выражении составила 7,6%) и вероятности превышения инфляцией контрольных параметров в среднесрочной перспективе, ЦБ продолжит повышение ключевой ставки («Финмаркет», 16 февраля 2014 г.).
По словам Улюкаева, «кризис — это сигнал, что ход истории изменился. Прежняя модель развития зашла в тупик, и нет возврата назад. Это не вполне элемент цикла. Другая парадигма, другая реальность, другие вызовы» (Slon.ru, 11 июня 2014 г.).
С чем согласились присутствующие, так это с его традиционным утверждением: «Министр экономического развития перед вами, а экономического развития — нет».
Кубышку с деньгами распечатать немудрено. И перераспределить финансовые потоки можно. Но кто озаботится глубинной несправедливостью, пронизывающей и разъедающей российское общество? Кому выгодна экономика, порождающая неравенство?